С некоторых пор процесс «оптимизации» в библиотечном деле носит, мягко говоря, неоднозначный характер. Наиболее заметным прецедентом разночтений в терминологии стала ситуация вокруг реорганизации ФГБУК «Государственная общественно-политическая библиотека» (ГОПБ). Какова эффективность подобных решений для бюджета, читателей, библиотечной системы? Ликвидация, формальное объединение с Государственной публичной исторической библиотекой или новый, экономически обоснованный, подход в развитии – что понималось Минкультуры России под оптимизацией на этот раз? Всё это, безусловно, мы сможем оценить в скором времени, а пока комментарии ключевых участников и экспертов пресс-конференции, состоявшейся в РИА «Новости» в конце апреля.

Г.П. ИВЛИЕВ, статс-секретарь, замминистра культуры РФ

Задачи модернизации библиотечной отрасли требуют координации не только на уровне двух библиотек, она проводится в масштабе всей страны. Мы работаем над Сводным каталогом библиотечных ресурсов, Сводным каталогом электронных ресурсов, в котором участвуют библиотеки всей страны, не только подведомственные Минкультуры РФ. Поставлен вопрос о создании и формировании Национальной электронной библиотеки. При этом, разумеется, стоит вопрос сохранности рукописей и книг, для чего создаются реставрационные центры по всей стране в крупных библиотеках. В небольшой библиотеке такой центр создать проблематично, поэтому объединение позволит все эти вопросы поднять на более высокий уровень. Соединение административного персонала, хозяйственных служб позволит получить несколько миллионов рублей экономии. Экономический эффект будет намного больше от совместного выполнения функций по созданию каталогов, оцифровке фондов, работе с обязательным экземпляром изданий.

Мы рассчитываем на потенциал Государственной публичной исторической библиотеки. Для нас крайне важно отреставрировать здание, которое она занимает. В этом году на реставрацию выделено 102 млн рублей. Объединение ГОПБ и ГПИБ для нас – ещё и способ обеспечить нормальную работу «Исторички» в условиях реставрации её основного здания. Здание будет реставрироваться по частям, с сохранением работы залов, но требуется поддержка со стороны ГОПБ. Следует отметить, что соглашение о сотрудничестве библиотеки подписали ещё до решения о реорганизации.

Если говорить о ситуации вокруг ГОПБ, могу дать главную гарантию – мы сохраняем коллектив библиотеки и все её фонды. Мы будем использовать те методы ведения библиотечного хозяйства, которые успешно используются в ГПИБ сегодня.

Увеличение финансирования – это сложнейшая задача, и она решается в сфере культуры очень медленно. Нам поставлена задача повысить оплату труда в библиотеках. В федеральных организациях культуры мы только за 2012 г. увеличили оплату труда на 36%. Отмечу, что это произошло без дополнительного финансирования. Сейчас на оплату труда у нас есть дополнительные деньги со стороны федерации, но их тоже не хватает для того, чтобы сделать зарплату хотя бы средней по региону (для Москвы, где находятся федеральные библиотеки, это более 50 тыс. рублей). Поэтому все сэкономленные средства идут на повышение оплаты труда библиотекарей. На эти цели направляются внебюджетные средства библиотек, мы стимулируем работу руководителей учреждений культуры таким образом, чтобы эти средства пошли, прежде всего, на оплату труда.

В настоящее время мы не рассматриваем вопрос об объединении или реорганизации других библиотек. Вся остальная библиотечная система сохраняется, если, конечно, не будет интересных идей. Речь сейчас идёт больше не о реорганизационном изменении библиотечной системы, а о её функциональном совершенствовании: оцифровке фондов, национальной электронной библиотеке, доступе к библиотечным ресурсам через информационно-телекоммуникационные сети, Интернет. Если в связи с этим потребуется принятие каких-либо организационных решений, мы будем их принимать.

М.Д. АФАНАСЬЕВ, директор Государственной публичной исторической библиотеки

В наши дни все виды реорганизации мы воспринимаем с настороженностью. Но сейчас, с моей точки зрения, тот случай, когда Минкультуры РФ поступило правильно, это следовало сделать раньше. ГОПБ сегодня – зажатая в определённых кадровых, материальных и прочих рамках библиотека. Она обладает громадным, ценнейшим фондом, но в её штате всего 52 человека, и в сегодняшних условиях она обречена на стагнацию. Единственный путь, с моей точки зрения, – использовать внешние ресурсы. Мне представляется, что коллекция ГОПБ – это самоценность, вокруг которой и должна вестись жизнь. ГПИБ в силах вести общее комплектование и обработку литературы, чтобы мы могли сконцентрировать внимание на изучении фонда ГОПБ, его вводе в научный оборот, чего в силу объективных причин не произошло до сих пор. Фонд, справочный аппарат, кадры сохранятся, но это будет не отдельная библиотека, а Центр социально-политической истории, в котором будут вестись справочная работа, обслуживаться читатели-учёные, и который будет работать с той коллекцией, которая уже накоплена.

Что касается дублетности, для Центра социально-политической истории такой проблемы не будет, так как всё, что касается XX в., истории социально-политических движений, там всё сконцентрировано в хорошем составе, и состояние фонда весьма неплохое. Возможно, мы сократим экземплярность послевоенного политического фонда ГПИБ. Мы получаем ежегодно 28 тыс. экземпляров, столько же получает ГОПБ. У нас обработкой фонда занимаются более 30 человек, там – три человека на комплектовании, пять – на обработке. ГПИБ вполне может на себя взять этот функционал.

В ГОПБ очень хорошая коллекция миграционной литературы, в основном социалистической ориентации. У нас тоже есть коллекция книг эмигрантов, посвящённых Гражданской войне. Мы планируем эту коллекцию перевезти в ГОПБ. Тогда там будет единый и уникальный центр по русской эмиграции. То же самое касается политической прессы, листовок времён Гражданской войны, к сожалению, ещё не каталогизированных.

В идеале, хотелось бы, чтобы ресурс этой библиотеки был использован и на международном уровне. Я надеюсь, что мы на базе Центра социально-политической истории организуем центр стажировки для зарубежных исследователей-славистов.

Л.В. ФЕДЯКИНА, ректор Российского государственного социального университета

От лица ректората РГСУ могу сказать, что на имущественный комплекс, непосредственно на помещение, где находится библиотека, университет не претендует. Уверена, что новое руководство библиотеки будет очень плотно с нами работать. Несмотря на то, что наш вуз ещё молодой, количество выпускников за 20 лет превысило 180 тыс. Востребованность библиотеки и её фондов очевидна, и нам хотелось бы, чтобы наши студенты, аспиранты, докторанты имели возможность ею пользоваться и приобщаться к этой культуре. Располагаясь вместе, в одном комплексе, мы обязаны заниматься и культурным воспитанием, и развитием науки и образования.

Я.Л. ШРАЙБЕРГ, Генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России

В данной ситуации я выделяю три аспекта. Первый – организационно-управленческий. Для меня, как руководителя одной из федеральных структур Минобрнауки РФ, это не неожиданность, и вообще, это дело учредителя – решать, какая структура ему удобнее. Я не уверен, что произошедшее – это единичный факт. Сегодня мы стоим на пороге коренного реформирования библиотечной сферы, и я думаю, что в стране ещё много структур, которые надо оптимизировать. Поэтому с точки зрения управления, это правильно.

Наиболее сложный аспект, как мне казалось, технологический, и аргументы сводились к тому, что невозможно объединить две уникальные коллекции, потому что различаются системы автоматизации и т.п. Но очевидно, что коллекции не сливаются, а образуется Центр социально-политической истории, который будет создан на базе уникальной коллекции ГОПБ. Таким образом, опасности растворения фондов и пропажи уникальных изданий нет. Что касается автоматизации, то системы действительно разные. Но у обеих библиотек есть единая платформа – Unimarc, и это уже значительно облегчает задачу.

Третий аспект – в какие руки это всё попадает? Здесь я хочу сказать, что много лет знаю М.Д. Афанасьева, и это наиболее правильное решение: он не допустит, чтобы читатели пострадали, а это самое главное.

Решение о реорганизации принято и вступило в силу. В течение двух месяцев должны пройти все кадровые переназначения, а по истечении девяти месяцев процесс объединения должен быть завершён.

Сложно предположить, в каком ключе будут развиваться события, поскольку по вполне очевидным причинам бывшего директора ГОПБ И. Цветковой, чья реакция на происходящие изменения носила резко отрицательный характер, на пресс-конференции не было.

Кроме того, отраслевые события и принимаемые решения вызывают удивление степенью своей непрозрачности. При этом следует отметить, что ещё хуже дела обстоят с консолидированным мнением самой библиотечной общественности (в частности, РБА).

Говоря о концепции оптимизации всей библиотечной системы, было бы логично выносить на общественное обсуждение экономику этого процесса, оценку эффективности предпринимаемых действий, дорожные карты планируемых проектов. Возможно, процесс консолидации библиотек – это верный и обоснованный шаг в сегодняшних условиях, но об этих шагах профессиональное сообщество должно узнавать не после подписания соответствующих указов и даже не после их появления на ведомственных сайтах и в социальных сетях.

Иначе всё это носит несколько постановочный и крайне закрытый характер.

Опубликовано в номере июнь 2013