Московское управление ФАС России второй раз признало факт недобросовестной конкуренции со стороны ЭБС «Университетская библиотека online» (ООО «Директ-Медиа» и ООО «НексМедиа») в отношении ЭБС «IPRbooks» (ООО «Ай Пи Эр Медиа»).

Хочется верить, что в этой, прямо скажем, некрасивой истории, наделавшей так много шума в профессиональном сообществе, поставлена точка. Мы же, чтобы расставить все точки над i, хотим напомнить хронологию развития событий.

Халявщик или партнер?

Сегодня в это уже сложно поверить, но когда-то две библиотечные системы были партнерами. В сентябре 2011 года Рособрнадзор издал приказ № 1953. Он содержал требования к электронным библиотечным системам, с которыми работают высшие учебные заведения. Перечень условий был достаточно жёстким. В частности, он касался количества лицензионных учебных изданий, которые должны иметь библиотеки, чтобы стать полноправными участниками образовательного процесса в высшей школе. На тот момент ни одна из электронных библиотечных систем, переживавших стадию становления, этим требованиям не удовлетворяла. И тогда «Университетская библиотека» вышла к «Ай Пи Эр Медиа» с предложением — обменяться контентом, чтобы таким образом каждая из ЭБС смогла расширить свою базу. Компании заключили договор о передаче друг другу права на временное пользование книгами (примерно по 700 изданий). В финансовой части по сути он носил характер взаимозачёта, потому что главной задачей в данном случае было не заработать, а помочь друг другу. Важный момент: согласно контракту каждая из сторон гарантировала другой чистоту сделки, то есть брала на себя ответственность за законность передачи контента.

Однако, как только «Ай Пи Эр Медиа» открыла своим пользователям доступ к заимствованным изданиям, в офис компании начали поступать звонки от возмущённых правообладателей. Собеседники хотели знать, на каких основаниях их книги включены в «IPRbooks»? В результате разбирательства представители «Университетской библиотеки» признались, что у них, действительно, нет права на передачу этого контента третьим лицам! И это, заметьте, не помешало им заключить договор с «Ай Пи Эр Медиа»!

Чтобы не осложнять своим горе-партнерам отношения с правообладателями, «IPRbooks» согласилась исключить спорные книги из своей базы. Было заключено дополнительное соглашение, регулирующее этот момент: у «Ай Пи Эр Медиа» сократилось количество заимствованных изданий, а у «Университетской библиотеки» — срок пользования партнерским контентом.

- Мы продолжили работать, не ожидая никакого нового подвоха, - рассказывает исполнительный директор ООО «Ай Пи Эр Медиа» Елена Богатырева. - Однако, когда срок использования наших изданий закончился, «Университетская библиотека» и не подумала удалить их со своей платформы. Мы потребовали от партнера соблюдения условий договора и изъятия книг. А в ответ услышали что-то типа «только после вас». Мы продолжали настаивать на своем. Но «Университетская библиотека» отказывалась выполнять договоренности. В принципе, их можно понять. Ведь многие вузы — пользователи их ЭБС, уже привязали наши издания к своим учебным планам. Видимо, осознав, что из-за своего легкомысленного отношения к законодательству, они могут создать большие проблемы клиентам, представители компании попросили нас продать права на часть изданий. И мы опять согласились пойти им навстречу. Хотя это был эксклюзивный контент и расставаться с ним библиотека не планировала. Каково же было удивление, когда в ответ на наш жест доброй воли «Университетская библиотека» потребовала оплатить их книги, которыми мы все ещё могли пользоваться в рамках нашего дополнительного соглашения.

В итоге в «Ай Пи Эр Медиа» решили больше не вникать во всю эту казуистику, не поддающуюся никакому логическому объяснению, и просто доработать до окончания заключенного договора. Но у представителей «Университетской библиотеки» оказался, что называется, «козырь в рукаве».

- Они прислали нам письмо, в котором потребовали снять все их книги с нашей платформы, объясняя это внезапно изменившимися договоренностями с правообладателями, - продолжает Елена Богатырева. - Это, действительно, серьёзное основание для расторжения договора. И мы бы незамедлительно выполнили такое требование, если бы нам представили подтверждение такого факта. Но этого не произошло.

Война компромата

Уловка не сработала. И тогда «Университетская библиотека» решается на беспрецедентный шаг — она втягивает в конфликт с конкурентом вузовское сообщество. В июле 2013 года вузы получают письмо за подписью генерального директора ООО «НексМедиа» Константина Костюка, в котором он извещает клиентов «IPRbooks» о том, что спорный контент используется незаконно. Реакцию вузов предугадать несложно — нарушение закона об авторском праве грозит серьёзной ответственностью вплоть до уголовной. В ответ на обращения встревоженных учёных «Ай Пи Эр Медиа» предоставляет своим партнерам полный пакет документов, подтверждающих абсолютную легальность своей работы и использования книг. Однако сомневающиеся остаются. У людей просто не укладывается в голове: разве может руководитель солидной организации, находясь в здравом уме, сознательно распространять информацию, очень сильно похожую на клевету? И тогда, чтобы восстановить свою деловую репутацию и доброе имя, «Ай Пи Эр Медиа» решает обратиться в официальную инстанцию — управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.

22 января 2014 года  УФАС признало «НексМедиа» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции». Приведём цитату из информации, размещённой на сайте ведомства: «Московское управление ФАС уличило в нарушении антиконкурентного законодательства компанию «НексМедиа», рассылавшую вузам письма с компроматом на конкурента. «НексМедиа» разослала письма, в которых приводились спорные факты и утверждения о том, что некоторые издательства отозвали лицензионные права на использование своих произведений в ЭБС «IPRbooks». Рассмотрев дело, УФАС установило, что информация, распространяемая нарушителем, искажена и содержит негативную оценку деятельности конкурента. По мнению антимонопольного органа, указанные сведения могли привести к отказу  ряда вузов от сотрудничества с ЭБС «IPRbooks». Своим решением антимонопольная служба предписала «НексМедиа» отозвать своё клеветническое письмо и опровергнуть ложную информацию.

Однако «Университетская библиотека» вошла во вкус столь лёгкой и эффективной борьбы с конкурентами. Уже будучи фигурантами одного разбирательства в антимонопольной службе, компания направляет вузам еще одно письмо — теперь от имени «Директ-Медиа». Многостраничное послание целиком состояло из ложной информации, дискредитирующей «Ай Пи Эр Медиа». Кроме того, «Директ-Медиа» решилась на исключительный шаг - под письмом было размещено указание на то, что свои подписи под ним поставил не только глава «Директ-Медиа» К. Костюк, но и представители других издательств. В частности, были названы коммерческий директор «Дашков и К» Л. Дашкова, главный редактор «Дело РАНХиГС» и «Издательского дома НИУ ВШЭ» В. Анашвили, генеральный директор ООО «Интегратор авторского права» ЭБС «Iqlib» М. Топорков, коммерческий директор издательства «Европа», «Издательства Института Гайдара» В. Солдатов. Для всех этих людей появление «коллективного» письма стало полной неожиданностью. Никто из них к борьбе «Университетской библиотеки» с более успешным конкурентом не присоединялся, никаких бумаг не составлял и подписей не ставил!

Параллельно «Университетская библиотека» разворачивает кампанию по дискредитации «Ай Пи Эр Медиа» в СМИ. Сразу на нескольких профессиональных ресурсах выходит интервью Костюка с однобокой трактовкой конфликта двух электронных библиотек. В довершение ко всему он решается задействовать ещё один инструмент давления на конкурента: направляет жалобы в контролирующие органы — Рособрнадзор и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Здесь надо подчеркнуть, что такой шаг был заведомо бессмысленным, потому что ни то, ни другое ведомство не уполномочено решать подобные споры. Об этом они и сообщили жалобщику в своих официальных ответах. В принципе, растолковать азы господину Костюку мог бы любой мало-мальски грамотный юрист. Однако, тот вряд ли нуждался во всех этих разъяснениях, поскольку его целью было наделать побольше шума. К слову, на это обращают внимание и в Рособрнадзоре. В своем  ответе ведомство прямо указывает, что подобные бездоказательные обвинения можно расценить только как «способ недобросовестной конкурентной борьбы».

...И ничего, кроме неправды

В такой обстановке у «Ай Пи Эр Медиа» не остается другого выхода, как вновь обратиться за защитой своих интересов в Федеральную антимонопольную службу. Разбирательства растянулись на несколько месяцев. И 25 сентября УФАС по Москве вынесло очередное решение в отношении «Университетской библиотеки». Компания вновь признана нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции». Разобрав все обстоятельства дела, московское УФАС установило, что информация, распространяемая «Университетской библиотекой» в отношении  ЭБС «IPRbooks», является ложной и не обоснованной, а действия «Университетской библиотеки» квалифицируются как недобросовестная конкуренция, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и осуществляются с целью ввести в заблуждение учебные заведения и издательства, подорвать деловую репутацию ООО «Ай Пи Эр Медиа», лишить его партнеров и устранить одного из своих основных конкурентов — ЭБС «IPRbooks».

Остается добавить, что одновременно в отношении «Университетской библиотеки» УФАС открыло еще два административных производства. Первое - за предоставление заведомо ложных сведений. Да-да, господин Костюк ухитрился направить информацию, которая не соответствует действительности, даже в официальную контролирующую инстанцию! Второе — за неисполнение январского предписания УФАС отозвать и опровергнуть первое письмо вузам, также содержавшее ложные сведения.

- К сожалению, у нас есть информация, что господин Костюк продолжает активную кампанию по дискредитации нашего ресурса, - говорит директор ООО «Ай Пи Эр Медиа» Наталья Иванова. - Но мы намерены и впредь жёстко реагировать на любые необоснованные выпады в наш адрес, используя для защиты своего доброго имени и деловой репутации все законные инструменты вплоть до обращения в суд. Считаю, что привлекая к ответственности недобросовестных дельцов мы действуем не только в своих интересах, но и в интересах всего профессионального сообщества. Хочу еще раз обратиться за поддержкой ко всем нашим коллегам и партнёрам: если вы еще раз получите в устной или письменной форме информацию относительно ЭБС «IPRbooks», порочащую деловую репутацию нашей компании, просим не спешить принимать её за истину, не делать выводов, которые могут оказаться ошибочными, а проверить поступившие сведения. Мы всегда готовы дать любые исчерпывающие разъяснения.

P.S.

За время борьбы с «Ай Пи Эр Медиа»господин Костюк на различных площадках озвучил множество собственных умозаключений. С одним из них, пожалуй, можно согласиться: «зачастую выявление недобросовестного поведения кого-либо из участников рынка дистрибуции научной и учебной литературы требует активного вмешательства всего книжного сообщества». В этом он полностью прав. Профессиональная среда, состоящая из авторитетных учёных, издателей, библиотекарей, безусловно, должна выразить свое отношение к попыткам одного из игроков манипулировать ею в своих узких интересах. Ведь на месте «Ай Пи Эр Медиа» - в оппонентах «Университетской библиотеки», завтра может оказаться любая другая компания. 

Материал предоставлен ООО "Ай Пи Эр Медиа"