Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Июнь 2022
"Поддержка науки и культуры: в поиске приоритетов"

  • Ада КОЛГАНОВА: "Наш приоритет — сочетание традиций и инноваций"
  • Проекты открытого доступа
  • Цифровая трансформация библиотек
  • Управление научным изданием: вопросы эффективности



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

ros-creative-nedelya-1



 

samiy-chitayuschiy-region


 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Обязательный экземпляр в цифровой среде: как обеспечить полноту фонда и снизить нагрузку на издателей?
30.01.2022 19:12

Дискуссия о необходимости реформирования системы обязательного экземпляра (ОЭ) и Федерального закона «О библиотечном деле» ведётся уже не первый год. Действующая система ОЭ сформировалась в 1990-е гг., а сейчас индустрия работает по документу, созданному 27 лет назад. Очевидно, что он устарел. В настоящее время в России нет ни одного нормативно-правового документа (включая Гражданский кодекс и ФЗ-77), который регулировал бы сферу создания, распространения, потребления и сохранения издательских продуктов в цифровой среде. По сути, отрасль лишена достоверной информации о статистике и динамике развития рынка.

Отраслевые эксперты пришли к выводу, что обновлять действующий закон бессмысленно: следует переписывать его целиком. На данный момент при Министерстве культуры РФ создана межведомственная рабочая группа по разработке нового федерального закона, обобщаются мнения всех участников, а на профессиональных площадках проходят дискуссии в поиске сбалансированного решения.

obyaz-exemplyar-ryabykoКак отметил Максим РЯБЫКО, заместитель председателя Комитета по электронным ресурсам и цифровой трансформации книжного рынка Российского книжного союза (РКС), член правления Ассоциации по защите авторских прав, немало вопросов связано с тем, что десятилетиями с помощью ОЭ пытались решить проблемы комплектования библиотек. По сути, это перекладывание финансирования формирования фондов на издателей. Возможности последних не безграничны. Поэтому нужно чётко понимать, что комплектование библиотек и система ОЭ не одно и то же. ОЭ решает вопросы каталогизации и хранения эталонных копий, которых в таком количестве, как сейчас, не нужно. А вопросы формирования фондов следует решать за счёт государственного финансирования.

— На площадке Государственной Думы мы неоднократно обсуждали количество ОЭ, которые необходимо передавать в Российскую книжную палату (РКП) и Российскую государственную библиотеку (РГБ), и возможность его снижения, в том числе в зависимости от тиража. В последние годы себестоимость издания растёт, логистика дорожает, многие издатели выпускают минимальные партии. Очевиден тренд на печать по требованию, на выпуск книг изначально в электронном виде, самиздат. ОЭ печатного издания в электронной форме, который встретил определённое сопротивление издателей, на самом деле является логичной альтернативой, для того чтобы частично решить вопросы с комплектованием библиотек в отношении малотиражных изданий, контентом самиздата и обеспечить правообладателям эффективный механизм защиты, как это происходит в США при регистрации объектов интеллектуальной собственности в Библиотеке Конгресса.

Если мы понимаем, что реализуем общую цель, то должны иметь механизм защиты своего контента. Например, когда издание попадает в некий государственный реестр, с него должен сниматься цифровой отпечаток, и такой реестр становится хабом, в котором посредники сверяются с эталоном, тем самым минимизируя риски тотального распространения контента в соцсетях.

По оценке эксперта, многие авторы сегодня даже не знают о том, что существует механизм ОЭ, поскольку он адресован коммерческим организациям. Selfpub-ресурсы обязательств что-либо депонировать не имеют, не существует и соответствующего правового режима. Тем не менее для них основную угрозу представляет пиратство. Государственный механизм, который обязывает присылать ОЭ, должен обеспечить таким авторам гарантии защиты прав: возможность быстро внести метаданные, предоставить текст в PDF или в других форматах, подписать соглашение, позволяющее обрабатывать персональные данные, архивировать файлы, перемещать их в целях хранения. И правообладатель должен понимать, что документ о депонировании можно представить в любой судебный орган и обязать социальные сети сверяться с оригиналом произведения, тем самым предотвращая нелегальное распространение.

— Сейчас в Минкультуры России обсуждается вопрос о том, чтобы полностью переписать закон, учитывая все реалии. Но пока мы находимся на разных позициях: издатели предлагают снизить издержки и действовать по принципу одного окна, а библиотечное сообщество беспокоит вопрос автономности при комплектовании как в бумажном виде, так и в электронном. Мы собрали все предложения, озвучили их на площадке Минкультуры России и надеемся, что новая редакция закона станет основой концепции построения всеобъемлющего пространства знаний, основой цифрового хаба для всего, что издаётся в стране, базой для защиты от нарушений авторских прав. В рамках Национальной электронной библиотеки (НЭБ) планируется запустить механизм субсидирования за использование на некоммерческой основе и возмездного потребления. Это отразится и на практике дальнейшего комплектования библиотек, в том числе определения итогового числа экземпляров.

Безусловно, нужно искать баланс между минимизацией усилий издателей и сохранением потенциала пополнения библиотечных фондов.

obyaz-exemplyar-noginaРеформы ОЭ не будет, если мы не примем новый закон, и очень беспокоит тот факт, что его подготовка постоянно откладывается, — такова позиция директора РКП Елены НОГИНОЙ.

— Основным принципом, на наш взгляд, должно быть снятие бремени с издателей. Речь идёт прежде всего о числе ОЭ и о том, что они предоставляются бесплатно. Необходимо создать для производителей определённые стимулы, одним из которых является прямой контакт издателя и библиотеки. Когда мы говорим о госзакупках, ОЭ играет информационную роль, по сути, формирует каталог-витрину. Важно, чтобы издатель понимал: вне системы ОЭ его ассортимент не будет виден в этом каталоге, и он не сможет полноценно принимать участие в госзакупках для библиотек. Эти положения должны реализовываться на Национальной книжной платформе (НКП).

На основе ОЭ создаётся национальная библиография. Самый главный принцип здесь — полнота, сегодня её нет. По печатным изданиям поступление на уровне 85–87%, и этот показатель не меняется, по электронным копиям ситуация значительно хуже: около 30%. Очень важно, чтобы издатель увидел плюсы в работе с системой ОЭ. На НКП будут работать те издатели, которые пришлют электронную копию в РКП/РГБ. Важное условие — полная государственная регистрация. Если издатель присылает электронную копию ещё до выхода книги из печати, то получает номер электронной регистрации, который имеет смысл поставить на печатную книгу, что, на взгляд эксперта, станет эффективным идентификатором.

Необходимо также говорить о регистрации других видов изданий, в частности электронных. Сейчас мы отрабатываем технологию регистрации аудиокниг. В принципе нужно уметь фиксировать все виды изданий и думать о тех формах информационных продуктов, которые в будущем появятся на книжном рынке. Это позволит навести порядок в системе учёта книгоиздания.

Идентификаторы должны стать законной частью бибописания, должно идентифицироваться само произведение, а не только издание. Очень важно связать все формы его существования системой перекрёстных ссылок. Любое произведение можно будет найти в системе такого расширенного библиографического описания.

Формирование полного национального документного фонда в значительной мере зависит от эффективности функционирования системы ОЭ на региональном уровне. Реформирование системы ОЭ в цифровой среде невозможно без учёта регионального уровня. В 76 регионах действуют нормативные акты по ОЭ, в семи такие законы или постановления отсутствуют. Действуют 24 региональные книжные палаты, три из них являются самостоятельными учреждениями, остальные работают на базе центральных библиотек субъектов РФ. obyaz-exemplyar-eidemillerТакие данные привела Ирина ЭЙДЕМИЛЛЕР, заведующая сектором изучения библиотечных фондов научно-методического отдела Российской национальной библиотеки (РНБ), председатель Секции по формированию библиотечных фондов Российской библиотечной ассоциации (РБА).

— Идёт постоянная гармонизация регионального законодательства с федеральным. Большинство региональных законов выдержало более четырёх редакций. Как только было принято решение о предоставлении ОЭ печатного издания в электронной форме, новые нормы появились и в 35 региональных актах. Конечно, не все библиотеки начали с этим форматом работать, не понимая, как его учитывать, хранить и оценивать. В большинстве случаев в региональных законах просто дублируются фразы из федерального законодательства, причём не всегда корректно. Часто издателям не очень понятно, куда должен поступать ОЭ в электронной форме: в центральную библиотеку субъекта РФ, в национальную библиотеку и архив печати, непосредственно в РКП и РГБ… Иногда в региональных законах объединяют требования по доставке ОЭ в печатной и в электронной формах. Так, например, из закона Чеченской Республики следует, что издатели должны отправить 10 получателям ОЭ разных видов изданий по 3 экз. ОЭ в печатной и в электронной формах, т.е. 30 экз. Кроме этого, они должны прислать 16 федеральных ОЭ, два муниципальных и два ОЭ печатного издания в электронной форме. Несмотря на то что сейчас законы пересматриваются, нагрузка на региональные издательства весьма велика.

В 1998 г. появились первые нормативные акты о муниципальных ОЭ. Активно процесс пошёл с 2008 г., и сейчас действует свыше 720 документов. К сожалению, они содержат методологические ошибки, так как опять механически переписываются формулировки из федерального закона: например, включаются все виды печатных изданий, все типы ОЭ, которые заведомо не будут храниться в муниципальных библиотеках, например программы для ЭВМ, патенты, отчёты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах и т.п.

В рамках оптимизации регулирования полномочий органов местного самоуправления в части ОЭ муниципального образования и внесения соответствующих изменений в Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» мы предложили в отношении муниципального ОЭ ввести понятие «краеведческий документ». Это документ, полностью посвящённый определённому региону (субъекту РФ), территории муниципального образования или содержащий значительные по объёму или ценности сведения о нём (определение даётся в соответствии с Руководством по краеведческой деятельности общедоступных библиотек РФ, утверждённом на Всероссийском библиотечном конгрессе — XXIII Ежегодной конференции РБА, Владимир, 17 мая 2018 г.).

Все ли издания, выпускаемые на территории муниципального образования, необходимы? Ведь ОЭ — это не только почётное право, но и обязанность по обеспечению их хранения. Нужно ли, например, местные газеты за все годы хранить в печатном виде на муниципальном уровне или их следует переводить в электронную форму и передавать на региональный?

Кроме того, предложено ограничить видовой состав муниципального ОЭ: по 2 экз. газет муниципальных образований и краеведческих документов независимо от формы, типа и вида издания и по 1 экз. книг, брошюр, журналов и официальных документов. Обратим также внимание, что многие муниципалитеты собирают официальные документы местной власти в электронной форме.

Очевидно, что ситуация на книжном рынке критическая. Выпуск сокращается, уже сегодня 53% книжного рынка составляют тиражи до 1 тыс. экз., в том числе 47% — до 500 экз. Цены растут: отраслевая книга стоит уже от 1,5 тыс. рублей. Поставить 16 федеральных ОЭ, а ещё региональные и муниципальные очень дорого, особенно для небольших издательств. Растёт поток самиздата и print-on-demand. В законопроекте, подготовленном специалистами РКП, предлагалось сократить количество федеральных ОЭ в зависимости от тиража. Если тираж издания больше 300 экз., то ОЭ поступает в количестве 16 экз., если от 100 до 300 экз., то число ОЭ сокращается до трёх, чтобы они поступали в РКП, РГБ и РНБ. Менее 100 экз. — в 1 экз. только в РКП. В таком случае возникает опасность, что многие библиотеки — получатели федерального ОЭ останутся без своего профильного потока, так как именно научные издания выходят сегодня тиражом до 100 экз. и даже до 50 или только в электронном формате. Не секрет, что 11 ОЭ из 16 остаются сейчас в Москве.

В любом случае независимо от тиража все издания должны поступать как минимум в 3 экз. для национальных библиотек (РГБ и РНБ) и Национального архива печати (РКП). Однако если говорить о системе ОЭ с государственной точки зрения, то оптимальным были бы как минимум шесть ОЭ для библиотек, обеспечивающих функцию постоянного хранения: РКП, РГБ, РНБ, Библиотеки Российской академии наук (РАН), Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения (ГПНТБ СО) РАН, Дальневосточной государственной научной библиотеки (ДГНБ), и один профильный ОЭ (для Библиотеки по естественным наукам, Института научной информации, Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ) России, Российской государственной детской библиотеки). Это позволит покрыть территорию нашей страны. В идеале речь может идти о 10 ОЭ: дополнительных двух ОЭ для Урала и Юга России (Свердловской областной универсальной научной библиотеки и Донской государственной публичной библиотеки), а также о двух вторых ОЭ для РГБ и РНБ для выполнения функций межбиблиотечного абонемента и международного межбиблиотечного абонемента, поскольку 1 экз. не выдаётся из основного фонда.

Отдельные категории изданий могут изначально поступать в 3 экз. — только для РКП, РГБ и РНБ: это глянцевые журналы, гороскопы, травники, раскраски, рекламные издания, кроссворды, контурные карты, стереотипные издания, дополнительные тиражи и допечатки тиражей и т.п.

Особый механизм поставки ОЭ может быть установлен только для малотиражных научных изданий, которые прежде всего и интересуют библиотеки — получатели федерального ОЭ.

Здесь весьма интересна модель, которая используется в британском законодательстве. Там пять получателей ОЭ, помимо Британской библиотеки, но весь поток изначально поступает именно в неё, а потом библиотеки имеют возможность заказать в печатном виде те издания, которые им необходимы. Считаем целесообразным подобный механизм установить и в отношении библиотек — получателей профильного ОЭ, предоставив им возможность в течение какого-то срока после выхода издания заказать их. Очевидно, что в таком случае потребуется новый, прозрачный, механизм контроля выполнения законодательства об ОЭ. Одно из предложений — вернуть лицензирование издательской деятельности, но, на наш взгляд, это почти нереально. Определённый выход — лицензионный договор, в котором прописано, что государство даёт издателю в обмен на ОЭ в электронной форме (копирайт, защиту прав в суде, отражение в национальной библиографии, возможность пользоваться сервисами). Сильным ходом со стороны государства было бы присвоение копирайта как гарантии полноты поступления ОЭ и для возможности легитимизации доступа автора и издательства для работы на книжном рынке. Это как раз опыт Библиотеки Конгресса США, о котором говорил М. Рябыко. Издатель, в свою очередь, предоставляет право доступа библиотекам — получателям ОЭ в электронной форме.

Сейчас ОЭ печатного издания в электронной форме доступен только в помещении РГБ. При введении данной нормы такое ограничение успокоило издателей, но если мы говорим о сокращении количества печатных экземпляров, то нужно его компенсировать, обеспечив получателям доступ к ОЭ в электронной форме. Доступ должен быть открыт для библиотек — получателей федерального ОЭ, центральных библиотек и книжных палат субъектов РФ в части регионального потока в помещении библиотек на аккредитованных рабочих местах.

Поставка ОЭ печатного издания в электронной форме должна сопровождаться оформлением издательской лицензии (лицензионного договора) в личном кабинете, в соответствии с которой даются разные права доступа (открытая лицензия; доступ научных библиотек и федеральных, осуществляющих постоянное хранение; доступ центральных библиотек и книжных палат субъектов РФ в части регионального потока документов).

Понятие ОЭ печатного издания в электронной форме должно быть уточнено. Вместо понятия «электронная копия оригинал-макета печатного издания» предлагается ввести термин «выходной файл для печати» (прецедент — эстонское законодательство об ОЭ).

Кроме этого, необходимо уточнить перечень форматов ОЭ в электронной форме. В частности, некоторые виды изданий сегодня не могут быть представлены в цифровой форме, например газеты, богато иллюстрированные издания. Нужно ввести видовое ограничение: для раскрасок, рекламных изданий. Большой вопрос, нужно ли хранить всё это в электронном виде.

РКП готова расширить список объектов ОЭ на сетевые издания. Однако эти нововведения должны носить поэтапный характер: вначале стоит говорить об электронных книгах и СМИ, а уже затем — о других видах цифровых изданий, вебархивировании сайтов и других интернет-ресурсов, имеющих большое культурное, историческое или научное значение для страны либо региона. Данный этап может быть начат только после успешного решения задач двух первых.

Важно понять, какая судьба ожидает «Информрегистр», который является библиографическим центром, собирающим ОЭ изданий на съёмных носителях (этот поток не сокращается и составляет порядка 4 тыс. наименований в год) и работающим в экспериментальном режиме с сетевыми изданиями. При написании нового закона эта тема должна быть учтена.

Любое изменение законодательства должно носить очень осторожный характер. Как только мы начинаем что-то менять, возникает риск обрушения действующей системы, сокращается полнота национального библиотечного фонда. Поэтому необходимы пилотный этап, апробация, разработка подзаконных актов одновременно с законопроектом, чтобы новая система начала работать, уверена эксперт.

obyaz-exemplyar-hahaleva— Очевидно, что сокращение числа ОЭ на федеральном и региональном уровня неизбежно. Это очень болезненный процесс. За ним стоит опасение, как бы ни рухнула система комплектования, — продолжила тему Нина ХАХАЛЕВА, главный специалист отдела библиотечных информационных систем РГБ.

По оценке эксперта, для начала нужно определиться с библиотеками-получателями. Функция собирания и хранения ОЭ раздельная для архивов печати, для кино- и фотодокументов. Выстраивается также линия библиотек, которые обеспечивают хранение и общественное использование ОЭ. Это прежде всего крупные депозитарии: РНБ, РГБ, Библиотека РАН, ГПНТБ СО РАН и ДГНБ. Не очень хорошо дело с покрытием федеральными библиотеками обстоит в Приволжском и Уральском федеральных округах, и, возможно, эту проблему стоит решить использованием электронной копии ОЭ, не создавая хранилищ. Кроме того, учреждениями, совмещающими хранение и использование ОЭ, являются Парламентская библиотека, Патентная библиотека. Наконец, есть библиотеки, для которых встанет вопрос о сокращении числа ОЭ.

— Нам представляется, что сразу вписывать это в закон нельзя. Следует сначала создать концепцию комплектования библиотек, в которой прописать механизм компенсации: если библиотеки перестанут получать ОЭ, чем это возместится? Возможно, должна быть защищённая статья в бюджете на комплектование, прописанная законодательно. Всё должно быть основано на критериях качества фонда, его объёма. Считаю целесообразным на уровне предварительного документа прописать все предложения, чтобы исключить риски.

Не менее важный аспект состав ОЭ. На сегодняшний день остро ощущается провал в области аудиовизуальных документов: закон не работал в этой части. По книгам мы на уровне других национальных библиотек, а по другим видам документов уступаем. Важно обратить внимание на документы, изначально издаваемые в цифровой форме, на электронные издания. В этом вопросе мы отстали более чем на десятилетие. Необходимо проанализировать зарубежный опыт и решить эту проблему.

obyaz-exemplyar-ushakovaПо мнению Ольги УШАКОВОЙ, заместителя генерального директора ГПНТБ России по библиотечной работе, менять закон нужно, потому что появились новые форматы и способы получения информации, но, прежде чем разрушать систему, следует серьёзно всё взвесить.

— ОЭ — важнейший элемент системы документационного обеспечения. Национальный библиотечно-информационный фонд предполагает хранение и общественное использование культурного достояния. Я представляю библиотеку, которая является 12-й в списке получателей ОЭ. Мы получаем не весь поток и уже заметили колоссальное его сокращение. Перестали выполнять закон крупнейшие издательства. Это означает, что всем последующим поколениям издания по естественным и техническим наукам доставаться не будут. А электронные издания недостаточно себя зарекомендовали как долговременные хранители информации. Вспомните пятидюймовые дискеты. Многие библиотеки, передовые для того времени, перевели часть своих фондов на этот носитель. Кто теперь его может прочитать? А печатная книга остаётся актуальной. Издательства, не участвующие в системе ОЭ, обкрадывают будущие поколения. Безусловно, перечень получателей нужно пересматривать, однако это следует делать очень взвешенно. Экономику данного процесса никто не просчитывал. Практически 23 библиотеки останутся без комплектования, потому что бюджеты не заложены. Необходимо проанализировать все отложенные последствия и учесть, что профильные библиотеки значительно точнее обрабатывают входящий поток.

obyaz-exemplyar-1

Опубликовано в номере декабрь 2021

 



telegram-1-1
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 

    rks20 


 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-kult

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.