Тема электронно-библиотечных систем (ЭБС) в России обсуждается на страницах отраслевой прессы и на профессиональных мероприятиях уже не в первый раз. Очевидно, потому, что сам рынок ЭБС находится в состоянии непрерывного формирования, и в его развитии есть много острых и пока ещё не решённых проблем.

В 2010 г. Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям было проведено комплексное исследование основных направлений и проблем развития рынка ЭБС России, результаты которого нашли отражение в опубликованном в сентябре того же года отраслевом докладе «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России» (М., 2010).

Отраслевой доклад, содержавший, в частности, аналитический обзор существовавших на рынке России электронно-библиотечных ресурсов, возбудил несомненный интерес у экспертного сообщества, но в то же время вызвал достаточно неоднозначную реакцию различных специалистов. Соглашаясь в целом с описательной частью и с предложенным понятийным аппаратом, многие участники рынка скептически отнеслись к некоторым моментам, связанным с критериями оценки действующих электронно-библиотечных ресурсов на предмет их «причисления» к ЭБС.

Выпущенный доклад породил широкое обсуждение критериев оценки ЭБС, подстегнув таким образом, развитие самого рынка электронно-библиотечных ресурсов. Тем самым, несмотря на наличие различных, подчас диаметрально противоположных, оценок отдельных положений и выводов отраслевого доклада, он сыграл весьма заметную роль в развитии рынка ЭБС в России и способствовал последовавшему за ним количественному и качественному росту электронных информационных ресурсов, позиционирующих себя в качестве ЭБС.

За прошедший с момента выхода указанного отраслевого доклада год произошли значительные изменения нормативно-документальной базы, затрагивающей вопросы создания и использования ЭБС в образовательном процессе. Были внесены изменения в федеральные государственные стандарты высшего профессионально- го образования (ФГОС ВПО), выработаны дополнительные детализированные требования к ЭБС, работа над которыми велась весь прошедший год.

В целях выработки и реализации государственной политики в сфере образования по вопросам обеспечения учащихся доступом к ЭБС, соответствующим требованиям ФГОС ВПО, а также для обеспечения согласованных действий заинтересованных образовательных учреждений, направленных на повышение эффективности использования ЭБС в образовательном процессе, в ноябре 2010 г. был создан Совет Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, одной из задач которого стала выработка качественных и количественных требований (критериев), предъявляемых к ЭБС.

Первый вариант проекта основных требований (критериев) отбора ЭБС, опубликованный на сайтах Минобрнауки России и Российской государственной академии интеллектуальной собственности» (РГАИС), был подготовлен и представлен на всестороннее обсуждение в ноябре 2010 г. Проект основывался на подходе, согласно которому предлагаемым им требованиям должны были соответствовать любые ресурсы, выступающие в качестве ЭБС. Тем самым была предпринята попытка заложить основы для формирования крупных электронных образовательных ресурсов, способных полностью удовлетворить потребности вузов Российской Федерации в выполнении требований ФГОС ВПО и допускающих возможность эффективного контроля за выполнением установленных требований. Данный подход позволял исключить случаи подключения вузов только к отдельным небольшим электронным ресурсам вместо пол- ноценного выполнения требований ФГОС ВПО, а также развитие псевдо-ЭБС.

В декабре 2010 г. после публикации разработанного проекта критериев отбора ЭБС состоялось его широкое общественное обсуждение. Роспечатью был проведён круглый стол с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, высших учебных заведений Российской Федерации, издателей, агрегаторов ЭБС и иных заинтересованных сторон.

На основе состоявшегося обсуждения в феврале 2011 г. был выработан новый вариант требований по обеспеченности обучающихся высших учебных заведений Российской Федерации доступом к ЭБС и электронным изданиям, основанный на формульном подходе и предоставляющий возможности для участия в работе с вузами всем участникам рынка, вне зависимости от объёмов представляемого ими репертуара учебной, учебно-методической, научной и иной литературы. При этом требования о достижении определённых качественных и количественных характеристик устанавливались в отношении вуза, а не отдельных подключённых ЭБС.

Сущность формульного подхода состояла в установлении количественных и качественных показателей с учётом потребности вузов в обеспечении электронным контентом по каждой из изучаемых дисциплин, с постепенным повышением минимального уровня требований по электронному книгообеспечению.

Указанный подход был утверждён на проведённом 14 февраля 2011 г. первом заседании Совета Минобрнауки России по вопросам использования ЭБС в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

На состоявшемся 22 февраля 2011 г. заседании Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества было принято решение о необходимости обеспечения каждого обучающегося возможностью индивидуального неограниченного доступа через Интернет к учебным, учебно-методическим и иным изданиям с использованием ЭБС.

Проведённое в марте и апреле 2011 г. окончательное согласование выработанных критериев и методики расчёта обеспеченности обучающихся высших учебных заведений доступом к ЭБС позволило доработать и согласовать окончательный вариант Требований к обеспеченности обучающихся высших учебных заведений Российской Федерации доступом к электронным научным и образовательным ресурсам, которые были утверждены на втором заседании Совета Минобрнауки России по вопросам использования ЭБС в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Детализированный анализ принятых на заседании Совета Требований, устанавливаемых ими критериев и подходов, представлен в новом опубликованном Роспечатью отраслевом докладе «Электронно-библиотечные системы России» (М., 2011). Не вдаваясь в подробный анализ указанных Требований, отметим, что они, в частности, предусматривают следующие обязательные технические характеристики ЭБС, к которой должен обеспечиваться доступ обучающихся высших учебных заведений:

1) возможность одновременного индивидуального неограниченного доступа к содержимому ЭБС из любой точки, в которой имеется доступ к сети Интернет;

2) представление изданий с сохранением вида страниц (оригинальной вёрстки) и возможностью полнотекстового поиска по содержимому ЭБС (или ряда ЭБС, если вуз подключён к нескольким информационным ресурсам);

3) возможность доступа к зарубежным периодическим научным изданиям;

4) возможность формирования статистического отчёта по пользователям и др.

При этом Требованиями предусматривается следующий перечень и минимальные значения содержательных количественных характеристик ЭБС:

1) количество учебников и учебных пособий, изданных за последние 10 лет (для дисциплин гуманитарного, социального и экономического цикла – за последние 5 лет), – не менее 2,5 тыс. изданий;

2) количество научных монографий – не менее 500 изданий;

3) количество журналов из Перечня российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук, утверждённого ВАК, – не менее 50 наименований журналов;

4) количество учебников и учебных пособий по основным областям знаний (укрупнённым группам специальностей и направлений подготовки) – не менее 20 изданий по каждой из не менее чем 20% укрупнённых групп специальностей и направлений подготовки;

5) количество представленных в ЭБС издательств, выпускающих издания, используемые в образовательном процессе, – не менее 25;

6) общее число изданий, включённых в ЭБС, – не менее 5 тыс.

Наряду с установлением минимальных значений содержательных характеристик ЭБС Требования предусматривают введение по каждой из перечисленных позиций динамических коэффициентов роста обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения доступом к ЭБС, на основе суммирования которых определяется комплексный коэффициент КЭБС, оцениваемый в баллах. При оценке качественных и количественных показателей нескольких ЭБС, подключаемых вузом, учитываются их совокупные качественные и количественные характеристики.

На основании решения Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества о необходимости обеспечения каждого обучающегося возможностью индивидуального доступа через сеть Интернет к учебным, учебно-методическим и иным изданиям с использованием ЭБС, в действующие ФГОС ВПО были внесены существенные дополнения. Согласно приказу Минобрнауки России от 31 мая 2011 г. № 1975 «О внесении изменений в федеральные государственные стандарты высшего профессионального образования», во ФГОС ВПО по направлениям подготовки, подтверждаемым присвоением лицам квалификации (степени) «бакалавр», «магистр» и «специалист», был внесён ряд изменений, суть которых сводится к следующему:

ныне каждый обучающийся должен быть обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к ЭБС, содержащей издания учебной, учебно-методической и иной литературы по основным изучаемым дисциплинам и сформированной на основании прямых договоров с правообладателями. При этом из ФГОС ВПО исключено указание на обязательность обеспечения возможностью одновременного индивидуального доступа к ЭБС только для 25% обучающихся;

библиотечный фонд вуза должен быть укомплектован печатными и/или электронными изданиями основной учебной литературы по дисциплинам базовой части всех циклов, изданными за последние 10 лет (для дисциплин базовой части гуманитарного, социального и экономического цикла – за последние 5 лет), из расчёта не менее 25 экземпляров таких изданий на каждые 100 обучающихся. Важно отметить, что теперь при наличии в доступной для каждого обучающегося ЭБС изданий основной учебной литературы по какой-либо дисциплине требования о наличии в биб лиотечном фонде высшего учебного заведения экземпляров печатных изданий по такой дисциплине не предъявляются;

ЭБС должна обеспечивать возможность индивидуального доступа для каждого обучающегося из любой точки, в которой имеется доступ к сети Интернет.

В связи с произошедшими в течение года изменениями в нормативно-правовом обеспечении деятельности ЭБС назрела необходимость подготовки очередного отраслевого доклада по вопросам использования ЭБС в вузах. Летом 2011 г. Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям был разработан запрос, направленный в ведущие организации, предлагающие высшим учебным заведениям услуги доступа к ЭБС на предмет их соответствия выше- перечисленным критериям.

Анализ полученных материалов выявил, что за год, прошедший с момента выхода первого подготовленного Роспечатью отраслевого доклада «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России», произошло стремительное развитие российских электронных библиотечных ресурсов образовательного направления. При этом, несмотря на то, что непосредственно после выхода предыдущего отраслевого доклада указанные в нём дополнительные требования к ЭБС вызвали резкие критические замечания, в дальнейшем фактически все участники рынка обеспечили выполнение таких требований, как регистрация ЭБС в качестве электронного средства массовой информации, регистрация базы данных ЭБС и наличие прав на используемое программное обеспечение.

Таким образом, исследование показало, что ЭБС, предоставившие информацию для подготовки указанного доклада, способны уже в настоящее время обеспечить выполнение Требований, предъявляемых к ЭБС, по крайней мере, на минимальном уровне – как путём подключения вуза к одной из них, так и за счёт использования подключений к нескольким ЭБС при условии согласования их владельцами вопросов создания общего поиска, отчётности для пользователей и решения иных задач, определяемых разработанными Требованиями.

Вместе с тем, проведённый анализ показал, что рынок электронных библиотечных ресурсов России всё ещё до конца не сформирован. Сложности, как и ранее, во многом обусловлены разрозненностью участников рынка, отсутствием оперативных аналитических материалов и объективной информации по данному сегменту. Одновременно с этим развитие рынка электронно-библиотечных ресурсов в России сегодня сталкивается с рядом глобальных проблем, о которых говорят многие участники рынка. Среди них можно выделить следующие.

1. ЭБС, предлагаемые сегодня вузам, содержат прежде всего учебный, а не научный контент. Соответственно, все акценты в критериях, предъявляемые к ЭБС, ориентированы на учебный контент.

Некоторые участники рынка отмечают, что в российской образовательной системе сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как «гипертрофия учебников» и учебной литературы. В отличие от российских, западные электронные системы, которые начали складываться более 20 лет назад, – это прежде всего системы научной информации с развитой научной периодикой.

По мнению участников рынка, специфической особенностью России является то, что знания в нашей стране не являются капиталом в той степени, в которой они являются таковым на Западе. Ввиду малого количества денег, выделяемых государством на науку, в обозримом будущем не приходится ждать большого количества научных работ, особенно в области технической литературы. Это приводит к тому, что в области научно-технической литературы издательства не могут выпускать достаточное количество современных научных работ (и зарабатывать на работах отечественных авторов), и отечественный контент постепенно вытесняется западным.

2. Как считает ряд участников рынка, на сегодняшний день в рассмотренных выше Требованиях во главу угла ставятся количественные критерии в ущерб качественным. Тем временем, по их мнению, существует достаточно эффективный инструмент оценки качества учебника – наличие грифа. По мнению и издателей, и преподавателей, Минобрнауки всегда достаточно успешно осуществляло экспертизу учебников, отклоняя некачественные издания и присваивая гриф учебникам, которые соответствуют ФГОС и учебным программам. Таким образом, гриф является одним из тех качественных критериев, на который, по мнению участников рынка, следует обратить более серьёзное внимание. Между тем следует отметить, что с 2007 г. грифование учебной литературы, используемой в образовательном процессе высшего профессионального образования, отменено.

3. Третья проблема, по мнению отдельных издателей, связана с «насаждением» ЭБС в вузах в ущерб традиционной, печатной книге и традиционных вузовских библиотек. На сегодняшний день во ФГОС снижены нормативы оснащения библиотек традиционными печатными учебниками – с 0,5 до 0,25. Традиционные библиотеки во многих российских вузах, в отличие от зарубежных университетов, утрачивают статус интеллектуальных центров.

В сегодняшней ситуации существенно повышаются требования к библиотекарю: библиотекарь не только должен знать репертуар выходящей учебной и научной литературы, но и разбираться в различных информационных ресурсах, владеть иностранными языками. Соответственно, иной должна быть и зарплата таких специалистов.

4. Проблема взаимодействия ЭБС с производителями контента – издателями. По словам издателей, ни одна из ЭБС, существующих сегодня на рынке, не способна принести им тот объём средств, который позволит этим издательствам развивать новые учебные программы, новые учебные издания, поддерживать, материально стимулировать своих авторов. Те деньги, которые производители ЭБС платят издателям, на сегодняшний день не сопоставимы с доходами последних от продажи ими бумажных копий, не адекватны их вкладу в создание информационного образовательного пространства и не позволяют издателям компенсировать те «недополученные» средства, которых они лишаются в результате внедрения ЭБС. В этой связи многие издательства выступают за сохранение в вузах традиционной книги, повышения статуса традиционной вузовской библиотеки.

Вместе с тем следует учесть, что количество проданных книг в бумажном варианте в последнее время падает, в связи с чем издатели не могут не принимать во внимание необходимость расширения каналов распространения учебной литературы в электронном виде. Некоторые издательства отчасти видят решение данной проблемы через прямую продажу собственного контента своим традиционным покупателям – вузам.

5. Недостаточный бюджет, выделяемый вузами на комплектование библиотечных фондов. В настоящее время распределение бюджетов во многих вузах обстоит таким образом, что комплектование библиотечных фондов производится по остаточному принципу. При этом преподаватели вузов ожидают, что бюджеты, выделяемые на комплектование фондов, включая ЭБС, будут сокращаться и впредь, причём как в государственных, так и негосударственных учебных заведениях.

6. Нехватка контента. В настоящее время многие представители вузов отмечают, что ЭБС не дают необходимый им ассортимент электронных книг, в связи с чем вуз либо отказывается от покупки ЭБС, либо вынужден подписываться на несколько ЭБС сразу. Иными словами, агрегаторами электронных ресурсов пока не создан тот ассортимент, который был бы аналогом существующего репертуара печатных изданий. По мнению участников рынка, пока издатели не наполнят электронные базы данных тем же качественным материалом, который вузы потребляют сегодня в печатном виде, последние не будут покупать электронные ресурсы.

Такая ситуация порождает «замкнутый круг»: в условиях ограниченных ресурсов вузы не покупают ЭБС, соответственно, агрегаторам электронных ресурсов нечем расплачиваться с издательствами, а издательства не могут инвестировать в создание нового авторского продукта. Соответственно, нормальный рыночный механизм никак не может начать работать. Очевидно, что речь должна идти о смене «экономичес кой модели» взаимоотношений участников цепочки, и без поддержки государства здесь не обойтись.

7. И, конечно, одно из важнейших условий выживания рынка ЭБС – это недопущение пиратства. Ситуация с пиратством, с правовой культурой потребления информации по-прежнему оставляет желать лучшего. В течение прошедшего года наблюдались попытки ряда недобросовестных игроков организовать пиратские ЭБС. При этом некоторые вузы, не имея представления об истинном характере данных ресурсов, осуществляли на них подписку, в связи с чем впоследствии у них возникали известные проблемы с правоохранительными органами.

Таким образом, на фоне активного формирования нормативно-правовой базы функционирования ЭБС в России сам отечественный рынок ЭБС проходит довольно тернистый путь своего становления, сталкиваясь с рядом определённых трудностей. Тем не менее, нельзя не видеть, что создаваемая отрасль динамично идёт вперёд, свидетельством чему стало активное развитие существующих ЭБС в прошедшем году. И если сегодня российский рынок электронно-библиотечных ресурсов по большей части развивается по пути наращивания его игроками количественных характеристик, то в обозримом будущем конкуренция на нём перейдёт на новый уровень – по предоставляемым услугам и возможностям.

Определяющим для рынка станет 2011/2012 учебный год, который обещает стать годом серьёзного приращения не только количественных и качественных показателей ЭБС, но и их сервисных возможностей. И не исключено, что в следующем отраслевом докладе по проблемам развития ЭБС в России мы увидим вполне сформировавшийся рынок электронно-библиотечных ресурсов, который по своему репертуару и возможностям будет вполне сопоставим с рынком традиционной печатной вузовской книги.

А. Воропаев. Начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати

Опубликовано в номере ноябрь 2011