Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Июль-август 2019
"Библиотека как площадка для новых практик"

  • Михаил ЭСКИНДАРОВ: «Главное достояние вуза - люди»
  • Библиотечные ассоциации мира
  • Selfpub: особенности национального рынка
  • Контрактная система: полная трансформация или новый этап реформирования?



МультиВход

t8

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

obnar-zaimstv-2019

 

lit-flagman1




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Законодательство: поиски баланса интересов продолжаются. Ч. 2
12.10.2014 18:31

Не сложилось однозначного мнения профессионального сообщества относительно поправок, принятых в IV часть Гражданского кодекса РФ. Для библиотек разрешение цифровать издания научно-образовательного характера, выпущенные 10 и более лет назад, возможность предоставления пользователям в электронном виде малообъёмных фрагментов и коротких отрывков – очевидный шаг вперёд. Однако это не означает, что действие авторского права на данные произведения закончилось, поэтому библиотекари должны предоставлять их в доступ исключительно в помещениях библиотек, без возможности копирования и получения дохода. При этом законом не регламентировано, кто и на основании каких документов будет определять десятилетний срок последнего издания произведения, какие фрагменты считать малообъёмными и какая библиотека может предоставлять доступ к произведению – та, что его оцифровала, или любая другая, что считать научными и образовательными целями и как избежать дублирования в оцифровке.

Продолжение дискуссии, состоявшейся в рамках круглого стола «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли». Начало в Ч. 1

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

zakonodat-beylinaЕлена БЕЙЛИНА, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»:С 1 октября вступает в действие часть норм принятой весной IV части ГК РФ, завершается почти трёхлетний период ожиданий, споров и опасений всех игроков книжного рынка. При этом вопросов, связанных с правоприменением закона, осталось немало. Закреплённый в ГК РФ вариант позволяет библиотекам и архивам избежать риска утраты наиболее важных и ценных для них экземпляров, в то же время защищает интересы издателей, разрешая создавать лишь единичные копии при отсутствии цели извлечения прибыли в отношении ограниченного перечня видов работ. Причём применительно к произведениям, имеющим исключительно научное и образовательное значение, специально подчёркивается, что они не должны были переиздаваться на территории Российской Федерации свыше 10 лет. При этом остаётся неясным, кто и каким образом будет определять, сколько лет прошло с даты последнего переиздания произведения, непонятен как сам регламент процедуры, так и то, что является научным и образовательным произведением. По-прежнему остались вопросы по терминологическому аппарату и формулировкам. В законе оговорено, что доступ к оцифрованным экземплярам допускается только в помещении библиотеки или архива, а если это «виртуальный читальный зал»? Что понимать под этим термином?

zakonodat-visliy1Александр ВИСЛЫЙ, Генеральный директор РГБ: На мой взгляд, более прогрессивного закона в области авторского права в плане предоставления электронных произведений в мире нет. Мы сейчас точно впереди планеты всей. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Ни одна страна в мире не имеет национального законодательства, которое позволяло бы библиотекам переводить в цифровую форму произведения научно-образовательного характера.

Как мы будем считать, переиздавалась книга или нет? Очень просто – если одна буква отличается, значит книга уже не переиздавалась. Это позиция библиотеки, она будет оставаться такой – нравится это издательствам или нет. Почему? Если это художественное произведение, то изменение даже одной буквы в «Евгении Онегине» недопустимо. А если в книге по математическому анализу переписали пару параграфов, то это уже другая книга. Поэтому то, что было издано 10 лет назад, уже не переиздавалось. Эту позицию мы и будем отстаивать.

Что мы будем цифровать? Научные и образовательные произведения – в законе всё указано чётко. Что не будем цифровать из этого сегмента? Всё, что касается компьютерной техники, генетики и т.д., потому что изменения в этих областях научного знания настолько быстры, что книга по языкам программирования 10-летней давности абсолютно никому не нужна. С другой стороны, есть много отраслей, где изменения за последние 10 лет не такие значительные. И вот то, что будет оцифровано за этот период, представляет реальную ценность для всей образовательной системы.

Хотелось бы обратиться к библиотекам по поводу предоставления доступа. Надо чётко понимать, что норма, которая вошла в IV часть ГК РФ, не отменяет действия авторского права. Если 70 лет со дня смерти автора не прошли, это означает, что никакого свободного доступа к произведениям 10-летней давности, оцифрованных в библиотеках, нет и быть не может. Правила использования остаются такими же, как и раньше: показывать в помещении библиотеки без возможности создания цифровой копии, и никак иначе.

Автор книги, которая вышла 11 лет назад, обнаружив её в электронной форме на сайте РГБ и абсолютно не разбираясь, где и как она предоставляется, во внесудебном порядке по нынешнему проекту «антипиратского» закона может заблокировать весь сайт РГБ. Уважаемые библиотеки, такого нам не нужно! Но при использовании изданий на сайтах так будет, потому что, как я и говорил, авторов текстов очень много – это не фильмы и даже не музыка.

Что касается малообъёмных произведений и коротких отрывков. Почему законодатель не прописал конкретную норму, например, 10% от текста или 15%? Он просто не мог этого сделать, потому что есть такие произведения, как у писателя В. Вишневского – «Как рано кончился диван». 5% от этого произведения – это сколько? В этих условиях организация, которая предоставляет по запросу малообъёмное произведение, должна сама решить вопрос объёма. Для нашей библиотеки мы считаем, что это должно быть порядка 15% текста, но в тех случаях, когда есть соответствующее произведение. В ряде случаев у нас есть исключения. Каждая организация сама должна решить, что такое малообъёмные произведения, но при этом быть готовой идти в суд и отстаивать свою позицию.

Я бы призвал относиться к новым инициативам в законодательстве очень осторожно. Возможно, этим десятилетним сроком мы даже нарушили баланс интересов в пользу библиотек, точнее, в пользу тех, кто будет читать оцифрованные произведения. На месте издателей я бы сказал, что баланс нарушен не в их пользу.

Что касается попадания книг 11-летней давности в виртуальные читальные залы. Законодательством чётко устанавливаются правила использования: в помещениях библиотек, без возможности создания электронных копий, на безвозмездной основе. Эти условия выполняются? Да. А если так, то произведения будут попадать в виртуальные читальные залы. Скажу даже больше, если пройдёт ещё и проект закона об электронном ОЭ, то в тот момент, когда электронная копия книги легально попадёт в библиотеку, все остальные условия уже будут соблюдены: в помещении библиотеки, без возможности создания электронной копии, на безвозмездной основе. Достаточно всего одной легальной электронной копии, для того чтобы все остальные библиотеки могли этим пользоваться. Если говорить о правовых основах существования виртуального читального зала, то здесь всё просто: уже два суда, когда авторы диссертаций обращались к нам и говорили, что использование электронных копий в виртуальном читальном зале незаконно, мы выиграли. Думаю, что выиграем и третий суд, и десятый.

zakonodat-firsov1Владимир ФИРСОВ, Президент РБА:Я считаю, что данный текст ГК РФ является результатом разумного и гармоничного компромисса, который должен удовлетворить обе стороны – сторонников прав авторов на достойное вознаграждение и сторонников доступности информации. Что касается мировой практики, хочу добавить, что это не совсем редкое исключение. Сошлюсь на сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). На нём пять лет назад был представлен материал, подготовленный по заказу ВОИС, – «Ограничения и исключения из авторского права в национальных законодательствах», в который включён обзор 150 стран, и было обнаружено, что в 80 странах такие ограничения и исключения существуют, в том числе и относительно порядка перевода произведений в цифровую форму. Нормы перевода многих изданий в электронную форму близки к нашему варианту – 10 лет. В ряде стран существует такая норма, как «отсутствие на книжном рынке». В этом смысле мы тут не самые авангардисты.

В целом я считаю, что основания для достижения гармонии достаточно солидные. Мы должны быть уверены в добросовестности библиотек и в том, что книги будут предоставляться читателям исключительно в стенах библиотеки без возможности незаконного копирования материалов.

zakonodat-terletskiy1Василий ТЕРЛЕЦКИЙ, Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»:Хочу привести один интересный пример, касающийся ограничений и исключений из авторских прав. В нашем варианте вступающей в силу IV части ГК РФ есть ст. 1275, в которой абсолютно чётко и ясно описаны ограничения и исключения из авторских прав для образовательных организаций и учреждений. Новая редакция ст. 1275 существенно ограничивает авторские права и права издателей. Такие ограничения авторских прав не являются уникальными. Год назад вступили в силу похожие ограничения и исключения из авторского права в Канаде. Поскольку прошло уже больше года, то буквально пару месяцев назад поступила первая статистика по действию нового закона. Ущерб, который уже смогли посчитать, составляет для отрасли образовательной литературы примерно 45 млн евро. Кроме того, большое количество издателей сократило штаты – до 25%. У некоторых крупных издателей были ликвидированы образовательные направления и отделы. Издатели сократили количество выпускаемых книг на 2,8 тыс. наименований. А самое главное – был проведён опрос среди авторов, которые создают новую образовательную литературу, и более 70% таких авторов подтвердили, что сократили количество издаваемых произведений и не собираются писать без получения гонораров. Это очень существенные и показательные итоги действия новых и будто бы прогрессивных для всего мира ограничений и исключений из авторских прав, на которые необходимо обратить внимание.

zakonodat-chukovskaya1Екатерина ЧУКОВСКАЯ,главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: Хочу также отметить, что эта норма для нашего законодательства не такая новая. В 2010 г. ей было найдено другое место, в законе «О библиотечном деле», где право цифровать ветхие и редкие книги принадлежало только национальным библиотекам. Гражданский кодекс лишь расширил круг субъектов до всех библиотек и ввёл правило по поводу оцифровки книг научно-образовательной тематики старше 10 лет.

Представляет интерес, как РГБ будет отделять одни книги от других. Компьютерную технику, генетику, безусловно, на бытовом уровне мы относим к науке, но есть наука «искусствоведение». И то, что одни люди воспринимают как проведение досуга, другие изучают. Если я, например, начну писать магистерскую работу по произведениям Дарьи Донцовой, то для этой цели мне нужно будет найти книги, которые были изданы 10 лет назад. РГБ пойдёт мне на встречу, оцифрует, откроет для меня доступ к электронной копии или нет?

Александр ВИСЛЫЙ: На каждую книгу в библиотеке ставится ББК, и там всё чётко определено, хотя и формально. Книги, где ББК не относится к науке, мы цифровать не будем. Стоит на книге Донцовой ББК художественной литературы – оцифровке она не подлежит. Так что критерий есть.

Екатерина ЧУКОВСКАЯ: Получается, что те вузы, которые относятся к Министерству культуры, не смогут оцифровать необходимую для них литературу?

Александр ВИСЛЫЙ: Вузы вообще не имеют права ничего цифровать. В законе чётко написано – общедоступные библиотеки, а библиотеки школ, вузов, техникумов и т.п. общедоступными не являются.

zakonodat-dariy1Сергей ДАРИЙ, Генеральный директор издательства «ЮРАЙТ»:Когда есть возможность трактовки «так или иначе», то действительно придётся решать эти вопросы в суде. Но я настроен более оптимистично. У нас есть чёткое определение, что такое переиздание, что можно считать переизданным. Трактовки, предлагаемые библиотеками, – это абсурд, и ни в одном суде такое не пройдёт. Формулировка «не переизданное 10 лет произведение» хотя бы отчасти защищает права издателей как правообладателей. Другие вопросы остались на повестке дня открытыми, много чего чётко не прописано. И виртуальные читальные залы, и короткие отрывки – всё это надо уточнять. Закон остался непроработанным, придётся восполнять эти пробелы уже на практике.

zakon-prudnikovВладимир ПРУДНИКОВ, Главный редактор НИЦ «ИНФРА-М»: Учитывая несовершенство законодательства и полярные трактовки в понимании норм закона, у нас остаются два пути. Первый – судебная борьба, второй – издание таких книг, ценность сканирования которых библиотеками будет стремиться к нулю. Мы, к сожалению, вступили на этот путь, потому что баланса интересов нет. Читателям придётся выбирать между издателями и библиотеками. По крайней мере, стремиться к знаниям они будут точно, а это и есть наша цель. Поэтому нам остаётся создавать собственные библиотеки и фактически забирать у библиотек их читателей. Научная литература является основой образования, но чтобы была основа, её нужно создать. А на сегодняшний день авторы писать не желают, объективной мотивации у них нет.

zakonodat-kalyatin1Виталий КАЛЯТИН, главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», участник рабочей группы по изменению IV части ГК РФ: Безусловно, законы несовершенны и дорабатываются. Но многие обсуждаемые здесь вопросы изначально уже решены в теории. Что является изменением произведения – этот вопрос решён ещё 100 лет назад и смысла его обсуждать за этим столом нет. Меняем в произведении одну букву – это новое произведение или старое? Разумеется, если меняется часть произведения, оно остаётся тем же самым произведением. Что касается ВЧЗ и доступа через Интернет: в законе чётко сказано – без создания электронной копии, а в данном случае электронная копия создаётся у пользователя, поэтому вопрос доступа книги через ВЧЗ решён сам собой – это незаконно. То же самое в отношении оцифровки произведений Донцовой. Что может в этом случае сделать закон, чётко прописавший возможность оцифровки только для образовательных и научных произведений, если конкретные люди не видят ответов на эти вопросы в законе, или не хотят их видеть, или не могут их найти? Значит, решать их можно только в судебном порядке.

Закон такого уровня, как Гражданский кодекс, не может задать конкретные цифры и показатели для определённых сегментов рынка, поэтому многое отдаётся на усмотрение профессионального сообщества, которое и формирует внутри себя чёткие стандарты путём переговоров, судов, исходя из практики применения.

zakon-loginovБорис ЛОГИНОВ, Директор центра «ЛИБНЕТ», директор Государственной центральной научной медицинской библиотеки:Мы упускаем одну деталь: речь идёт об экземплярах и доступу к экземпляру – что к печатному, что к электронному. Если вы начнёте соблюдать требование закона, то все споры прекратятся. Авторское право запрещает несанкционированный доступ к произведению. Этим всё сказано. Если электронная копия книги способствует воспроизведению, то сразу наносится экономический ущерб. Разрешение создать электронную копию ещё ничего не означает, весь вопрос заключается в том, как дальше эта электронная копия будет использоваться. Если вы будете использовать её таким образом, что по факту осуществляете воспроизведение, т.е. создание копии, – вы даёте доступ не одному человеку, а сразу двум,  трём,  четырём, всем читателям, которые находятся в виртуальном читальном зале. Если мы будем соблюдать то, что написано, а не то, что мы придумали, то всё будет хорошо. Обратите внимание на слово «экземпляр». Не воспроизводить, т.е. не копировать – основной принцип.

zakon-zyatitskiyСергей ЗЯТИЦКИЙ, эксперт по авторским правам:Обсуждения обоих законов, один из которых уже почти вступил в силу, а второй в осеннюю сессию будет рассматриваться в третьем чтении – по факту, это обсуждение одного и того же – взаимодействия пользователей с правообладателями. На мой взгляд, дискуссия сводится лишь к двум вопросам. Первый – как сделать доступ наиболее простым? И второй – кто за это заплатит?

Если мы хотим дать нашим библиотекам возможность использовать произведения в большом количестве, значит, необходимо возместить ущерб правообладателям. На том этапе, когда невозможно отследить, сколько раз использовали произведение, видимо, необходимо ввести коллективное управление авторскими правами, чтобы возмещать ущерб правообладателям. Две индустрии должны договориться. Ни один из законов при лобовом столкновении участников рынка правильно работать не будет.

Итоги второй части дискуссии – о реформировании системы обязательного экземпляра – читайте в ноябрьском номере «УК».

Опубликовано в номере октябрь 2014

 

Комментарии 

 
#3 unkniga 19.10.2014 18:14
Арсен, с подробной информацией о методике расчета ущерба Вы можете ознакомиться по ссылке http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RUSvb7pa1U0
Цитировать
 
 
#2 Арсен Боровинский 14.10.2014 21:31
Вопрос к Василию Терлецкому: раскройте, пожалуйста, методику расчета ущерба в 45 млн евро.
Может ли быть, что упомянутые вами сокращения связаны с затяжным кризисом в отрасли или это именно влияние упомянутого закона?
Цитировать
 
 
#1 Ирина Юрьевна 13.10.2014 09:14
Добрый день! Жаль, что совершенно не учитываются мнение библиотекарей вузов и интересы самих студентов. А как же выполнять приказ 1953?
Цитировать
 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-10-sost-kultury

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.