Кого нужно наказывать за нарушение авторских прав в сети? Пиратов и владельцев сайтов, предоставляющих бесплатный доступ к авторским материалам? Или пользователей, которые сознательно скачивают нелегальный контент? А может дело в издателях, которые не способны предложить широкий ассортимент востребованных легальных электронных книг и удобные сервисы для их приобретения? Истину в споре пытались найти на конференции «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского книгоиздания», которая состоялась в рамках программы 26-ой ММКВЯ.

Представитель крупнейшего российского издательства «ЭКСМО» С.А. Рудис говорил о миллиардных потерях отрасли из-за пиратства электронных книг, которые сказываются недостатком инвестиционных средств на развитие традиционного и электронного книжного бизнеса. «Только в 2013 г. потери нашего издательства составили порядка 10 млн. долларов. Доля электронных книг в объеме продаж «ЭКСМО» составляет 1-1,5% - а эта цифра должна находиться на уровне 10-15%», - отметил Рудис.

Резкое несогласие с подобным подходом выразил исполнительный директор Ассоциации Интенет-издателей России В.В. Харитонов: «Таким же образом книжный издатель и книжный продавец могут предъявлять претензии всем прохожим, которые не заходят в книжный магазин – они же не покупают книги, чем наносят страшный урон книжному делу», - заявил Харитонов. Представитель вэб-индустрии поставил под сомнение статистику представителей «ЭКСМО» - ведь в России не проводились специальные исследования, посвященные нарушениям авторских прав и объективно оценивающие реальные потери правообладателей от пиратства. «Последнее исследование, которое было проведено по заказу Министерство связи Великобритании, показало: самые отъявленные пираты платят правообладателям в три раза больше, чем легальные пользователи», - привел пример представитель интернет-издателей.

Но делегат от «ЭКСМО» уверял, что исследование предпочтений пользователей существует – и основано оно «на математике, а не на эмоциях». Виной же недоразвитию легальной отрасли е-книг – деятельность пиратов и отсутствие жесткого антипиратского законодательства. «На сайте «ЭКСМО» многих книг нет в электронном виде – зарубежные правообладатели не дают права на их продажу из-за отсутствия соответствующих законов», - отметил С.А. Рудис. Из зарубежной практики он привел пример США, где пользователя отключают от Интернета после двух уведомлений о скачивании нелегального контента. В качестве контраргумента В.В. Харитонов подчеркнул: «30% американских пользователей предпочитают Virtual Private Network (защищенные шифрованные соединения), и провайдеры просто не знают, что они качают». Представитель вэб-индустрии отметил, что российский рынок вполне может расти американскими темпами – нужно лишь предлагать пользователям качественный контент, а не бороться с ними.

С коллегой согласился и руководитель Ассоциации по защите авторских прав в Интернете Олег Колесников: «Схема взаимодействия включает 4 стороны: правообладатель, провайдер, сайт и пользователь. Пользователь некомпетентен в этих отношениях, поскольку не обязан уметь отличать пиратский контент от легального».

Существует ли компромисс между стремлением издателей найти виновного и лояльной позицией вэб-индустрии? Генеральный директор Российского авторско-правового общества КОПИРУС В.В. Терлецкий призвал стороны идти путем договоренностей, ориентируясь на удачный опыт телевизионной сферы, где соблюдаются авторские права, потребители имеют полную свободу выбора, а телеканалы и рекламные компании зарабатывают значительные средства. Василий Терлецкий порекомендовал книжным издателям продукции:

• выработать и предложить условия индивидуального управления правами для интернет-сайтов;
• пользоваться услугами агрегаторов, агентств и другими схемами пакетных продаж, позволяющими упростить легальный доступ к контенту;
• реализовать коллективное управление авторскими правами.

В то же время директор КОПИРУС не сомневается в необходимости существования правозащитных организаций: «Чем больше усилий они будут предпринимать – чем более договороспособными будут те сайты, против которых направлены эти усилия».

Возможно, ответ на вопрос «Кто виноват?» кроется в понимании самого термина «Интернет». Для одних это лишь инструмент свободного распространения информации, для других – глобальный рынок с огромными коммерческими перспективами.