Продолжение материала о первых итогах действия обновлённого закона и эффективности его применения, механизмах блокировки «зеркал» и перспективах совершенствования законодательства об авторском праве говорили эксперты в рамках конференции «Новые механизмы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет».

ЗАЩИТА «СИРОТ»: НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ АТАВИЗМ?

По европейской статистике, более чем для трети охраняемых авторским правом произведений не найден правообладатель. При этом лицо, использующее «сиротский» контент без его разрешения, идёт на риск, связанный с его вероятным появлением и обращением в суд по факту нарушения авторских и смежных прав. Однако подобный сценарий препятствует доступу читателей к миллионам произведений, которые могли бы использоваться в научных исследованиях, образовательных программах, документальных фильмах и т.д. Именно поэтому справедливое правовое решение по «сиротскому» контенту является одной из серьёзных задач в мировой практике, регулирующей интеллектуальные права.

По мнению профессора кафедры менеджмента и продюсирования исполнительских искусств Школы-студии МХАТ Екатерины ЧУКОВСКОЙ, проблема во многом надуманна. Она действительно существует, но в более широком контексте. Например, когда произведение не используется, поскольку правообладатель сам в этом не заинтересован или не способен запустить его в производство по финансовым или организационным причинам. Это так называемые неиздаваемые произведения. Кроме того, возможны ситуации, когда автор или правообладатель известен, но по определённым причинам не желает общаться с потенциальными пользователями.

— В качестве примера могу привести посвящённый творчеству И. Бродского фильм А. Хржановского «Полторы комнаты», в котором предполагалось использовать отрывки стихотворений и рисунки поэта. Выяснилось, что ещё при его жизни в Греции был создан фонд, который впоследствии стал единственным правообладателем. Все попытки связаться с ним оказались нерезультативными. Фактически организация, которая была создана с целью популяризировать наследие Бродского, всячески этому препятствовала. Решить проблему удалось только одним способом: мы объявили о том, что съёмки начались, несмотря на то что договора с фондом не было. Лишь после этого представители правообладателя вступили в диалог.

Законодательное регулирование оборота «сиротского» контента весьма затруднено. В 1994 г. Россия заключила с европейскими странами соглашение о гармонизации законодательства. Единственный акт, который, по мнению эксперта, имеет значение, — это директива о произведениях-«сиротах» 2012 г. Но она касается не всех возможных объектов, а только печатных трудов, их фрагментов, например иллюстраций или отдельных комментариев, аудиовизуальных произведений и фонограмм. При этом такие произведения должны быть опубликованы (за исключением диссертаций и других научных трудов).

Эксперт отметила, что большинство «сиротских» произведений не представляют коммерческого интереса. Они нужны учёным, чтобы продолжить исследования, популяризаторам науки или творчества. Но в научных, образовательных, полемических целях законодательно разрешено их использование (как и фрагментов этих произведений) без согласия автора. Возможно цитирование для раскрытия собственного творческого замысла. Произведение может служить иллюстрацией в изданиях учебного характера. Действующий закон даёт немало вариантов легального использования, но требует указывать автора и источник цитирования. Проблема состоит в том, что источник обычно есть, а вот автора мы можем не знать или найти его невозможно.

По мнению эксперта, необходимо создавать базы данных, протоколы обмена информацией между ними, чтобы поиск был не чрезмерным, но при этом достаточно эффективным. Важное правило: поиск правообладателя должен быть проведён до начала использования произведения.

Тему продолжил доцент Российской государственной академии интеллектуальной собственности Константин ЛЕОНТЬЕВ, назвав три возможных направления решения проблемы «сиротских» произведений.

— В США в 1990‑е гг. для «сиротских» произведений расширили сферу исключений. Но когда устанавливают широкие исключения, закон перестаёт эффективно работать. Второе направление — использование вознаграждения. Но оказалось, что установить какую‑то разумную сумму невозможно: настолько широк разброс по характеру и стоимости произведений. Третий вариант реализовала Венгрия, опираясь на решение государственного органа, который должен объективно оценить ситуацию как сторонний арбитр. Размер вознаграждения был фиксированным — 350 евро, но за всю историю действия закона в стране было предпринято лишь несколько попыток получить лицензию от государства на использование произведения, у которого не удалось найти правообладателя. При этом в основном таким механизмом пользовались бюджетные организации.

Большинство стран Европы пошло по американскому пути: установить исключения, но ограничить их так, чтобы это не сильно задевало правообладателей. В итоге по каждому произведению следует принимать достаточные меры по поиску, уведомлениям, нести серьёзные затраты, но само оно, как правило, того не стоит — ни по качеству, ни по экономической отдаче или уровню востребованности. К области несбыточных мечтаний можно отнести и предложение обязать авторов регистрировать свои произведения. От этой идеи отказались достаточно давно, поскольку технически реализовать её непросто.

Если говорить о проблемах, связанных с «сиротскими» произведениями с точки зрения юридического сопровождения, то отечественное законодательство об авторском праве строится по принципу «как можно жёстче наказать нарушителя». Например, при исчислении компенсации издатель, рискнувший начать использование такого произведения, подпадает под выплату правообладателю, которая в десятки раз превышает обычные роялти или стандартные убытки. Кроме того, до сих пор чётко не определено, в каких случаях можно применять компенсацию за использование исключительных прав. Этот дисбаланс приводит к тому, что при распространении «сиротских» произведений ответственность повышена.

По мнению юриста, защищать «сиротские» произведения некому, поэтому часть электронных ресурсов будет предоставлять к ним доступ незаконно, но массово. При этом добросовестные пользователи находятся в ситуации, когда при позитивных намерениях они становятся нарушителями.

С подобной проблемой сталкиваются и издательства. Практикой работы с «сиротскими» произведениями поделился директор «Юрайта» Сергей ДАРИЙ.

— У нас выходит серия, которая позволяет вернуть на книжный рынок утраченное научное наследие. Основной источник получения раритетных изданий — приобретение букинистических книг, для этого предусмотрен специальный бюджет. После их оцифровки электронные версии доступны бесплатно, а для бумажных работает технология печати по требованию.

Можно быть пиратом и активно распространять книги без всяких последствий. Но если вы добросовестный издатель, который хочет вернуть книгу в легальный оборот, то можно получить серьёзные проблемы, поскольку срок действия авторских прав ещё не закончился, а наследников найти практически невозможно. Кроме того, совсем не ясно, каковы критерии этого поиска, что из них считать разумным и достаточным, поскольку, как только книга появляется на рынке, правообладатель находится достаточно оперативно. Бороться с пиратами он не будет, а с издательством, известным на рынке, — вполне готов.

Как правило, правообладатели не обращаются к издателям с предупреждениями, а сразу приходят с иском. Меры к нарушителям применяются достаточно жёсткие: компенсация в двукратном размере от стоимости выпущенных экземпляров, поэтому следует серьёзно подумать, прежде чем выпускать книгу. При этом стоит отметить, что практически ни одна из 360 присутствующих в коллекции книг не представляет коммерческого интереса.

Возможно, должен существовать реестр добросовестных пользователей либо практика фиксированных отчислений, если правообладатель появляется. В этом случае можно запретить использование произведений и выплатить какие‑то разумные деньги за уже реализованный тираж.

Два года назад Минкомсвязи России активно поддерживало идею правомерного поиска правообладателей и возможности ведения реестра «сиротских» произведений. Но на тот момент соответствующую поправку в ГК РФ законодатели не поддержали. Решение прокомментировал исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей России Владимир ХАРИТОНОВ.

— Вариант, который предлагало Минкомсвязи России, был традиционным, общеевропейским. Следовало провести поиск, причём его должна была осуществлять государственная структура. Не найдя правообладателя, можно было записать произведение в реестр. В таком виде система не была работоспособной изначально. На это нужны были и средства, и политическая необходимость. Но выделять под такие проекты серьёзные бюджеты бессмысленно, поскольку «сиротские» произведения не несут никакой коммерческой выгоды. Цель иная — вернуть их в культурный, научный, образовательный оборот.

По мнению эксперта, скорректировать законопроект позволит опыт французского проекта ReLIRE, который предоставлял возможность бесплатного доступа к книгам XX в. Специальный комитет, состоящий из издателей, учёных, библиотекарей, разработал принципы оцифровки этих произведений и порядок формирования их реестра. Он позволял правообладателям видеть, есть ли их издание в списке, и обозначить форматы доступа к нему.

Проект управлялся коллективно: издателями и представителями общественности. Национальная библиотека Франции была в центре всей работы как с научной точки зрения, так и с технической. Оцифровка изданий осуществлялась на протяжении шести месяцев после публикации в реестре. Если автор в течение этого времени не возражал против оцифровки, то книгу предоставляли в открытый доступ.

Однако 16 ноября 2016 г. Суд Евросоюза постановил, что авторы имеют эксклюзивное право разрешать или запрещать репродукцию, оцифровку и предоставление общественности своих книг. В определённых условиях информация может быть предоставлена в доступ, но при этом обязательно нужно информировать автора о его праве запретить это, если он пожелает. Решение Госсовета Франции 7 июня 2017 г. относительно электронных версий книг XX в. поставило точку в проекте ReLIRE, хотя, по мнению В. Харитонова, оно носит довольно спорный характер.

В России с 1917 г. вышло 5,4 млн книг, все они зарегистрированы в РКП. Большинство из них можно считать «сиротскими» произведениями, внеся в соответствующий реестр. Авторам и их наследникам целесообразно предоставить определённое время (например, три года), с тем чтобы они смогли заявить о своих правах. По истечении срока эти произведения можно будет использовать в открытом доступе. Такое решение, по оценке эксперта, было бы сбалансированным, отражающим интересы и авторов, и читателей, и издателей.

Опубликовано в номере январь-февраль 2018