В последнее время культурная общественность страны активно обсуждает темы, связанные с модернизацией национальной библиотечной системы. Связаны эти обсуждения, в первую очередь, с противоречиями между необходимостью обслуживания читателей электронными ресурсами и действующим авторским законодательством. В качестве проекта модернизации на VI заседании Общественного Комитета содействия развитию библиотек был представлен «Национальный библиотечный ресурс». Сегодня в рубрике «Действующие лица» журнал "Университетская КНИГА" обсуждает перспективы реализации этого проекта с заместителем председателя Комитета, Полномочным представителем Правительства РФ в Государственной Думе РФ А.В. ЛОГИНОВЫМ.

— Андрей Викторович, попытки модернизации библиотечной системы предпринимались и до этого, кроме того, есть примеры успешной адаптации традиционных библиотек к условиям современной информационной среды. В чём новизна идеи, для чего потребовалась новая структура?

— Начну с того, что наша страна имеет уникальную по фондам, кадровому составу, научному потенциалу и функциональности библиотечную систему, которой мы все пользуемся и гордимся. Созданная в годы СССР, она является одной из уцелевших частей советского наследия, которую, к счастью, удалось спасти от разрушения и которая включает сегодня примерно 130 тыс. библиотек. Это библиотеки разных размеров, относящиеся к различным отраслям и ведомствам, но все они в целом составляют систему и функционируют как система, обладающая мощными корпоративными связями и высокой степенью самоорганизации. Сейчас развитие этой замечательной во многих отношениях системы затормозилось. В чём же причина? Причина – практическая, связанная с невозможностью в реальной жизни, в условиях развития цифровых технологий, совмещать библиотечную деятельность с выполнением норм, предписанных 4-й частью Гражданского кодекса, а до этого законом «Об авторском праве и смежных правах». Законом установлен жёсткий запрет на воспроизведение любой книги без согласия автора, т.е. в данном случае оцифровка книги, будучи воспроизведением, не может быть проведена без согласия автора, вернее без лицензионного соглашения с ним. Теперь попробуйте представить библиотеку – сельскую, городскую, вузовскую, – в которой нужно организовать специальную юридическую службу для поиска авторов и заключения договоров. Причём, служба эта должна располагать многочисленным штатом: совокупный библиотечный фонд, скажем, в области – это несколько миллионов единиц хранения, не считая новых поступлений. Сегодня многие библиотеки с трудом справляются с обслуживанием читателей – не хватает сотрудников. Поэтому библиотеки не могут приступить к юридическому оформлению отношений с автором оцифрованной книги: у них просто нет для этого необходимых сил и средств.

— Нужно менять закон? Или есть другие решения?

— Сам закон ничего нового не содержит, никаких национальных особенностей, которые бы отличали его от аналогичных международных правовых норм, сложившихся вокруг защиты авторского права. Здесь мы не можем ничего ни убавить, ни прибавить. Как в реальной жизни совместить требования закона с возможностями библиотек? Здесь нам приходит на выручку понимание того факта, что библиотеки страны действуют как система, а значит, в отношении библиотек применим системный подход – запуск единого механизма решения общей проблемы. В основе такого механизма лежит идея заключить с автором или иным правообладателем разовый договор на его произведение для нужд всей библиотечной системы. Заключить такой договор один раз и для всех библиотек, но при этом объяснить автору, что суть существующих законов о защите авторских прав состоит не в том, чтобы изъять авторское произведение из цифрового оборота, а в том, чтобы такое использование не наносило автору материального ущерба. Для этого с автором заключается договор на право оцифровки произведения и размещения его в едином каталоге, к которому есть доступ у всех библиотек страны. Материальные интересы автора и составляют предмет переговоров, которые мы на протяжении двух лет вели вместе с сообществом правообладателей, книгоиздателей, авторов. Библиотеки ведь представляют читателей, их интересы, из этого мы и исходим. Есть автор, создавший произведение, есть издатель, есть сеть распространения и есть читатель, кому это произведение, в конечном итоге, предназначено. Ему – читателю – совершенно безразлично, какими путями дойдёт до него книга, как Вам, вероятно, всё равно, на какой подстанции генерируется электрическая энергия для утюга. Так и здесь, главная задача состоит в том, чтобы всем вместе, начиная от автора, издателя, продавцов, библиотек, сформировать правила игры, создать конструкцию, которая была бы полезна всем. И вот здесь мы подходим к нашей идее – Книжного Каталога, с двумя заглавными буквами.

— В чём особенность Книжного Каталога? 

— В таком каталоге, помимо библиографических данных, содержится в электронном виде об- раз всей книги, постранично и с возможностью сквозного поиска по ней. В этом случае можно говорить о перевороте в библиотечном деле: такая организация данных позволит любому читателю, исследователю быстро находить нужную книгу, быстро отбирать нужные сведения. Это существенно более высокая скорость работы с книгой, качественно иная скорость. Что мы делали в своё время, приходя в Ленинку? Мы шли к каталожному ящику: смотрели автора, название книги, количество страниц, издательство, аннотацию. Сейчас, когда появилось много всяких издательств, порой трудно понять, о чём книга. Раньше всё же многое определялось издательством: «Наука» – понятно, что книга научная, «Просвещение» – учебное пособие, «Знание» – популярное издание. Но и тогда по описанию не всегда было ясно, насколько нужна книга. Поэтому «умный читатель» вечером оставлял заказы, а утром, получив стопку книг, начинал её «прошуршивать» и половину сразу сдавал обратно. На заказ, ожидание, просмотр, новый заказ (количество книг на один заказ ведь ограниченно) уходило много времени. Система нового Книжного Каталога позволяет сразу перейти к поиску нужных сведений.

— Откуда же возьмутся цифровые фонды?

— Сегодня поставщиками оцифрованных фондов являются РГБ, РНБ, Президентская библиотека, БАН. Кстати, уместно здесь сказать и о государственном интересе: сейчас, когда библиотеки сами на свой страх и риск и за свои деньги цифруют фонды, происходит существенное их дублирование. По сути, государственные деньги идут на создание одинаковых копий, только размещённых в разных библиотеках. Проект «Национальный библиотечный ресурс» позволяет избежать ненужного избыточного дублирования, поскольку ресурс координирует деятельность библиотек по оцифровке книг и предоставляет доступ к ним для всех библиотек страны – федеральных, региональных, муниципальных, сельских, вузовских, ведомственных, специализированных, школьных и так до любого читателя, которому, кстати, совершенно неважно, откуда поступила книга, которую он читает: из московской Ленинки или питерской Салтыковки. Сегодня крупнейшие библиотеки страны возглавляют люди высокотехничные, так что, думаю, они понимают все выгоды единой системы: и для государства, и для библиотечной системы и для конкретной библиотеки. Особенно с учётом того обстоятельства, что Национальный библиотечный ресурс берёт на себя бремя заключения договоров со всем многочисленным сообществом правообладателей, а это огромная работа, учитывая и её масштабы (ежегодно у нас издается 127 тыс. книг, 40–50 тыс. из них имеют отношение к науке и образованию), и её особенности, включая юридический аудит самого правообладателя, проверку его прав и другие юридические процедуры.

— По каким принципам будет формироваться электронный контент?

— Для нас важно оцифровать максимальное количество книг, причём не только востребованных научных произведений, но и редких книг узкой направленности. Одновременно для нас важны и технологии оцифровки – очень высоки требования к качеству цифруемой литературы, особенно в части учебной и научной литературы. Мы стараемся идти плавно, поэтапно, чтобы избежать по возможности малейших конфликтов с сообществом правообладателей. Но так или иначе мы свою правовую позицию разъясняем и продвигаем вперёд. Помимо уже упомянутых библиотек, я вижу в ряду поставщиков электронного контента и Государственную историческую библиотеку, и Библиотеку иностранной литературы. Ещё важный момент, на который мы делаем ставку: в силу прозрачности схемы высока вероятность присоединения к ней зарубежных издателей. Если это произойдёт, то стоимость продажи книг зарубежных авторов в России будет совсем не та, что сегодня. Ни один российский агрегатор не сможет заплатить за иностранную книгу столько, сколько она стоит там.

— Как выглядит работа в Национальном библиотечном ресурсе?
— Если библиотека подключена к Национальному библиотечному ресурсу, то любой читатель этой библиотеки садится за терминал (который в соответствии с нормами Гражданского кодекса, естественно, находится в помещении библиотеки) и начинает работу: ищет книги через каталог, при необходимости смотрит текст книги и т.д. В отношении библиографических требований ничего нового изобретать не будем: в их основе лежат системы описаний, принятые в двух наших крупнейших национальных библиотеках: РНБ и РГБ. Следующий очень важный момент. Я считаю, что для серьёзной исследовательской работы читать книгу с монитора компьютера или ридера для многих крайне неудобно, тяжело. Бумажные книги в этом отношении лучше. Что предлагается? Просмотрев текст, читатель может сделать для себя вывод: эта книга не нужна, достаточно одного просмотра, чтобы в этом убедиться; или эта книга необходима вся, причём придётся обращаться к ней ещё не раз – я готов её приобрести. Вопрос – где? Мы планируем тут же разместить ссылки на интернет-магазины, позволяющие, не поднимаясь со стула, оформить заказ и получить нужную книгу.

— С читателем понятно, с государственным интересом тоже... В чём же интерес автора?

— На мой взгляд, и автору ресурс выгоден. Во-первых, автору оцифровка ничего не стоит. Во- вторых, библиотечная система представляет собой мощную сеть распространения и, если книга нужная, её купят и автор получит свою часть вознаграждения. Впрочем, можно купить и часть книги. Это очень интересный вариант. Копии на бумаге сегодня библиотеки предоставляют, а копии в электрон- ном виде нет – закон прописан чётко. Но если у нас с автором есть договор и там такая возможность предусмотрена, то автор получает от каждого воспроизведения определённое материальное вознаграждение. Каковы же расценки? В РГБ бумажная страничка формата А4 (уменьшенный разворот книги) стоит шесть рублей. Очень дорого получается. Одна страница книги – три рубля. Человек ещё двадцать раз подумает: если в книжке 300 страниц и она продаётся за 300 рублей в магазине, то стоит ли переплачивать в три раза. Но есть и другой вариант: получить копию в электронном виде, естественно, такая копия должна стоить меньше, чем бумажный вариант. Я считаю, что страница копии в электронном виде должна быть не дороже одного рубля. Что даёт электронный формат? В первую очередь возможность неограниченного количества просмотров, а при необходимости – распечатки материалов. Автору же идут отчисления, предоставляется отчёт обращений к его произведениям, по которым он может увидеть: как часто обращаются к его произведению, кто обращается, в каких регионах он популярен, а где не очень, делают ли копии с его произведений, что копируется чаще, что совсем не вызывает интереса... в общем, получить любую мыслимую статистику. Такая статистика интересна и автору, и издателю. В этом маркетинговом смысле Национальный библиотечный ресурс существенным образом структурирует отношения издателей и библиотек, которые в этом случае выступают не только как избы-читальни, а как эффективные каналы коммуникации с читателем, мощные организаторы обратной связи. И последний аргумент. Автор может, конечно, не передавать право на оцифровку. Никому. Но, как показывает практика, никто не застрахован от пиратских копий и их нелегального распространения. В наши дни, когда Интернет «шагает по планете», масштабы такого распространения могут достигать огромных размеров, а это для автора – существенный ущерб его материальным интересам. Предполагаю всё же, что спрос на нелегальный контент, при всей его ценовой привлекательности, имеет А.И. Вислый и А.В. Логинов на IV заседании Общественного комитета содействия развитию библиотек 20 Действующие лица ограничения и многие потребители выберут цивилизованный путь в рамках Национального библиотечного ресурса или подобных проектов: кто-то из этических соображений, кто-то ввиду полной уверенности в аутентичности купленной копии, кому-то удобнее не рыться на интернетовских свалках, а взять нужную книгу с нужной полки, особенно если будет установлена «справедливая» цена книги. Автор, отклонивший легальный электронный оборот, возможно, будет только наблюдать за тем, как пиратские копии его произведений распространяются в Интернете, принося выручку анонимным владельцам сайтов. Дальше всё станет только жёстче. Читатель – он не только читатель, он и слушатель, и зритель. Поверьте, если эту систему начнём только с книг, она очень скоро перейдёт на мультимедиа. В этом отношении я универсалист, полагаю, что грани между музыкой, телевидением, текстами, фильмами художественными, документальными, историческими и т. д. сейчас объективно очень быстро стираются. Цифра универсальна для всего информационного пространства, и это приведёт к тектоническим сдвигам в нашем восприятии прошлого, настоящего, будущего, изменятся информационные механизмы наших действий.

— Как будет осуществляться обеспечение правовой защиты и поддержки правообладателей? Какие это будут договоры? Как будет осуществляться правовая экспертиза?

— Национальный библиотечный ресурс берёт на себя агентские функции по отношению к национальным библиотекам. Эти организации заключают договор с АНО «НБР», они передают ему права агента в переговорах с авторами. Все вопросы с правообладателями должны быть урегулированы до момента предоставления доступа к электронным копиям. В ходе проведения правовой экспертизы мы будем проверять наличие или отсутствие обязательств, влияющих на реализацию проекта: подтверждение авторства, создание произведения в силу служебного издания, отсутствие иных ограничений по распоряжению автора в связи с принадлежащими ему исключительными правами. Основным договором, оформляющим отношения между АНО «НБР» и правообладателями, будет выступать лицензионный договор, предусматривающий простую (неисключительную) лицензию. Но было бы неразумным ограничиваться только одним договором, так как у авторов могут быть разные цели творческой деятельности. Мы предполагаем использование разных договоров, в том числе и об отчуждении исключительного права, о предоставлении прав на использование произведения тем или иным способом с исключительными условиями или без них, при этом могут быть предусмотрены территориальные или иные ограничения на распространение. Дополнительно обсуждаются вопросы о распространении электронных копий произведений в сети Интернет, выход за пределы РФ, в случае взаимодействия с зарубежными электронными агрегаторами. На портале АНО «НБР» будет представлен перечень договоров, и вы найдёте номер и дату подписания договора с любым автором на любое произведение. Мы очень внимательно относимся к вопросу отношений с правообладателями. Этим занимается компания «Группа правовых исследований», управляющим партнёром которой является М.В. Викторов, член Общественной палаты и очень сильный юрист.

— На каких принципах будут заключаться договоры с библиотеками – участниками и пользователями? Какая будет примерная стоимость участия, от чего она будет зависеть?
— Отношения с библиотеками также строятся на договорной основе. В данном случае мы учитываем требования подп. 3 и 14 п. 2 ст. 55 ФЗ-94, которые определяют возможность и процедуру размещения заказа у единственного поставщика в случае пополнения государственных библиотечных фондов. Важным направлением станет работа с вузовскими библиотеками, в отношении которых действуют Минимальные нормативы обеспеченности вузов учебной базой в части, касающейся библиотечно-информационных ресурсов и доступа к электронно-библиотечным системам (приказ Минобразования России от 11.04.2001 № 1623 с изменениями). В качестве возможного варианта рассматривается договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), в котором будут определены условия предоставления к базам электронных копий произведений, по сути, он будет являться сублицензионным договором. Что касается оплаты, то библиотекой будет вноситься сумма за подключение, затем плата за абонентское обслуживание, которая составит максимум 100 тыс. рублей в год. Эти средства пойдут на поддержание проекта и программного обеспечения, работу с правообладателями, техническую поддержку. Себестоимость каждого договора с правообладателем, по разным экспертным оценкам, составляет от 2 до 5 тыс. рублей. Легитимизация каждого произведения в цифровом виде для всей библиотечной системы страны требует денег. Стоимость участия библиотеки зависит от количества терминалов и степени их защищённости. Подключившись, библиотека начинает компенсировать затраты, темпы компенсации зависят от числа скачиваний копий. Это услуга, которую в любом случае предоставляет сама библиотека, она может за это взимать свою долю. Сейчас для нас крайне важна разработка технического задания для продвинутого, высококачественного соф та и программного обеспечения для того, чтобы эта конструкция могла работать без сбоев.

— Сейчас на рынке возникает большое количество агрегаторов как независимых, так и создающихся на базе крупных книготорговых предприятий и издательств. Вкладываются немалые деньги в программное обеспечение, электронный контент, права. Как Вы видите взаимодействие между АНО «НБР» с коммерческими агрегаторами? 

— Мы с ними дружим. Я считаю, что присутствие коммерческих агрегаторов в Попечительском совете открывает самые широкие перспективы для комбинирования наших услуг. Наша система действует только в стенах библиотек, но её конкурентное преимущество заключается в том, что в ней можно найти «всё». Мы не видим совпадения с интересом коммерческих агрегаторов, которые осуществляют продажу через Интернет, обеспечивают доступ информации в офисы и дома. Повторю: мы создаём систему большой информационной ёмкости и с хорошими маркетинговыми возможностями, но эта система жёстко прикреплена к библиотеке, она должна действовать только в её стенах и в рамках закона. Все легальные коммерческие предложения, которые могут иметь ценность для рынка, издателей, авторов и читателей могут быть эффективно проведены в жизнь агрегаторами.

— За счёт каких источников будет финансироваться этот ресурс?
— Пока проект действует на спонсорстве. Один из наших потенциальных спонсоров – благотвори- тельный фонд «Поколение». Что касается трёх национальных библиотек и библиотеки Академии наук, то надеемся, что по итогам Президентского совета мы получим на них бюджетное финансирование на оцифровку. Важно отметить, что все каналы доступа к Единому электронному каталогу абсолютно закрыты. Мы не говорим: портал в Интернете. Мы говорим: портал в интранете. Выход на него возможен только по закрытым каналам, к которым подключаются все библиотеки – участники системы.

— На какой стадии развития находится проект сегодня, кто вошёл в Попечительский совет? 

— Национальный библиотечный ресурс зарегистрирован как автономная некоммерческая организация, проведены учредительные мероприятия, создана небольшая дирекция, которая ведёт необходимую подготовительную работу. Помещения найдены – арендуются в РГБ. Создан Попечительский совет, который возглавил Виктор Васильевич Фёдоров, Президент РГБ. В совет вошли Ваш покорный слуга; два заместителя министров – И.И. Калина и А.Е. Бусыгин, соответственно от Минобрнауки и Минкультуры; вошли в совет два представителя агрегаторов – Сергей Зверев, IQLib, и Анд рей Васильев, «КнигаФонд». В совет вошли также П.В. Крашенинников; председатель Комитета по законодательству Государственной Думы, С.В. Степашин, председатель Счётной палаты и Президент Российского книжного союза; директора трёх национальных библиотек; коллеги из Академии наук. Вошёл Президент группы компаний «Компьюлинк» М.Ю. Лящ. Что очень важно, вошёл В.В. Григорьев, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, и многие другие. По моему мнению, состав достаточно представительный. Следующий очень важный момент – мы избрали Президента. Им стал Юрий Михайлович Поляков, главный редактор «Литературной газеты», который будет представлять авторов. Мы доложили эту программу на Библиотечном комитете и получили поддержку общественного комитета российских библиотек. Сделали попытку разъяснить Президенту РФ, что мы затеяли и какова ситуация на сегодняшний момент. Относительно нашего бизнес-сообщества: они выслушали, вникли, поняли, что денег им этот проект не принесёт, и потеряли к нему интерес. Но, с другой стороны, помимо денег есть и другие национальные задачи: вполне очевидна социальная задача в контексте равного доступа к библиотечным ресурсам для всех категорий граждан, независимо от мест их проживания и степени их мобильности. Есть и политическая задача: если национальная библиотечная система в сжатые сроки не будет адаптирована к реалиям информационного общества, то Россия просто отстанет от информационного мира, что ограничит возможности научного общения, да и всего информационного обмена: как на международном уровне, так и внутри страны.

— В этой связи как Вы оцениваете библиотечные проекты Google?

— Google проделал огромную работу, к которой мы только приступаем. Компания оцифровала 15 млн произведений, большая часть которых англо- язычная. Оцифровывая англоязычную литературу, Google решает, я бы сказал, сверхзадачу перевода всего языка науки, исследовательской деятельности на английский язык. Никто у нас не рассматривал ситуацию с точки зрения национальной безопасности страны, хотя это именно так. В этой связи создание Национального библиотечного ресурса означает, что Россия готова подключиться к решению мировой проблемы легализации электронного кон- тента, готова создать действительно эффективную и контролируемую систему доступа к национальным информационным ресурсам, готова поддерживать русский язык как средство международного общения, готова укреплять информационные связи внутри страны... в общем, готова отвечать на вызовы информационного общества.

— Спасибо!

Опубликовано в номере июль-август 2010