С ведущими библиотечными экспертами - руководителями областных научных библиотек, «УК» обсудил формирование критериев, необходимых для уверенного позиционирования библиотек.

Окончание. Начало в Ч. 1 и Ч. 2.

Как оцениваете работу РБА по итогам года? Какие проекты, обозначенные в предвыборной программе действующего президента, на ваш взгляд, удалось реализовать? Какие направления требуют оперативного вмешательства библиотечных лидеров (законодательное регулирование отрасли, Сводный каталог ЛИБНЕТ, межбюджетные трансферты, НЭБ, образование и аттестация и т.д.)?

Надежда РОЖКОВА, директор Белгородской государственной универсальной научной библиотеки

Давать оценку деятельности РБА за первый год работы её нового президента считаю некорректным. Слишком большую и сложную организацию он принял под свою ответственность. Но по хронике событий очевидно, что новый президент максимально активно принимает участие в самых различных мероприятиях, встречах и достойно представляет библиотечное сообщество. Что касается работы РБА в целом, её динамика была примерно такой же, как и несколько последних лет.

Оперативного вмешательства требуют все направления, перечисленные в вопросе, но я хочу остановиться на двух: Сводном каталоге ЛИБНЕТ (СКБР) и НЭБ.

СКБР успешно создавался библиотечным сообществом России под руководством НИБЦ «ЛИБНЕТ» при активном участии и библиотек Белгородской области с 2003 по 2013 г. В 2014-м в Минкультуры России было принято решение о радикальном изменении технологии формирования СКБР и передаче руководства его управлением ФГБУ «Главный информационно-вычислительный центр Министерства культуры Российской Федерации» (ГИВЦ). После этого СКБР не работал до конца ноября 2017 г. Ограниченная возможность взаимодействия со СКБР была предоставлена библиотекам с декабря 2017 г. по январь 2018-го. БГУНБ, являясь головной организацией корпорации библиотек Белгородской области, передала в СКБР весь массив библиографических записей из электронных каталогов государственных и муниципальных библиотек региона. Но реального доступа к нашим каталогам в СКБР (http://skbr21.ru) до сих пор нет, организационные вопросы взаимодействия не отлажены, трудоёмкость ведения каталога для библиотек существенно возросла. Библиографические записи в СКБР многократно дублируются; скорость их поиска, отбора и выгрузки очень низка, а качество предлагаемых записей не отвечает даже элементарным потребностям каталогизаторов.

В Белгородской области, как и в других регионах страны, действует ряд официальных документов, которые были разработаны в соответствии с федеральными распоряжениями. В качестве целевых показателей деятельности библиотек области выделены данные по передаче библиографических записей в СКБР. Контроль их достижения администрация области осуществляет ежеквартально. Но при действующей в настоящее время технологии взаимодействия со СКБР выполнить их не представляется возможным. Необходимо срочно принять соответствующие решения, чтобы вернуть СКБР прежний статус.

Не оправдывает ожиданий библиотечного сообщества проект создания НЭБ, который изначально обсуждался как объединяющий все достижения библиотечного сообщества и ведущий нас в новое, современное цифровое будущее. Договор с НЭБ предоставляет формальную возможность расширенного использования её сервисов из библиотеки, но пока заявленный оператором функционал не получил реального воплощения. НЭБ развивается как самозамкнутая система, которая никак не опирается на регионы. Оператор НЭБ не работает над совершенствованием технологии автоматизации библиотечного сообщества России и не учитывает мнение профессионалов. Реальный доступ к авторизованным ресурсам НЭБ сильно затруднён из-за нестабильной организационной поддержки со стороны специалистов проекта.

В октябре 2017 г. НЭБ информировала о возможности бесплатного подключения государственных и муниципальных библиотек к коллекции диссертаций РГБ. БГУНБ использовала эту возможность, но она оказалась крайне неудобна нашим читателям, так как инструменты работы с текстами диссертаций были серьёзно ограничены. Муниципальные библиотеки Белгородской области предприняли попытку подключения к текстам диссертаций, но только меньше половины центральных районных библиотек (не говоря уже о поселенческих) по техническим причинам смогли получить реальный доступ. Требования НЭБ обязывают библиотеки иметь собственный IP-адрес для подключения, но не каждая муниципальная библиотека может его предоставить. Это требование тормозит распространение возможности обслуживания населения через виртуальные читальные залы НЭБ.

Татьяна ЯКУБА, Генеральный директор Дальневосточной государственной научной библиотеки

Что касается необходимости оперативного вмешательства библиотечных лидеров, то, пожалуй, по всем перечисленным позициям необходимо принимать меры, особенно вызывает тревогу вопрос работы ГИВЦ (сводный каталог).

Светлана ДЕДЮЛЯ, директор Брянской областной научной универсальной библиотеки имени Ф.И. Тютчева

Итоги работы РБА оцениваю удовлетворительно. Происходит перестройка. Это очень сложный процесс, и он не всегда бывает на пользу. Президенту очень непросто в этой ситуации. Проблем много, и всё, что перечислено в вопросе, требует немедленного решения. К этим задачам нужно добавить ещё одну — сохранение сети библиотек в стране, чтобы в будущем не получилось так, как с сельскими домами культуры. Сначала их массово закрывали, а сейчас ставится задача их восстанавливать.

Наталья ДИСКАЯ, директор Челябинской областной универсальной научной библиотеки

Действительно, прошёл год с момента избрания нового Президента РБА и можно сказать, что налицо преемственность в работе первых руководителей РБА, несмотря на то что появились и новые интересные направления деятельности. В частности, наблюдается активизация международной деятельности ассоциации: приезд Президента ИФЛА Донны Шидер, значительное увеличение числа участников Конгресса ИФЛА, участие в международных проектах «Библиотечная карта мира» и «Глобальное видение».

Публикации М.Д. Афанасьева часто появляются в профессиональной прессе, в Интернете, социальных сетях. Оперативный отклик Президента РБА на происходящие события — важнейший инструмент в выстраивании взаимоотношений с властью, обществом, коллегами.

На мой взгляд, сегодня необходимо активнее включаться в предстоящее общественное обсуждение проекта нового закона «О культуре». Важно чётко отразить особенности и специфику библиотечной отрасли, её значимость. Требует постоянной корректировки законодательная база по библиотечной отрасли. Но особое внимание необходимо уделить разработке Концепции развития библиотечного дела в стране.

Важнейшим вопросом для регионов является инвестиционная поддержка. В частности, нам требуется содействие по включению строительства второго корпуса ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека» на условиях софинансирования из бюджета Челябинской области в федеральную адресную инвестиционную программу.

Лариса СУЛЕЙМАНОВА, директор Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеки имени И.И. Молчанова-Сибирского

Год, прошедший с выборов, — это достаточно небольшой срок, чтобы оценить работу нового президента. РБА — это огромное количество участников, которые за год пока не научились действовать сообща и консолидированно выражать свою позицию. Очевидно, что за столь короткий период невозможно в корне изменить ситуацию. Следует оперативно подключиться к формированию законодательства о культуре и использовать этот шанс по максимуму. В этом смысле очень важен голос каждого профессионала, который болеет за будущее библиотек, мнение каждого директора и руководителя любого библиотечного объединения, потому что если мы сейчас ясно и чётко не сформулируем свою позицию и не выразим её, то останется винить только самих себя.

Позиция действующего министра известна давно — создать из библиотек многофункциональные культурные центры; это было очень негативно воспринято директорским корпусом. Однако последующие шаги, например формирование модельного стандарта 2014 г. и ряд других организационных мер, осуществлялись в нужном направлении. Модельный стандарт позволяет в рамочном формате выстроить концепцию современной библиотеки. А вот необходимость усложнять его, совершенствовать и адаптировать в зависимости от реалий каждого конкретного региона — это и есть ответственная задача, которую надо решать на местах.

Я не поддерживаю политику размывания границы между массовыми публичными, федеральными и центральными библиотеками субъектов РФ. На мой взгляд, разница в функционале должна быть существенная: чем ближе библиотека к народу, тем более демократичной и гибкой она может быть в своей текущей деятельности. А у центральных библиотек субъектов РФ и у федеральных библиотек помимо прочего немало так называемых культурных обязательств, т.е. того, что делать дОлжно. Это обязательный экземпляр, библиографирование, научные исследования, методическая работа… На них лежит огромная ответственность за то, какую конфигурацию примет библиотечная отрасль в стране через некоторое время. И это чрезвычайно важная миссия, которую следует поддерживать и развивать, иначе мы получим огромное количество массовых библиотек с разной территорией обслуживания. На мой взгляд, это совершенно неправильно.

Нам были обозначены приоритеты развития НЭБ; возможно, данный проект мог бы улучшить качество библиотечного обслуживания в стране в целом. Но этого не произошло, потому что в процессе его реализации решались узкие задачи в пользу отдельных федеральных библиотек, производителей программного обеспечения и аппаратного комплекса. А где здесь интересы читателей и библиотек — участниц проекта?

Мы могли бы более эффективно взаимодействовать с федеральными библиотеками и по проекту НЭБ, и по подключению к порталу госуслуг, и по масштабированию удачных проектов. Сейчас это происходит в силу личных связей, а не потому, что так заложено в системе. Нам необходимы содействие, профессиональная, методическая и техническая поддержка федеральных библиотек в решении ряда вопросов на местах.

Валентина МАЛЫШЕВА, директор ГБУК «Сахалинская областная универсальная научная библиотека»

Оценить работу нового состава Правления РБА можно будет после отчёта на конференции РБА в мае этого года. К сожалению, никакими сведениями о характере деятельности по выполнению предвыборной программы президента не располагаю. Оперативного вмешательства требуют все перечисленные направления. Надеюсь, нам удастся обсудить это во Владимире. По крайней мере, программа конференции очень насыщенная и даёт все основания к тому, чтобы можно было выработать взвешенные решения и предложения по актуальным вопросам.

Наталья ГРИШИНА, директор ГУК «Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького»

Российская библиотечная ассоциация — серьёзный общественный институт, доказавший свою востребованность и жизнеспособность на протяжении почти четверти века. Это профессиональное объединение способно содействовать формированию грамотной государственной политики, выносить экспертные оценки по актуальным проблемам. Мы полагаем, что в контексте задач активного взаимодействия с профессиональными некоммерческими сообществами, поставленных Президентом РФ В.В. Путиным, Министерству культуры РФ следует учитывать мнение РБА при утверждении важнейших документов по библиотечному делу, участвовать в конференциях, проводимых организацией в различных регионах страны.

Мнения коллег о платных услугах, профессиональном образовании, туристических проектах и региональной идентичности представлены в следующем номере «УК».

Опубликовано в номере май 2018