Проблемы борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией, соблюдения авторского права и интеллектуальной собственности в цифровой среде обсуждались на первом Международном форуме «Антиконтрафакт – 2012». Его организатором выступило Министерство промышленности и торговли РФ, соорганизаторами – МВД России и НП «Антиконтрафакт» при поддержке правительств России и Москвы и под эгидой Государственной Думы и Совета Федерации РФ.

Контрафакт и фальсификат – вещи разные, но их объединяет то, что обе они разрушительно влияют на экономику страны и качество жизни граждан. Сегодня к этим существовавшим относительно давно проблемам добавились вопросы, связанные с активным развитием информационного общества. Стремительное внедрение интернет-технологий породило новые виды мошенничества, связанные с нелегальным использованием объектов интеллектуальной собственности в цифровой среде и нарушением авторских и смежных прав.

Задача защиты рынка от контрафакта и соблюдения норм авторского права остро стоит во всех странах, в том числе и в России, – отметил в своём выступлении на пленарном заседании Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. Вступив 20 лет назад на путь открытой экономики, Россия получила как определённый драйв, так и очевидные издержки. Теперь контрафакт не только производится на территории РФ, но и активно поступает из-за рубежа. Деятельность нелегальных производителей ставит под удар всю систему создания качественных изделий, в которые вложен значительный интеллектуальный труд, – подчеркнул глава правительства. Конечно, всё это ведёт к недобросовестной конкуренции, падению объёмов инвестиций и, в конечном счёте, просто снижает уровень жизни в стране.

Особое внимание глава правительства уделил вопросам защиты интеллектуальной собственности. Творческий труд является условием конкурентоспособности в современной экономике. Он должен быть адекватным образом защищён и вознаграждён. Государство, гражданское общество, с одной стороны, должны обеспечить правовую охрану интеллектуальной собственности, а, с другой, – стимулировать конкуренцию и устранять неоправданные барьеры на рынке. Как это совместить – самая сложная задача в современном мире. Эту задачу в нашей стране придётся решать в принципиально новых условиях: Россия вступила в ВТО и создала интеграционное объединение на евразийском пространстве. Д. Медведев напомнил, что к вопросу баланса соблюдения прав интеллектуальной собственности он обращался неоднократно, говорил о ней на «большой восьмёрке», «большой двадцатке». Очевидно, что назрела необходимость выработать новые правила регулирования, которые позволят обеспечить более широкий доступ к знаниям, информации, научным и образовательным ресурсам, культурным ценностям и иным элементам авторских прав, которые находятся под защитой. Но пока движения вперёд в этом направлении не видно, и это осложняет ситуацию, особенно с учётом того, какое количество людей так или иначе пользуется авторскими правами интеллектуальной собственности, присутствуя в Интернете.

Важнейшей задачей является поиск баланса свободы и регулирования в информационном пространстве и расширение прав правообладателей при одновременном уточнении пределов законного использования результатов интеллектуальной собственности в Сети. Эффективность борьбы с нарушением авторских и смежных прав, безусловно, влечёт за собой необходимость чёткой регламентации такого рода отношений и привлечение к ответственности новых лиц, включая информационных посредников.

Судебная защита – наиболее эффективный способ охраны прав и законных интересов граждан, юридических лиц. Для совершенствования этого механизма распоряжением Правительства утверждена Концепция целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 гг.». При этом необходимо думать о расширении предлагаемых концепцией мер, анализировать вопросы судоустройства и специализации судебной деятельности, в том числе за счёт создания специализированных судов. Глава Правительства напомнил, что не позднее 1 февраля 2013 г. в системе арбитражных судов будет образован Суд по интеллектуальным правам.

Говоря о повышении эффективности интеллектуальной собственности, которая создаётся при участии государства, Д. Медведев отметил, что для решения этой проблемы целесообразно исходить из того, что по истечении определённого срока право на созданный результат переходит к исполнителю, а если он его не использует, то уже к автору. Сходный по своей модели механизм в настоящий момент предложен в проекте новой редакции Гражданского кодекса. В случае его принятия можно будет рассчитывать, что исполнитель, который лучше других знает характеристики созданного им результата интеллектуальной деятельности, обеспечит скорейшую коммерциализацию этого объекта, если государство по каким-то причинам не будет проявлять интереса к объекту. В то же время такой механизм мог бы быть инструментом контроля за эффективностью расходования бюджетных средств.

Отвечая на вопросы аудитории относительно России и ВТО, Д. Медведев отметил следующее: «никто никогда не утверждал, что вступление в ВТО – это эпоха всеобщего счастья. Я сам неоднократно говорил, что ВТО – это всего-навсего инструмент, но очень важный. Это свод правил игры. 200 лет назад можно было жить, торговать, развиваться без ВТО – просто потому, что пространство было гораздо уже, коммуникации были слабее, и единые правила были не нужны. Сейчас они нужны, и то, что мы к ним присоединились, означает только одно: у нас есть входной билет в клуб государств, которые решили действовать по определённым правилам. Даёт ли это абсолютные плюсы? Нет. Очевидно, что будут минусы в каких-то сферах. Но в глобальном плане через определённое количество лет мы, безусловно, выиграем просто потому, что приведём свои институты в соответствие с тем, как работают аналогичные структуры в других странах. Здесь есть чему поучиться, есть государства и правопорядки, с которых нам просто можно было бы взять пример. Поэтому говорю честно – результат мы увидим не скоро, лет через 5–10».

В заключение, говоря об оценке ситуации в области защиты интеллектуальных прав сегодня, глава правительства резюмировал: «Я думаю, что мы прошли довольно значительный путь. Конечно, у нас ситуация не такая, как в 1990-е гг., в то же время она далека от идеальной, и меры, которые надо предпринимать, очевидны: улучшение процедуры правоприменения, административного судопроизводства и административной ответственности, борьба с теми или иными актами пиратства в Интернете, изменение уголовного законодательства и процесса в случае необходимости. Это только меры юридического порядка.

В то же время хотел бы сказать, что оценка такого рода нарушений всегда носит субъективный характер. И нам нужно с этим считаться, нужно создавать такие методы регулирования, которые будут эффективными. Если вы меня спросите, какие, я отвечу: «Я не знаю», но об этом нужно подумать. Причём это должно быть сделано путём обсуждения на мировом уровне, и это должен быть результат консенсуса между производителями, потребителями и государствами, которые занимаются регулированием, а здесь, повторюсь, особого интереса не чувствуется. Когда я эту тему поднимал на «большой восьмёрке» и «большой двадцатке», не скажу, что это сильно волновало кого-то. Напрасно, потому что на самом деле это действительно большая проблема. Почему происходят нарушения? Во-первых, не страшно, нет ощущения преступления. Стало быть, есть ощущение безнаказанности. Во-вторых, получать пиратский контент можно быстро и выгодно, потому что бесплатно или за копейки, так что мотивация ясна. Но проблема очень непроста, и на её решение потребуется много сил. Очень важно разговаривать, очень важно быть в коммуникациях, причём со всеми участниками соответствующих отношений».

Вот как раз о коммуникациях нашего, книжного, сообщества, серьёзнейшим образом заинтересованного в нахождении баланса между правообладателями и потребителями, и хотелось бы сказать. Обсуждение вопросов борьбы с пиратством, защиты авторского права в цифровой среде, ответственности и регулирования процессов использования объектов интеллектуальной собственности продолжилось в рамках тематических сессий. И в очередной раз ни одного представителя книжной отрасли не наблюдалось, в отличие от более активных коллег из смежных областей: музыкальной, интернет-сообщества, кино и телевидения. Удивляет пассивная и молчаливая позиция отрасли на внешних высоких форумах: вопросы оцифровки и пиратства, бурно обсуждаемые в рамках «междусобойчиков», не выходят за пределы сообщества. Создаётся такое впечатление, что и проблем-то нет: наше мнение известно только нам. При этом очевиден и результат: принятие законов, о которых отрасль «не знала», «не думала, что это её коснётся», неучастие в обсуждениях законопроектов, на которые «нас не пригласили» и пр.

Подобные форумы являются открытыми дискуссионными площадками, прекрасной возможностью хотя бы обозначить своё присутствие как сегмента рынка, очень проблемного, кстати сказать, и донести мнения отраслевой аудитории до законодателей и руководства страны. Но, как ни странно, инициативы и желания нашей стороны цивилизованно выразить свою позицию пока наблюдаются в очень редких случаях и, к сожалению, в последнее время только в виде открытых писем Президенту РФ.

Опубликовано в номере декабрь 2012