В 2017 г. специалисты компании «Антиплагиат» исследовали¹ локальные акты 25 российских вузов, регулирующие проведение проверок текстов ВКР на объём заимствований в соответствии с приказом Минобрнауки России № 636².

¹. Чехович Ю.В., Беленькая О.С. Анализ локальных актов российских вузов, регламентирующих обнаружение заимствований в выпускных квалификационных работах // Педагогическая информатика. — 2018. — № 2. — С. 17–28.

². Приказ Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (ред. От 28 апреля 2016). Зарегистрирован Минюстом России 22 июля 2015 г., регистрационный номер 38132.

Исследование показало, что, с одной стороны, вузы накопили обширный опыт организации и проведения таких проверок и он, безусловно, нуждается в изучении и распространении. С другой — во многих образовательных учреждениях сложились не вполне корректные подходы к проверкам на заимствования, которые придают им формальный характер, превращают в действия для галочки.

Авторы Юрий ЧЕХОВИЧ, исполнительный директор компании «Антиплагиат», канд. физ.-мат. наук; Ольга БЕЛЕНЬКАЯ, руководитель учебно-методического центра компании «Антиплагиат»

Всё это навело нас на мысль о необходимости разработать в помощь вузам методические рекомендации, которые позволили бы освоить лучшие практики ведущих российских университетов и избежать типичных ошибок в процессе внедрения и использования системы обнаружения текстовых заимствований. В предлагаемой статье рассматриваются три наиболее важных аспекта, которые необходимо учитывать при организации и проведении проверок учебных работ на наличие заимствований.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОРИГИНАЛЬНОСТИ

Безусловно, отправным моментом являются критерии, по которым в университете оценивается оригинальность текста учебной работы. Как показало исследование, во многих вузах основным, а зачастую и единственным критерием оценки работ является минимально допустимый процент оригинальности текста, который устанавливает образовательная организация. Работы, данный показатель у которых ниже требуемого, отклоняют и возвращают обучающемуся для исправления. В результате главной задачей студента становится не написание качественной работы, а достижение заветного процента любой ценой. С этой целью обучающиеся занимаются перефразированием заимствованных текстов, добавляют малозначимые по содержанию фрагменты и т.д³.

³. Чехович Ю.В. Как найти площадь Ленина, Или размышления о практике выполнения приказа № 636, проценте оригинальности, некорректных и неправомерных заимствованиях и законе Гудхарта. // Университетская КНИГА. — 2018. — № 2. — С. 72–73.

Кроме того, подобный подход формирует у молодого поколения искажённое представление о нормах академической этики. А именно что неправомерные заимствования чужих текстов допустимы, нужно лишь не превышать определённые показатели.

Нам представляется важным закрепить в соответствующем локальном акте вуза требование о недопустимости использования в работе чужого текста без ссылок на автора и/или источник. С этой целью необходимо ввести определения правомерного, неправомерного и некорректного заимствований⁴.

⁴. См. например: Шахрай С.М., Аристер Н.И., Тедеев А.А. О плагиате в произведениях науки (диссертация на соискание учёной степени). — М.: МИИ, 2014. — 176 с.

Также следует обозначить понятие «техническое заимствование». К техническим заимствованиям в зависимости от направления подготовки могут быть отнесены, например, наименования органов государственной власти, фрагменты нормативно-правовых актов, произведений народного творчества (фольклор), библиографические списки и ссылки, титульный лист, общеупотребительные выражения, научные термины и т.п. Также к этой категории могут относиться готовые методики расчёта, описание техники безопасности и любые другие обязательные фрагменты, которые будут иметь идентичную формулировку во всех учебных работах, при условии что это предусмотрено требованиями вуза.

Наличие чётких определений позволит существенно снизить число спорных ситуаций и уменьшить субъективную составляющую в оценке, поскольку все проверяющие будут руководствоваться одинаковыми принципами.

Мы понимаем, что наличие порогового показателя очень удобно, поскольку позволяет принять однозначное решение. Однако более корректным нам представляется установление максимально допустимого процента правомерных заимствований в тексте, разумеется с учётом того факта, что неправомерных заимствований быть не должно. Причём этот показатель может существенно различаться в зависимости от вида проверяемой работы и направления подготовки.

Важно, чтобы это был итоговый процент, полученный уже после анализа и редактирования полного отчёта проверяющим. И здесь мы подходим ко второму важному аспекту, а именно к ответственности проверяющего.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОВЕРЯЮЩЕГО

Вопреки расхожему мнению результаты проверки, формируемые системой обнаружения заимствований, носят лишь предварительный характер. Для получения окончательных результатов необходимы анализ полного отчёта, изучение списка источников заимствования, оценка правомерности обнаруженных заимствований. Поэтому ответственность за финальные результаты проверки полностью лежит на эксперте. Но всегда ли проверяющий готов взять её на себя?

Обязанность эксперта провести оценку правомерности обнаруженных в работе заимствований и в случае необходимости внести изменения в отчёт должна быть закреплена в локальном акте вуза и, возможно, отражена в должностной инструкции. Важно предусмотреть способ оформления результатов проверки: экспертное заключение, комментарий к отредактированному отчёту, справка, выгруженная из системы, и т.д.

Согласно нашей практике, проверяющий не всегда готов взять на себя ответственность за редактирование отчёта. Эксперт опасается вопросов и претензий со стороны членов ГЭК, руководства вуза или контролирующих органов. Часто это связано с тем, что в вузе отсутствует единая методика проведения экспертной оценки на заимствования, проверяющий не понимает, какие именно блоки и источники можно отключать или переквалифицировать в корректные заимствования.

На открытых вебинарах компании «Антиплагиат»⁵ мы даём ответы относительно возможностей редактирования полного отчёта и помогаем осваивать эффективные приёмы оценки правомерности заимствований.

⁵. https://corp.antiplagiat.ru/obuchenie.html.

Поскольку анализ и редактирование отчёта — это достаточно кропотливая работа, руководству вуза необходимо продумать мотивацию проверяющих — материальную или нематериальную. В противном случае административная система может столкнуться с тихим саботажем со стороны экспертов.

Однако иногда анализ и редактирование отчёта не проводятся из-за неверной организации процедуры проверки в целом. Это третий аспект, на котором мы остановимся подробнее.

ПРОЦЕДУРА ПРОВЕРКИ НА НАЛИЧИЕ ЗАИМСТВОВАНИЙ

В некоторых вузах процесс выстроен таким образом, что преподаватель или научный руководитель получает отчёт о проверке только в формате PDF, а значит, у проверяющего нет возможности редактировать полный отчёт и влиять на окончательный результат проверки. Современные средства интеграции системы «Антиплагиат» в информационно-образовательную среду вуза обеспечивают в том числе и получение доступа к редактируемому полному отчёту.

Отдельные университеты обязали проводить проверки текстов ВКР на заимствования… самих студентов. Вот как этот процесс выглядит на практике: обучающиеся самостоятельно добавляют файлы в систему и выгружают справку о проверке, которую затем представляют на кафедру. При этом детальный анализ и редактирование отчёта не проводятся, контроль таких проверок не осуществляется, а значит, нет никакой гарантии, что загруженный студентом на проверку файл идентичен тексту ВКР. Следствием подобного подхода является также простая подгонка под требуемый результат вместо подготовки содержательно качественной работы.

В ситуации предоставления обучающимся неограниченного и неконтролируемого доступа к системе может происходить нецелевое расходование проверок. Пароли передаются (и даже продаются!) третьим лицам, не имеющим отношения к вузу, что никак не способствует оптимизации бюджета образовательной организации.

Доступ к системе обучающимся должен предоставляться только через «Кабинет студента», что позволяет контролировать расходование проверок, ограничивать число попыток проверки одной работы, обеспечивать коммуникацию между преподавателем и студентом. При этом обучающемуся доступны результаты проверки и краткий отчёт, но к полному отчёту доступ запрещён.

ВЫВОДЫ

Безусловно, подходы к организации и проведению проверок на заимствования в разных вузах могут существенно различаться. Однако необходимо, чтобы эти процессы были чётко отлажены и жёстко регламентированы соответствующими локальными актами⁶.

⁶. Мартишина Н. И. Место системы «Антиплагиат» в саморегуляции научной деятельности // Высшее образование в России. — 2018. — № 6. — С. 50–57.

Мы рассмотрели выше три наиболее значимых момента для создания или доработки уже существующих регламентов. Итак, главным требованием к оригинальности текста учебной работы должно быть отсутствие в ней неправомерных заимствований, а не достижение установленного процента оригинальности. Ответственным за окончательный результат проверки является проверяющий, система обнаружения заимствований выступает в качестве инструмента для проведения анализа и оценки правомерности заимствований. Процедура проведения проверок должна быть выстроена таким образом, чтобы дать проверяющему эксперту доступ ко всему необходимому функционалу и исключить злоупотребления, нецелевое расходование проверок и формальный подход к процедуре в целом.

Экспертный обмен мнениями по вопросам методологии внедрения и использования систем поиска заимствований в образовательной среде состоится 25–26 октября 2018 г. на конференции «Обнаружение заимствований — 2018», которая пройдёт в Москве.

Опубликовано в номере сентябрь 2018