На минувшей неделе глава российского правительства Михаил Мишустин подписал постановление N 414 «О некоторых вопросах применения и требования целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью».
Уже принятые и обсуждаемые изменения системы оценки работы ученых и научных коллективов для сайта РАН прокомментировал начальник аналитического отдела ООО «Научная электронная библиотека eLIBRARY.ru» Павел Арефьев.
Выступая на минувшей неделе в рамках мероприятий школы академического ремесла SciCraft Kazan 2022, Павел Арефьев также отметил, что на официальных площадках, в формальных и неформальных группах сейчас идут эмоциональные дискуссии о целесообразности тех или иных временных и системных изменений, и привел аргументы, которые надо учитывать для принятия взвешенных долгосрочных решений:
«Все это сейчас похоже на паровой котел, находящийся под большим давлением, но я думаю, надо иметь трезвую голову, чтобы эти злободневные моменты обсуждать. Некоторыми участниками дискуссии было высказано мнение, что национальная система оценки должна основываться исключительно на российских источниках. Речь идет о «публикационной автаркии» – мы публикуемся только у себя. Кто хочет, может публиковаться и в журналах Web of Science и Scopus, но в зачет будут идти только публикации в российских журналах. Однако в этом случае мы имеем возможности для сопоставления только на национальном уровне, только «внутри себя», но не на глобальном уровне».
Государственная политика Китая в области науки и техники, особенно в части оценки научных достижений, сейчас значительно переориентирована на развитие национальной системы научной коммуникации, на поддержку и развитие национальных научных изданий, в первую очередь, журналов. Но Павел Арефьев отметил, что упования российских сторонников «публикационной автаркии» на китайский опыт при этом несостоятельны: надо помнить, что публикационная активность китайских ученых примерно в 11-12 раз выше российской.
Полный отказ от WoS CC и Scopus – не как от средств оценки, а как от поисковых инструментов, а также как от агрегаторов, собирающих и индексирующих наиболее авторитетные, влиятельные и престижные в отраслевых сообществах журналы, тем более нецелесообразен.
«У нас количество изданий растет от Q1 к Q4, а у китайцев в четвертом квартиле всего 37, зато в первых двух – две третьих всех так называемых «квартильных» журналов WoS CC.Если считать, что оценка журнальных публикаций на основе показателей цитируемости, например, импакт-фактор и подобные ему метрики, с сожалением придется констатировать, что в России сейчас на конкурентном мировом уровне в зоне гражданской, подчеркиваю это, науки существует только математика, немножко химия, немножко физика, немножко науки о материалах», - считает аналитик.
Проблемы политического характера, естественно, заставляют менять систему оценки результатов научной деятельности, и на заседании Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Наука и университеты» 11 марта была признана необходимость обеспечения суверенитета в этой сфере. Павел Арефьев напомнил, что представителями РАН на том же совещании было предложено использовать прагматичный подход в области наукометрии, основанный на национальных интересах.
«При обсуждении индекс «Russian Science Citation Index» (RSCI) упоминался как уже готовый продукт, для которого происходит качественный отбор научных периодических изданий, который существует де-факто – его не надо создавать, он работает 7 год. И его можно использовать как минимум, как Перечень лучших изданий (white list), а как максимум и для других целей тоже, включая библиометрическую компоненту оценку».
При этом Павел Арефьев считает, что для наукометрических и библиометрических измерений было бы правильнее использовать т.н. «массив ядра РИНЦ». Если «конвертировать» массив ядра РИНЦ в список конкретных периодических изданий, то получится массив примерно из 7 тыс. оригинальных журналов.
Подробнее на сайте РАН |