Реформа научных институтов, подведомственных Минкультуры, идет уже более года. Корреспондент «Известий» Олег Кармунин обсудил успехи и проблемы оптимизации с курирующим тему НИИ заместителем министра культуры Григорием Ивлиевым.

— За последние два месяца из Российского института истории искусств ушли десятки сотрудников. Многие связывают свой уход с реформой учреждения, которая проводится новым и.о. директора Ольгой Кох.

— В Зубовском институте происходит перестройка структуры. Для каждого учреждения это процесс индивидуальный. Но министерство внимательно следит за тем, чтобы любые сокращения проводились строго в соответствии с трудовым законодательством.

— Довольны ли вы работой Ольги Кох?

— Работу любого руководителя можно оценивать через какое-то время, когда становятся видны первые результаты. Чтобы в оркестре появилась сыгранность, надо много трудиться. Любой музыкальный инструмент нуждается в настройке. Человек, который начинает преобразования, должен иметь определенный карт-бланш. Процесс налаживания работы в любом учреждении — не такой простой, и, разумеется, у руководителя могут возникать определенные сложности.

Ольга Борисовна сейчас много времени уделяет исправлению нарушений, обнаруженных в ходе проверки института летом 2013 года. Речь идет о нарушениях бюджетного и трудового законодательства, организации научной и учебной деятельности. Ведется работа и по формированию плана развития института, определяются основные направления, структура института.

— Какие проблемы в науке заставили Министерство культуры приступить к оптимизации научных институтов?

— Люди, как правило, настороженно относятся к переменам и особенно остро — в научной среде, где всегда существовал свой микроклимат и за многие годы были выработаны определенные правила игры. Но всё же правила игры должны устраивать как самих ученых, так и учредителя — в данном случае Минкультуры. В 2012 году мы провели мониторинг деятельности научных институтов и выявили ряд проблем: дублирование научных направлений как между НИИ, так и между вузами Минкультуры, неадаптированность большей части научных исследований к приоритетным направлениям развития отрасли и задачам министерства, отсутствие должного общественного резонанса на многие научные исследования, нарушение законодательства в области образования в части подготовки научных кадров, избыточность административного персонала и работников хозяйственных служб.

Также обнаружилась общая ключевая проблема в деятельности НИИ — неэффективность финансово-экономической деятельности, отсутствие стратегии по привлечению внебюджетных средств. При наличии огромного числа квалифицированных научных сотрудников (в 2012 году во всех институтах Минкультуры было 827 ставок научных сотрудников) многие важнейшие разработки государственных программ в сфере культуры, некоторые научно-исследовательские работы, заказываемые министерством, реализовывались сторонними организациями.

— Расскажите, пожалуйста, о разработке пятилетнего плана исследований.

— План фундаментальных и прикладных научных исследований на пять лет собран из предложений институтов, которые корректировались министерством. Особенности пятилетнего плана заключаются в его делении на несколько разделов, которые с точки зрения министерства приоритетны: фундаментальные и прикладные научные исследования, подготовка энциклопедических словарей и справочников, нормотворческая и методическая работа, подготовка учебных пособий для отрасли художественного образования, разработка контента для электронных интернет-ресурсов в сфере культуры.

— Одна из целей оптимизации — сделать так, чтобы НИИ смогли самостоятельно зарабатывать. Каким образом это предполагается осуществить?

— Тут важно понимать, что государство не снимает с себя обязанности по финансированию приоритетных научных исследований. Но и институты должны доказывать своей деятельностью, что они в состоянии развиваться, выдвигать инициативные идеи, расширять совместную работу с образовательными организациями, учреждениями культуры, государственными структурами, бизнес-сообществом. Такая задача поставлена перед руководством всех научных институтов.

— Каких успехов добилось министерство за период оптимизации?

— Благодаря пристальному вниманию со стороны министерства институты смогли обозначить приоритетные направления своей деятельности, определить важность каждой предлагаемой научно-исследовательской работы. Началось встречное движение: отдельные темы и направления работ предлагались департаментами министерства, а  институты стали убедительнее доказывать необходимость реализации того или иного проекта. Больше внимания стало уделяться важнейшим юбилейным датам истории и культуры нашей страны.

В институтах идет увеличение зарплаты научных сотрудников. За первое полугодие 2013 года она выросла более чем на 40%. И сейчас этот рост продолжается. Он происходит не только за счет оптимизации структуры институтов, но и путем перераспределения внутренних ресурсов учреждения, в том числе с привлечением внебюджетных средств.

— Почему, на ваш взгляд, реформа научных институтов порождает большое количество конфликтов?

— Соединились два фактора. Первый  — сложившиеся за многие годы отношения между министерством и институтами, при которых министерство почти не вмешивалось в формирование планов научных работ, подведомственных НИИ. Получалось, что министерство заранее было согласно с тем, что предлагал тот или иной институт. Почти не проводились проверки, не осуществлялся должный контроль за деятельностью институтов. Длительный опыт таких взаимоотношений приучил руководителей и научных сотрудников к тому, что так будет всегда.

Другим фактором стал указ президента Российской Федерации № 597 от 7.05.2012 г. и требования «дорожной карты» в области образования и науки (распоряжение правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 2620-р), в которых были определены задачи по повышению заработной платы научных сотрудников и  оптимизации деятельности учреждений.

Эти меры в отношении научных организаций назревали давно. И получается, что руководство институтов оказалось не готово серьезно обсуждать основные научные направления деятельности, повышение заработной платы научных сотрудников и т.д.

В таких случаях отношение к действиям учредителя внутри коллективов напрямую зависит от умения руководителя проводить необходимые разъяснения и быстро реагировать на запросы министерства. Когда этого нет, то реакция может быть самой разной.

Руководители некоторых институтов искажали информацию о намерениях министерства, создавали негативный фон, подогревая всевозможные слухи и домыслы, подключая представителей прессы. Чего стоит миф об изъятии здания у Института истории искусств в Санкт-Петербурге? Уже почти год эта тема муссируется в прессе, обсуждается в интернете в кругу некоторых научных сотрудников НИИ, однако институт как работал в том же здании, так и продолжает работать, и никто не собирается его отбирать.

Известия