По поручению президента Владимира Путина минобрнауки разработало систему критериев для оценки работы научных организаций. По результатам таких проверок их поделят на лидеров, середняков и отстающих. Сильных поощрят, и они станут еще сильней, а вот с аутсайдерами будут разбираться по полной программе. Впрочем, по словам председателя Совета по науке при минобрнауки академика РАН Алексея Хохлова, попадание в группу отстающих - это вовсе не драма, а лишь повод, чтобы понять причины слабой работы. Меры могут самые разные: реорганизация, смена руководства, присоединение к сильному коллективу и.д. Окончательное слово за межведомственной комиссией.

Ее состав пока не определен, и именно это является на сегодня, пожалуй, основной интригой. Ведь именно она возглавит всю работу по оценке эффективности науки. От того, кто войдет в комиссию, будут зависеть ее решения. Представители Российской академии наук настаивают, чтобы это были авторитетные ученые, однако минобрнауки согласно лишь половину мест выделить ученым, а остальные распределить между учредителями, представителями министерств  и т.д. Пока вопрос остается открытым. Впрочем, директор департамента науки и технологий минобрнауки Сергей Салихов заверил на проходившем в министерстве "круглом столе", что  комиссия будет формироваться открыто, при активном участии научного сообщества.

Но конечно, в центре внимания вопрос - каким "метром" мерить ученых? Минобрнауки считает, что ориентироваться следует на систему оценок, принятую в ведущих странах мира. И предлагает 25 критериев. 

Это, в частности, число публикаций в ведущих международных базах цитирования, а также обзоры и тезисы конференций. Что касается учета публикаций из российской базы РИНЦ, то здесь пока окончательного решения не принято.

Кроме того, при оценке научной организации свои баллы получат научные монографии и их переводы. В зачет пойдут конструкторская и технологическая документация, различные  стандарты, регламенты, результаты интеллектуальной деятельности - ноу-хау, программы для ЭВМ, базы данных, полезные модели, промышленные образцы, малые предприятия, созданные по ФЗ-217, финансовая результативность научной организации.

Еще одна группа критериев - это число статей, подготовленных совместно с зарубежными учеными в международных журналах, число проведённых организацией международных конференций. Критерии учтут и кадровый  потенциал научного учреждения: работы, выполняемые бакалаврами, магистрами, специалистами и аспирантами, число аспирантов и докторантов, а также ученых, направленных на работу или стажировку в ведущие российские или международные научные организации и т.д.

На "круглом столе" ученые РАН высказали ряд претензий к предлагаемому минобрнауки набору критериев. В частности, говорилось, что нельзя одним метром оценивать разные научные организации, что 25 критериев слишком много, достаточно не более десяти, а лучше 5-7. Академик РАН Валерий Рубаков заметил, что нигде в мире по цифрам не судят о работе ученых. Всегда последнее слово за экспертами.

- И мы не собираемся делать выводы на основании цифр, - возразил  Сергей Салихов. - Они лишь повод, чтобы межведомственная комиссия начала тщательно разбираться с конкретной научной организацией.

Салихов особо подчеркнул, что ни в коем случае не предусматривается один "метр" для всех институтов. Их поделят на референтные группы в зависимости от научного профиля (биология, математика, история и т.д.) и для каждой будет предложена своя группа критериев. Причем каждый получит при подсчете свой "вес". Оценивать научные организации предполагается каждые пять лет.

Российская газета