Министерство культуры РФ разработало систему независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры. Необходимость ее создания возникла в июле 2014 года, когда в 256-й федеральный закон был добавлен ряд пунктов, в том числе п. 36.1 и 36.2.

Как гласит закон, независимая оценка «является одной из форм общественного контроля и проводится в целях предоставления гражданам информации о качестве оказания услуг организациями культуры, а также в целях повышения качества их деятельности».

Оценивать будут только те культурные институции, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования. Кроме того, планируется проверять открытость и комфортность учреждений, имеющих в уставном капитале долю государства свыше 50%. 

Осуществлять надзор доверено Общественному совету при Министерстве культуры. В пресс-службе ведомства «Известиям» рассказали, что «в настоящий момент в положение о совете вносятся изменения в части независимой оценки качества оказания услуг организациями, включающие механизмы избежания конфликтов интересов».

По информации пресс-службы, поле деятельности Общественного совета будет ограниченным, поскольку «независимую оценку качества оказания услуг учреждениями культуры регионального и муниципального подчинения будут организовывать региональные органы управления культурой». Но механизм оценки для всех типов учреждений культуры — общий.

Работу заведений проанализируют по пяти показателям: открытость и доступность информации об организации культуры; комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения; время ожидания предоставления услуги; доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации культуры; удовлетворенность качеством оказания услуги в целом.

При этом выбраны два способа оценки по каждому показателю: полнота информации, предоставленной на официальном сайте учреждения, и изучение мнения получателей услуг. 

На первый взгляд нововведение касается только административной деятельности учреждений культуры — отдельной строкой в законе прописано, что посетители не смогут высказывать свое недовольство по поводу «создания, исполнения и интерпретации произведений литературы и искусства». 

Однако разработчики системы оценки оставляют за получателями услуг право пожаловаться на однообразие репертуара театров и экспозиций музеев, низкое качество экскурсий, а также на недостаточную полноту или неудобную структуру библиотечных фондов — то есть высказать свои замечания по поводу творческого контента.

Начальник управления библиотечно-информационного обслуживания Российской государственной библиотеки (РГБ) Ольга Серова считает, что показатели для оценки выбраны «достаточно хорошие», но добиться объективности при опросе будет сложно. В частности, понятие открытости для библиотек разного уровня весьма вариативно.

— С одной стороны, РГБ должна предоставлять документы посетителям, с другой — сохранять национальное достояние. Мы не можем выставить все документы, как обычная массовая библиотека. В РГБ организованы открытые подсобные фонды со свободным доступом. Но большая часть фондов находится в книгохранилищах, откуда производится доставка в читальные залы, —  сказала «Известиям» Ольга Серова.

По мнению собеседницы «Известий», система, предложенная Минкультуры, может войти в противоречие с уставом РГБ, где прописано, что библиотека сама определяет порядок доступа к фондам. 

— Но при этом мы не нарушаем п. 4 ст. 29 Конституции РФ: фактических ограничений на доступ к информации у нас нет, — считает Ольга Серова.

Ольга Серова также уверена, что невозможно однозначно оценить уровень комфортности условий РГБ и качество предоставления услуг, в частности время ожидания.

— В государственном задании мы указываем средний показатель ожидания — 40 минут. Но в жизни на доставку заказа из основного хранения уходит минимум полтора часа, а при получении информации из электронных ресурсов и открытого доступа — минута, — сказала собеседница издания.

Мнение же посетителей о полноте фонда, по словам Серовой, пойдет библиотеке только на пользу и поможет «восполнить лакуны»: часто работники РГБ именно от читателей узнают, каких изданий нет в фондах.

Директор Московского академического Музыкального театра Станиславского и Немировича-Данченко Ара Карапетян находит предложение Минкультуры «очень странной инициативой», а выбранные для оценки критерии ― «некорректными».

― Если вы хотите судить о качестве оказания услуг учреждениями культуры, посмотрите на сборы театров, процент наполняемости залов ― это самые объективные и точные показатели, ― сказал Ара Карапетян «Известиям». ― Например, в «Ленкоме» нет спектаклей, на которые не было бы аншлага. Понятно, что этот театр и эти спектакли популярны у людей.

В отличие от представительницы РГБ Ара Карапетян считает «глупым» делать выводы о качестве работы театра, основываясь на мнении зрителей о «полноте фонда» — в данном случае о разнообразии репертуара заведения.

― В нашем театре до недавнего времени не шло ни одной оперы Рихарда Вагнера: впервые его произведение появилось в репертуаре в прошедшем сезоне. Означало ли это, что репертуар не разнообразен? И можно ли за это судить театр и делать вывод, что он недостаточно хорош? У каждого театра есть своя репертуарная политика и свои творческие замыслы, ― подчеркнул директор.

Пока система оценки, разработанная Минкультуры, не применялась даже в качестве эксперимента. Ее презентация состоится в рамках ближайшего заседания Общественного совета Министерства культуры.

Известия