Приказ Минкультуры, расширивший полномочия Российского авторского общества (РАО),  требуют признать незаконным. Такое требование содержится в иске (есть у «Известий»), поданном в Арбитражный суд Москвы Анатолием Семеновым — уполномоченным при президенте по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности. 

Семенов по доверенности выступает представителем ООО «Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи» (МАСТ) — эта компания занимается перепродажей прав на трансляцию музыки в России и СНГ.

1 октября 2014 года вступили в силу поправки к Гражданскому кодексу России. Прежде в ст. 1263 Гражданского кодекса говорилось, что «при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор... сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения». Теперь слово «композитор» заменено на «авторы музыкального произведения».

— Сфера действия закона расширена. Помимо физлиц — композиторов, в него добавлены еще авторы текста и юрлица, владеющие авторскими правами, — говорит Семенов.

Сбором вознаграждения в пользу композиторов за публичное исполнение их произведений в кинотеатрах, ресторанах и кафе и многих других местах в РФ занимается Российское авторское общество (РАО). Например, кинотеатры за использование музыкальных произведений должны отчислять РАО 3% общего дохода. При этом Минкультуры дало РАО полномочия на коллективное управление правами — эта организация собирает отчисления в пользу и тех авторов, которые не заключали с ней договор.

З октября 2014 года Минкультуры приказом внесло изменения в изданный ранее приказ 2013 года «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе...». Полномочия РАО были расширены на управление правами любых авторов музыкальных произведений.

— Они должны были не корректировать старый приказ, а провести полноценную процедуру в соответствии с положением об аккредитации (утверждено постановлением правительства в 2007 году. — «Известия»): разместить информацию на сайте, оповестить всех, собрать заявки и т.д., — говорит Семенов. — Ведь это новая сфера аккредитации. 

Семенов убежден, что приказом Минкультуры РАО получило формальное право собирать отчисления в пользу американских киностудий, доля которых в российском кинопрокате составляет порядка 80%. По словам омбудсмена, РАО и прежде явочным порядком собирало деньги от их имени. А теперь получила и формальное право это делать.

В Минкультуры «Известиям» заявили, что с исковыми требованиями заявителя не согласны и считают их не основанными на положениях законодательства Российской Федерации. 

— Позиция Минкультуры России по заявлению МАСТ будет изложена в отзыве на это заявление и представлена в суд, — сказали в пресс-службе министерства.

В РАО «Известиям» сообщили, что «действия Министерства культуры полностью основаны на действующем законодательстве РФ».

Согласно официальному отчету РАО, с 2008 по 2013 год собираемая этой организацией сумма увеличилась в два раза — с 2,2 млрд рублей до 4,4 млрд. При этом в 2013 году организация удержала на покрытие собственных расходов 1 млрд рублей.

Недавно на закрытом заседании Общественного совета Минкультуры его члены раскритиковали деятельность РАО и Российского союза правообладателей (РСП) и направили в эти организации просьбу опубликовать подробные данные об авторских отчислениях за 2014 год.

В подписанном Семеновым иске компания МАСТ требует признать приказ от 3 октября незаконным и обязать министерство выполнить предусмотренные нормативными актами процедуры.

— По моему мнению, оснований для удовлетворения искового заявления МАСТ не имеется — по крайней мере, на текущий момент, — говорит юрист ООО «Европейской юридической службы» Вячеслав Юринов. — В положении об аккредитации приводится исчерпывающий перечень оснований, по которым она может быть отозвана, и издание приказа Министерства культуры в данный перечень не входит.

— Вряд ли можно оценить приказ [от 3 октября] как незаконный. Он приводит первоначальные формулировки приказа Минкультуры от 15.08.2013 в соответствие с измененными формулировками Гражданского кодекса, — считает Антон Бабенко, партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн». — Серьезных оснований для проведения новой процедуры аккредитации РАО не видно.

Мнения авторов музыки и песен относительно результатов работы РАО и ее новых полномочий разделились. 

— Для меня ничего не изменилось. Как и раньше, мне стабильно приходят отчисления, потому что я являюсь автором музыки, текстов и правообладателем. С каждым годом отчисления увеличиваются, что свидетельствует о том, что РАО выполняет свою работу хорошо. Композиторам и авторам текстов нужно на что-то жить — это самые незащищенные люди в шоу-бизнесе, которые имеют свой хлеб, только когда жестко соблюдаются законы по охране авторского права, — говорит Валерий Сюткин. 

С ним согласен поэт, прозаик, автор текстов песен для театра и кино Юрий Ряшенцев. 

— Авторы в кино, особенно авторы текстов для киномузыки, — народ мало защищенный. Я неоднократно поднимал вопрос о необходимости отчислений с кинопроката не только композиторам, но и авторам текстов. Это всё время был спорный вопрос, нигде не было юридических оснований. И слава Богу, что они теперь появились, — объясняет он свою позицию. 

Композитор Александр Журбин, напротив, несмотря на членство в РАО, считает распределение средств непрозрачным. 

— В любом произведении должен быть согласованный и установленный список авторов. Если речь идет о вокальном произведении, то помимо композитора есть и другие авторы — поэты, аранжировщики, проще говоря, соавторы. Я являюсь членом РАО уже очень много лет. Как говорится, грех ругать тех, с кем я много лет сотрудничаю, но, честно говоря, я не понимаю, как работает РАО. Это как черный ящик — туда приходят деньги огромного количества авторов, и потом РАО их каким-то образом распределяет, — говорит он. — Я получаю какие-то суммы, но точно понять, за что я получаю деньги, никогда невозможно. Почему один раз больше, другой меньше?

Известия