Представители компаний, составляющих академические рейтинги, и другие эксперты выступили на круглом столе «Изменения в области рейтингования: вызовы и возможности для российских университетов». Двухдневное мероприятие стало частью программы проходящего в Уральском федеральном университете XV семинара-конференции Проекта 5-100.

Участники круглого стола обсудили изменения в методологии создания национальных и международных рейтингов и возможные перспективы. Например, Алекс Ашер (президент Ассоциации стратегии высшего образования HESA и главный редактор канадского издания Global Higher Education Strategy Monitor) уверен, что в ближайшее время существенных инноваций в данной сфере ждать не приходится. Он кратко представил историю развития рейтингования в мире, охарактеризовав каждый этап с точки зрения методологии. В «третьей волне» национальных рейтингов, отметил эксперт, существенную роль играют данные по востребованности и доходам выпускников вузов. 
Директор по данным и аналитике Times Higher Education Дункан Росс также заявил, что методология рейтинга THE в обозримом будущем не претерпит изменений, по крайней мере, ее принципы. Она по-прежнему будет строиться на «трех китах»: информация, предоставляемая самими вузами, репутационный опрос ученых, данные библиографической базы Scopus.  Дункан Росс напомнил о недавних изменениях: количество университетов в глобальном рейтинге выросло с 400 до 800; репутационное исследование стало более сбалансированным с точки зрения географии проживания ученых (благодаря использованию базы данных ЮНЕСКО); перестали учитываться статьи с огромным количеством авторов; ограничено влияние нормализации по странам.  
Главный редактор рейтинга QS Бен Саутер показал, статьи в каких предметных областях обеспечивали наибольший уровень цитирования в 2010-2014 годах согласно Scopus. Лидер здесь – естественные науки и медицина. Эта область дала почти половину (49%) всех цитирований, тогда как на публикации по гуманитарным наукам и искусству приходился всего 1%. «Мы не считаем, что российские журналы должны публиковать статьи по русской литературе на английском, ведь это не имеет особого смысла. Посмотрите на Китай и Японию. Большинство статей по гуманитарным наукам выходит на родном языке, так и должно быть. Мы не хотим ставить университеты в неудобное положение, поэтому должен быть механизм регулирования», - подчеркнул спикер. 
Представитель QS уделил значительное внимание этической стороне составления рейтингов. «Мы мотивируем университеты быть честными», - заявил Бен Саутер и добавил, что компания QS практикует проверку отчетов, предоставляемых вузами. Так, чтобы избежать манипулирования понятиями, в 2015 году из категории иностранных обучающихся были исключены студенты, которые не обучались за пределами своей страны. 
Со своей стороны, провайдеры рейтингов тоже должны все время быть на высоте, уверен Казимеж Биланов, управляющий директор IREG (Всемирной обсерватории университетских рейтингов и академического превосходства). Для этого профессиональное сообщество разработало «Берлинские принципы» - стандарты качества и надлежащей практики при ранжировании. В течение нескольких лет IREG проводит аудит рейтинговых организаций с привлечением независимых экспертов. 
Ричард Холмс, редактор блога University Ranking Watch, систематизировал возможные практики, сопровождающие изменения в рейтинговании. Он отметил, что методологические изменения хоть и не желательны, но неизбежны. Спикер порекомендовал ряд мер, способных «смягчить удар». «Рейтинговые организации должны предупреждать о грядущих изменениях», - сказал Ричард Холмс. Он также посоветовал предупреждать университеты, что нельзя сравнивать результаты разных лет, так как с изменением методологии рейтинг фактически начинается с нуля. 
В такой ситуации вузы не должны утверждать, что резкий взлет – результат их усилий, полагает Олег Соловьев, редактор рейтинга Round University Ranking. Он предостерег маркетинговые отделы университетов от подобного соблазна. «Нужно быть информированными потребителями информации», - подытожил эксперт. 
Несколько спикеров представляли взгляд на рейтинги и озвучили запросы с позиции университетов. Виталий Баган, начальник управления стратегического развития МФТИ, обратил внимание слушателей на тот факт, что основные провайдеры в своих подсчетах не учитывают такой важной категории, как абитуриенты и студенты. Опрос абитуриентов способен показать силу бренда и снизить влияние мнения академических экспертов, считает Виталий Баган.  «Нам нужны рейтинги, которые собирают максимальное количество объективных данных на основе общедоступной информации», - подчеркнул он. 
Тему «белых пятен» продолжила Екатерина Михайлова, начальник отдела стратегического планирования и рейтинговых исследований Университета ИТМО.  Она указала, что такие важные направления, развивающиеся в российских и зарубежных вузах, как инновационно-предпринимательская деятельность и социальная функция (адаптация студентов), на данный момент не отражены в рейтингах должным образом. 
Сергей Киреев, декан ФПКиПК НИЯУ МИФИ, посетовал на исключение из подсчета статей с большим количеством авторов. Такие публикации базируются на действительно прорывных исследованиях, в которых участвуют многие страны, напомнил представитель МИФИ. «Мы стремимся сотрудничать с рейтингами и хотим, чтобы методология была прозрачной», - сказал Сергей Киреев. 

Проект 5-100