С.Д. Бакейкин, вице-президент РБА

Обращение к членам РБА

по поводу возможного объединения РГБ и РНБ и позиции правления РБА в этом вопросе

Уважаемые коллеги!

Уже почти месяц российская общественность взбудоражена известием о возможном объединении Российской национальной библиотеки и Российской государственной библиотеки. Поразительно, что такое предложение внесли не кто иные, а сегодняшние руководители этих библиотек А.И. Вислый и В.И. Гнездилов нынешнему министру культуры В.Р. Мединскому, который это предложение не только поддержал, но и внес на рассмотрение премьер-министру Д.А. Медведеву.

С категорическими возражениями по этому поводу уже выступили не только ведущие российские библиотековеды, но и другие крупные ученые, писатели, общественные деятели, политики. Число протестов множится с каждым днем.

Руководители и сотрудники российских библиотек задают один и тот же справедливый вопрос: «Где же позиция президента и правления РБА?»

Я позвонил президенту РБА В.Р. Фирсову и сказал, что молчание РБА профессионально и этически недопустимо. В ответ услышал, что пока на руках у нас не будет официальных документов, недвусмысленно подтверждающих намерения А.И. Вислого, В И. Гнездилова и В.Р. Мединского, мы не можем вмешиваться.

Посчитав, что дальнейшее молчание главной профессиональной библиотечной ассоциации России становится не только недостойным, но и неприемлемым, я обратился напрямую ко всем членам правления РБА с просьбой ответить на прямо сформулированный вопрос: «МОЁ ОТНОШЕНИЕ К ПОЗИЦИИ А.И. ВИСЛОГО И В.И. ГНЕЗДИЛОВА О ВОЗМОЖНОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЯ РНБ И РГБ В ОДНУ НАЦИОНАЛЬНУЮ БИБЛИОТЕКУ» и предложил три варианта ответа: «ПОДДЕРЖИВАЮ», «ВОЗРАЖАЮ», «ВОЗДЕРЖИВАЮСЬ».

Сразу ответили «ВОЗРАЖАЮ» вице-президенты С.С. Дедюля и С.Д. Бакейкин, члены правления С.А. Басов, С.Ф. Бартова, Т.Я. Кузнецова, Я.Е. Скурихина, И. С. Пилко.

Проигнорировали мое обращение вице-президенты А.И. Вислый и И.Б. Михнова, а также члены правления М.А. Веденяпина и Ю.Ю. Лесневский.

Таким образом, однозначно «против» высказались 7 из 12 членов правления РБА, то есть большинство.

Это означает, что правление РБА высказало негативное отношение к предложению А.И. Вислого и В.И. Гнездилова об объединении РНБ и РГБ в одну национальную библиотеку.

Считаю необходимым привести цитаты из полученных мною комментариев членов Правления и моего собственного:

Президент РБА В.Р. Фирсов:

«РБА - это профессиональная ассоциация, и это означает, что необходимо, прежде всего, профессиональное обсуждение всех аргументов в пользу объединения или традиционных форм сотрудничества РНБ и РГБ. РБА может сформулировать свою обоснованную позицию. Однако в основе ее должны лежать мнения, прежде всего, тех признанных специалистов, которые работают в РНБ и РГБ - организациях-членах РБА. При этом отмечу, что на пресс-конференции 11.01.17 А.И.Вислый на вопрос о возможном объединении библиотек ответил, что будет настаивать на профессиональном и общественном обсуждении. Было бы не к чести РБА, если бы Правление высказало свое профессиональное мнение без учета возможных профессиональных обсуждений.

Думаю, что на данном этапе я мог бы от имени Правления РБА обратиться к руководителям двух библиотек с предложением организации профессионального обсуждения ведущими специалистами РНБ и РГБ данной проблемы и формулировки предложений для последующего общественного обсуждения».

Вице-президент С.С. Дедюля:

«Что касается лично моего мнения, то я считаю, что объединение таких крупнейших ведущих библиотек не только нашей страны, но и мира в одну, совершенно нецелесообразно и, как показывает опыт объединения крупных региональных библиотек с другими областными библиотеками, практически не приносит никакой ни экономической, ни социальной пользы и выгоды. Как правило, такое объединение приводит к тому, что утрачивается богатейший опыт работы по многим направлениям деятельности одной из библиотек. Можно без труда догадаться, какая из библиотек пострадает больше всего...

Моё глубокое убеждение, что объединение двух библиотек в одно крупное учреждение ещё больше усилит тот механизм разрушения, которому мы сами и способствуем. Прежде чем выходить с таким обращением в МК, необходимо было проработать этот вопрос не только с коллективами 2-х уважаемых библиотек, но и с библиотечным сообществом России, для которых эти библиотеки являются не только методическими центрами. Они являются культурным, образовательным и информационным достоянием нашей страны. Думаю, что большинство сотрудников этих библиотек и наших коллег тоже выказались бы против процесса объединения».

Вице-президент С. Д. Бакейкин:

«А.И. Вислый как руководитель такого учреждения национальной памяти, такой махины, как РНБ, не должен прятаться за спину анонимного начальства и перепихивать на него всю ответственность. Если на него кто-то (пусть всё-таки скажет, кто) так уже сильно давил, пусть скажет, объяснил ли он этому человеку, что из этой затеи ничего не выйдет, что эта идея вредоносна, антигосударственна, что в любом случае сначала идёт профессиональное обсуждение, а потом уже по его результатам вносится министру культуры предложение, за которое надо нести ответственность – административную, профессиональную, моральную. Хотя, по сути, никакого здесь профессионального обсуждения не требуется.

Любому честному и психически здоровому профессионалу и так понятно, что объединять ТАКИЕ библиотеки нельзя, потому что есть история, традиции, особенности технологий, внутренней структуры, задач и т.д. Пусть А.И. Вислый покажет письмо, которое он вместе с В.И. Гнездиловым написал В.Р. Мединскому. Это ведь не их душевный междусобойчик, это государственное дело, и оно несекретное. А.И. Вислый должен нести ответственность за свои предложения В.Р. Мединскому, а В.Р. Мединский - за свои предложения Д.А. Медведеву».

Член правления Т.Я. Кузнецова:

«Я считаю, что долг нашей Ассоциация выразить свое мнение относительно выдвинутого предложения об объединения двух главных библиотек страны.

Сама мысль о слиянии РНБ с РГБ мне представляется кощунственной. РНБ - не просто библиотека. Это символ становления и укрепления российской государственности, символ российской культуры. Это первая ПУБЛИЧНАЯ библиотека России. Она своеобразный документный мемориум не только России, но и мирового значения (коллекции Дидро, Вольтера, восточные рукописи). Библиотека не одно столетие формировала свои уникальные коллекции, имеет свои традиции, свою профессиональную школу. РГБ, созданная значительно позднее, тоже имеет свой уникальный облик, свои культурно-исторические особенности.

Объединение, безусловно, нанесет (не может не нанести, если не сразу, так позже) значительный урон этим двум библиотекам как самостоятельным культурным объектам. А устранение определенного дублирования некоторых функций и экономия на этом финансовых средств представляется несравнимым с неизбежными потерями. Даже в самые тяжелые периоды истории России ни у кого из руководителей не возникало этой буквально "преступной" мысли о слиянии двух великих библиотек страны. Кроме того, учитывая масштабы территории России, особенности ее культурно-этнического ландшафта, наша страна достойна иметь две библиотеки в статусе национальных. И зарубежные практики для России в этом вопросе - не пример. Не убедительными представляются и аргументы, связанные с НЭБ и обязательным экземпляром.

Так что я категорически выступаю против слияния РГБ и РНБ и поддерживаю всех коллег, высказавшихся против этого антикультурного акта».

Член правления И.С. Пилко:

«Не является ли сложившаяся ситуация достаточным основанием для созыва внеочередного заседания Правления РБА? Вероятно, не все члены Правления смогут собраться в одном месте, но сегодня реально организовать их дистанционное участие в заседании. Хотелось бы иметь информацию "из первых уст", а не в изложении коллег, интерпретации электронных СМИ и социальных сетей.

Лично я возражаю против любых радикальных инициатив, которые выдвигаются без убедительной аргументации и предварительного обсуждения в профессиональном сообществе».

Член правления С.А. Басов:

«Я уверен, что сама постановка вопроса об объединении двух национальных библиотек порочна в своей основе и противоречит «Основам государственной культурной политики». Ни у кого нет истинной точки отсчета, на которую можно опереться, чтобы объективно взвесить все «за» и «против». У этой проблемы не может быть технико-экономического обоснования, она не имеет технократического измерения, так как историко-культурное наследие живет в гуманистических координатах. В стране отсутствует государственная концепция развития библиотечного дела, что фактически отдает перспективы развития отрасли в руки чиновников, которые действуют без учета мнения профессионального сообщества. Мы живем в условиях тотального «диктата учредителей», теряя в год примерно по 800 общедоступных библиотек. На региональном уровне уже «сливают» областные библиотеки в общее юридическое лицо: универсальные научные, детские, юношеские, для слепых. Какой фантастический сигнал для собственного произвола получат те чиновники, которые относятся к библиотечному достоянию так же, как в Министерстве культуры Российской Федерации…».

Прошу опубликовать этот материал на сайте Российской библиотечной ассоциации.