Вице-президент «Просвещения» Наталья Фирсова в интервью «Коммерсанту» рассказала о ходе борьбы издательства за товарные знаки.

В конце мая коллегия Роспатента согласилась с требованием входящего в структуры «Эксмо-АСТ» издательства «Вентана-Граф» снять правовую защиту с двух товарных знаков издательства «Просвещение». Это может поставить под угрозу требования «Просвещения» взыскать с «Вентаны» рекордную для рынка компенсацию — около 3,8 млрд руб. О перспективах разбирательств “Ъ” рассказала вице-президент по корпоративным и правовым вопросам «Просвещения» Наталья Фирсова.

— Почему знак ФГОС стал предметом спора?

— Начнем с самого главного. В наше время кому-то стало очень выгодно переписывать историю. Историю Великой Отечественной войны, историю страны. Мы столкнулись с очевидной попыткой переписать историю чужого товарного знака. Предметом спора между издательствами является рисунок — графическое стилизованное изображение глобуса, фирменный логотип издательства «Просвещение», которым маркируются все учебники и учебная литература издательства. Он был нарисован главным художником издательства в начале 2008 года для оформления серии книг для учителя. Первая книга с изображением этого глобуса на обложке вышла летом 2008 года. Получивший сильную различительную способность логотип впоследствии размещался на учебниках и учебных пособиях по всем предметам. Все это время рисунок стилизованного глобуса являлся объектом авторского права в качестве художественного произведения, имея защиту наряду с другими результатами интеллектуальной деятельности.

В 2011 году адаптированное изображение глобуса с добавлением аббревиатуры ФГОС в качестве «неохраняемого элемента» было зарегистрировано Роспатентом как товарный знак. Издательство «Просвещение» не претендует на ограничение использования другими участниками рынка данного словесного неохраняемого элемента. Мало того, издательства всех учебников, содержащихся в федеральном перечне, разработали собственные логотипы с аббревиатурой ФГОС, подчеркивая соответствие учебной литературы стандартам.

Суть нашего спора в том, что издательство «Вентана-Граф» стало маркировать свои учебники немного измененным изображением именно нашего стилизованного глобуса, бравируя тем, что выпустило первое издание в начале 2011 года, до даты приоритета нашего товарного знака. В противовес одному учебнику «Вентаны» мы представили доказательства выпуска нами только до даты приоритета знака более ста книг и учебников общим тиражом более 4 млн. Всего же на сегодняшнюю дату мы выпустили с данным логотипом более 400 млн книг и учебников.

— В «Вентане-Граф» утверждают, что товарный знак ФГОС появился в результате госконтракта, причем права на использование знака государству переданы не были. Так ли это? И правда ли исключительные права на товарный знак не были переданы от ОАО «Издательство "Просвещение"» к АО «Издательство "Просвещение"»?

— Да, в подтверждение легенды государственного происхождения знака ФГОС «Вентана» пытается представить государственный контракт между издательством «Просвещение» и Российской академией образования (РАО). Но нужно учитывать, что предмет контракта — это «технические работы по поддержке интернет-сайта», в госконтракте прямо написано, что «создание объектов интеллектуальной собственности не предусмотрено», и дата заключения контракта — спустя почти девять месяцев после выпуска многотысячных тиражей наших книг и учебников с изображением глобуса.

В связи с явной абсурдностью данного аргумента он еще подкрепляется скриншотами различных сайтов и презентаций с изображением нашего знака. Но когда начинаешь изучать представленные доказательства, то выясняется, что сайт содержал значок копирайта с указанием на правообладателя издательство «Просвещение», а в презентациях были изображения книг «Просвещения» с указанным знаком. Кроме того, множество представленных презентаций было загружено в интернет уже после начала судебных разбирательств. Стоит ли упоминать, что изначально скриншоты предоставлялись в таком виде, чтобы ссылка на знак копирайта или на наши учебники была скрыта.

Истина лежит на поверхности. Минобрнауки и РАО не заказывали разработку данного товарного знака, не используют его и не имеют намерений оспаривать правообладание АО «Издательство “Просвещение”». Законодательством не установлено требований о наличии на учебниках и учебных пособиях информации об их соответствии федеральным государственным стандартам. В нормативных правовых актах или официальных документах государственных органов не содержится указаний на какое-либо изображение, которое может или должно использоваться для федеральных государственных образовательных стандартов. Данная позиция подтверждена официальными письмами. Так что совершенно некорректно называть наш товарный знак знаком ФГОС, это, скорее, для читателей желтой прессы. У нас товарный знак стилизованного глобуса. И свидетельство на товарный знак выдано Роспатентом именно АО «Издательство "Просвещение"».

— Тем не менее коллегия палаты по патентным спорам Роспатента согласилась с возражением «Вентаны-Граф» против предоставления правовой охраны двум товарным знакам издательства «Просвещение». Повлияет ли решение на пересмотр судебных разбирательств?

— Действительно коллегия палаты огласила такое решение. Но в данной ситуации преждевременно говорить о каких-либо пересмотрах судебных актов. Нужно еще раз подчеркнуть, что решение Роспатента не утверждено и не вступило в законную силу. Второй товарный знак, о котором также идет речь,— это тот же стилизованный глобус, но уже без словесного элемента, который мы зарегистрировали отдельно в связи с частым использованием именно в таком виде.

Срок на изготовление полного текста решения — два месяца. Мы с интересом ждем мотивировочную часть, решение руководителя ведомства и внимательно читаем комментарии в прессе. Представители «Вентаны-Граф», например, проявили неочевидную осведомленность в том, что им «удалось доказать, что знаки являются описательными, так как указывают на определенное качество — соответствие учебной литературы образовательным стандартам, а использование указанных изображений как спорных может вводить в заблуждение», тогда как в возражениях они выдвинули колоссальное количество оснований необходимости отмены охраноспособности знаков. Но, оказывается, нам «не удалось доказать изначальную или приобретенную различительную способность изображений».

Здесь уместно рассказать о представленных нами результатах социологических исследований. Согласно исследованию, проведенному лабораторией социологической экспертизы Российской академии наук, 70% опрошенных потребителей указали, что товарный знак используется в отношении учебников издательства «Просвещение», а 68% воспринимают товарный знак в качестве товарного знака определенной компании, а не значка маркировки, 72% потребителей указали, что графический элемент «стилизованный глобус» является средством индивидуализации нашей компании, а по мнению 71% опрошенных, на соответствие товара федеральному стандарту указывает именно неохраняемый словесный элемент ФГОС. По результатам социологического исследования ВЦИОМа также значительная часть опрошенных потребителей — 40% — указали издательство «Просвещение» в качестве компании, использующей товарный знак для своих учебников. А вот организация, проводившая социологическое исследование по запросу «Вентаны-Граф», ООО «Центр "Общественное мнение"», была ликвидирована через три недели после проведения социологического опроса.

Особо хочется отметить, что в стадии регистрации товарных знаков издательством «Просвещение» в 2011 и 2016 годах была дважды проведена экспертиза самим же Роспатентом, на основании чего данные товарные знаки были зарегистрированы и получили защиту. И сейчас мы не видим никаких оснований для вынесения решения против предоставления знакам правовой охраны спустя семь лет активного использования знаков на 400 млн экземпляров учебников только потому, что кто-то считает сумму заявленной компенсации за нарушение прав на них чрезмерной. Обращает на себя внимание и ненадлежащее нормативное регулирование работы коллегии палаты по патентным спорам. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента в далеком 2003 году, не могут обеспечить прозрачную процедуру работы коллегии.

— Ранее оспорить регистрацию товарного знака пыталось издательство «Интеллект-Центр», но возражение было отозвано. С чем это связано?

— Информацией, по какой причине ООО «Интеллект-Центр» отозвал ранее поданное заявление о лишении правовой охраны товарного знака, я не обладаю. Причиной могло служить, например, недостаточное обоснование своей правовой позиции. Сейчас «Интеллект-Центр» вновь обратился в Роспатент с возражениями против охраны наших знаков, практически сразу после подачи возражений со стороны «Вентана-Граф».

— «Вентана-Граф» говорит, что вы занимаетесь нечестной конкурентной борьбой, стараясь убрать издательства с рынка, ведь иск может привести к банкротству компании.

— Это тоже популярный сегодня тренд — называть белое черным. Издательство «Просвещение» имеет 87-летнюю историю работы в сфере образования и учебной литературы, являясь безусловным лидером отрасли. Коллектив издательства уникален по своему профессиональному составу. Это самые талантливые авторы, методисты, редакторы и художники. Основной ценностью издательства является интеллектуальная собственность, и ее защита всегда будет основной функцией юридической службы.

Первая претензия к группе компаний «Вентана-Граф» была направлена в 2016 году. Именно по данному товарному знаку — использование стилизованного глобуса на атласах и контурных картах. Издательство АСТ, входящее в группу компаний «Вентана-Граф», бесспорно, признало факт нарушения, принесло извинения, и стороны подписали соглашение об урегулировании претензии с выплатой некоторой суммы компенсации. Почему в 2016 году группа компаний «Вентана-Граф» приняла решение сохранить порочную практику использования чужого товарного знака? Не потому ли, что мера ответственности была несоизмеримо мала по сравнению с получаемой выручкой? Только получив претензию на ощутимую сумму, руководство компании всерьез задумалось о чужих правах, но не о прекращении факта нарушений в отношении чужих прав, а о том, как лишить этих прав законного собственника. Мы получили возражения в Роспатент, жалобы в ФАС, иск в суд по интеллектуальным правам, обвинения в недобросовестной конкуренции. В это же время на нелегальных сайтах, в том числе заблокированных Роспотребнадзором, в отношении издательства «Просвещение» началась кампания черного пиара.

— Издательства «Интеллект-Центр» и «Экзамен» выплатили компенсацию за нарушение прав на товарный знак? Как вы можете прокомментировать процесс признания издательства «Интеллект-Центр» банкротом?

— Давайте внесем ясность. Спор с издательством «Экзамен» не касался данного товарного знака. Предметом иска было требование о защите нарушенных исключительных прав на художественные произведения — переработке «Экзаменом» иллюстративного ряда наших обложек. Здесь надо отметить, что это как раз яркий пример того, что мы видим большие перспективы сотрудничества и мирного урегулирования споров. Мы имеем множество примеров, когда компании после получения наших претензий добровольно прекращали факты нарушений в отношении наших произведений литературы или художественных произведений либо открыто обращались к нам за получением лицензии на издание наших авторов.

Что касается издательства «Интеллект-Центр», действительно, в отношении данной компании было возбуждено дело о признании ее банкротом. А инициатором возбуждения производства была типография «Миттель Пресс». Издательство «Просвещение» лишь вошло в уже открытую судом процедуру в качестве далеко не основного кредитора, а лишь одного из многих.

— В «Вентане-Граф» указывают на другие ваши спорные знаки, включая ФИПИ, «1–11» и ВПР.

— Вы располагаете недостоверной информацией: Издательству «Просвещение» никогда не принадлежал товарный знак ФИПИ. «Просвещение» действительно зарегистрировало знаки «1–11» и ВПР без каких-либо замечаний или уведомлений от Роспатента. Каждый из этих знаков включает в себя как словесный элемент, так и изобразительный. Указанные товарные знаки долгое время, уже несколько лет, размещались на учебниках и учебных пособиях издательства «Просвещение», в связи с чем приобрели различительную способность и ассоциируются у потребителей с нашим издательством. Согласно методологии Роспатента, словесное обозначение, которое по смысловому значению может быть отнесено к неохраняемым, однако исполнено в оригинальной шрифтовой манере, может обладать различительной способностью и быть зарегистрированным в качестве товарного знака.

При этом надо отметить, что есть гораздо более интересные кейсы: так, ООО «Дрофа», входящее в группу компаний «Вентана-Граф», подало на регистрацию в 2017 году товарный знак, включающий в себя буквы РУ и слова «Российский учебник». В этом знаке издательство «Дрофа», выпускающее учебную литературу, собирается зарегистрировать и монополизировать слова «Российский учебник», которые не могут обладать различительной способностью, поскольку любой учебник, выпускаемый в России, является российским и является учебником, а аббревиатура РУ вообще является обозначением доменной зоны, используемой в России для огромного количества сайтов.

Интервью взяла Елизавета Макарова

Коммерсантъ