Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Март 2019
"Цифровая трансформация: угрозы и возможности"

  • Владимир ГРИГОРЬЕВ: «Умные книги - зодчие человеческих судеб»
  • Российское книгоиздание: навстречу новым минимумам
  • Кибербезопасность: всё в наших руках
  • Обязательный экземпляр в НЭБ: риски и перспективы



МультиВход

t8

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

mmso2019

 

vseros-forum-obrazovanie-2019

 

tsifrovaya-transformatsiya-2.0




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


В Институте Наследия обсудили критерии мониторинга эффективности государственной культурной политики России
22.10.2018 11:16

Круглый стол «Социально-экономический мониторинг эффективности государственной культурной политики России» прошел 18 октября в Институте Наследия имени Д.С. Лихачева. Участники обсудили принципы и критерии социально-экономического мониторинга эффективности государственной культурной политики России. Круглый стол стал первым шагом к созданию постоянной площадки для формирования междисциплинарного дискурса в сфере экономики культуры.

Опираясь на важнейшие документы, определяющие стратегию государственной культурной политики (Основы государственной культурной политики; Стратегию государственной культурной политики на период до 2030 года; Государственную программу «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы и другие), эксперты проанализировали опыт использования количественных и качественных показателей в программных документах в сфере культурной политики и обсудили критерии оценки результативности программ культурной политики.

Руководитель недавно созданного Центра экономики культуры Института Наследия, кандидат культурологии Алексей Кыласов рассказал о задачах, которые решает это подразделение. По его словам, в сегодняшней ситуации, когда разные сектора культуры слабо связаны между собой, России не хватало единого базового центра, который бы занимался вопросами экономики культуры в целом. Центр экономики культуры должен восполнить этот пробел.

«Мы до сих пор пребываем в парадигме того, что культура воспитывает духовную личность, гражданина, а экономика ― потребителя. Но это неверно. Культура без экономики существовать не может, поэтому нужно наладить диалог между гуманитариями и экономистами, ― отметил Кыласов. ― Кроме того, современная экономика гораздо шире статистики и финансов: это еще и ресурсы, а ресурсами может стать и человеческий капитал, и сама культура».

Руководитель Центра экономики культуры пояснил, что наличие культурных ценностей все больше влияет на имидж и инвестиционную привлекательность региона (это касается не только туризма, но и, например, обмена в сфере производственных процессов), и обратил внимание на тенденцию расширения параметров культуры: теперь частью культурной жизни являются и принесение в Москву мировых христианских святынь, и организация выставок. Поэтому особенно важно определиться с тем, какие показатели «эффективности» в сфере культуры брать во внимание.

Доктор экономических наук, профессор, один из соавторов «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года», заместитель директора Института экономики РАН по научной работе Валентина Музычук в своем выступлении рассмотрела Стратегию культурной политики и план ее реализации. Она отметила формулировки, требующие, на ее взгляд, уточнения и дополнения, чтобы связь между задачами, которые ставит документ, и предполагаемым результатом прослеживалась более четко. Доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник Института Наследия Оксана Кучмаева подчеркнула, что при оценке эффективности культурных программ необходимо опираться на достоверные источники информации и детализировать данные, в том числе учитывать образ и стиль жизни людей.

Необходимость повышения статистической грамотности сотрудников ведомств и министерств, которые сейчас самостоятельно должны готовить данные для статистических отчетов, подчеркнула эксперт по отчетности в сфере культуры кандидат экономических наук, заместитель главного редактора журнала «Вопросы статистики» Елена Заварина.

Эту мысль продолжил Сергей Мокров, руководитель Управления статистики и аналитики ГБУ «ГИВЦ Минкультуры России». Он полагает, что передача статистики в ведомства ― в целом полезное решение: «Мы смогли спуститься на максимально глубокие уровни сбора данных». Более того, с 2018 года сведения собирают с каждого конкретного учреждения (до этого были только сводные данные по некоторым категориям ― таким, как библиотеки или детские школы искусств). К недостаткам существующей системы отчетности спикер отнес то, что сейчас учреждения отчитываются лишь по основному направлению деятельности.

Кандидат философских наук, профессор, руководитель Школы культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Виталий Куренной подчеркнул, что если говорить о качестве отечественной культуры, нужно принимать во внимание необходимость развития культурной грамотности, начиная со школы, вкладывать ресурсы в долгосрочные процессы и отдавать приоритет не столько стартапам, сколько культурному наследию.

Руководитель Отдела Наследования культуры Института наследия Юрий Закунов обратил внимание на несоответствие сущностной природы культуры инструментам статистики, ведь культурный продукт, в отличие от продукта производства, «чем больше потребляется, тем больше становится». Также, по его мнению, невозможно анализировать развитие культуры страны вне ценностно-ориентированного подхода.

«Культура не может быть абстрактной, ― согласилась доктор философских наук, руководитель Отдела государственной культурной политики Института Наследия Татьяна Беспалова. ― Государство имеет право отказываться финансировать проекты, которые разрушают нашу культурную идентичность». Иерархия ценностей необходима и в мониторинге, так как эффективность социальная и экономическая ― разные вещи, считает она.

В заключение Владимир Аристархов отметил, что культурная сфера выходит за рамки Министерства культуры. С ней связаны и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, и Министерство образования, и Министерство обороны. «Рекомендации, вырабатываемые в ходе встреч, организованных Центром экономики культуры, мы будем направлять всем органам власти, которые связаны с культурой в той или иной степени», ― заявил директор Института. Он добавил, что междисциплинарные дискуссии по экономике культуры будут проходить на базе Института Наследия регулярно.

Участники круглого стола поддержали предложение директора Института Наследия создать рабочую группу по подготовке к конференции по проблемам экономики культуры в 2019 году. На конференцию планируется пригласить специалистов по экономике культуры и статистике из регионов, а также сотрудников научных и учебных учреждений.

В круглом столе приняли участие начальник отдела статистики деятельности учреждений культуры Управления статистики и аналитики ФГБУ ГИВЦ Минкультуры России» Наталья Гущина, кандидат исторических наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Наталья Горлова, заместитель директора Института Наследия , кандидат филологических наук Евгений Бахревский, советник директора, кандидат культурологии Сергей Житенев, старший научный сотрудник Института Наследия, кандидат культурологии Дарья Романова, преподаватель Школы культурологии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Александр Сувалко.

Министерство культуры России

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-10-sost-kultury

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.