Несмотря на то, что процесс работы над поправками в 4-ю часть Гражданского кодекса РФ был прекращен, корректировки отдельных статей продолжаются. В частности, уточнению подверглась ст. 1253 ГК РФ, посвященная ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет. Об этом в ходе международной конференции «Гражданское право России: итоги года» 24 января 2013 г. доложила Елена Павлова, руководитель группы разработчиков изменений в Часть 4 ГК РФ.

Главное изменение заключается в расширении перечня субъектов, которые несут т.н. безвиновную (объективную)ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в сети:

Изначально в части 1 ст. 1253 ответственность предусматривалась для интернет-провайдеров, действующих в сети Интернет. Теперь речь идет обо всех информационных посредниках, действующих в информационно-телекоммуникационных сетях. Таким образом, сюда включаются сотовые операторы, операторы связи, предоставляющие кабельное телевидение, и т.д.

Условно «без вины виноватых» информационных посредников в законопроекте разделили на 2 группы:

1. «Связисты» - люди, осуществляющие передачу информации в информационно-телекоммуникационных сетях. Они будут освобождаться от ответственности в тех случаях, если не осуществляют выбор предоставляемой информации, контакта с конечным получателем и не вносят изменения в передаваемую информацию за исключением случаев, когда сами изменения носят технический характер.

2. Лица, предоставляющие возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационных сетях третьим лицам или по поручению таких лиц.

Стоит отметить, что новая формулировка позволит учесть в качестве информационных посредников и провайдеров связи всех типов и владельцев вэб-сайтов.

Безвиновная ответственность подразумевает отсутствие вины конкретного лица но обязанность возмещения убытков за причиненный вред. Однако, ответственность не наступает в том случае, если информационный посредник не в состоянии контролировать размещение на своём ресурсе нелегального контента (в качестве примера Елена Павлова привела социальную сеть «ВКонтакте»). Если же информационный посредник был надлежащим образом оповещён правообладателем о факте нарушения авторских прав (т.е. получил письменное уведомление с подтверждением прав), он будет обязан принять необходимые и достаточные меры по пресечению нарушений. В противном случае наступит ответственность. Проблема в том, что в ГК РФ отсутствует расшифровка понятия «необходимых и достаточных мер»:

В других странах этому моменту уделяется особое внимание, создаются соответствующие законы. Мы не могли включить в Гражданский Кодекс столь большое количество нормативных актов касательно подобного вопроса.

Таким образом, критерии «необходимых и достаточных» мер пока будут определяться судами, однако новый текст законопроекта всё же оговаривает возможность принятия отдельного закона в котором могут быть предусмотрены практические действия всех информационных посредников. Однако, быстро прекратить нарушение интеллектуальной собственности можно будет и на основании Гражданского кодекса:

Статьи 1252 и 1302 предусматривают специальные обеспечительные меры, которые позволяют в случае размещения или подозрения на размещение незаконного материала в информационно-телекоммуникационных сетях Интернет пресекать эту деятельность в порядке приведения обеспечительных мер, предусмотренных в процессуальном законодательстве.

И еще одно интересное изменение, расширился круг лиц, которые должны будут принимать меры для прекращения нарушений авторских прав в Интернете:

Речь идет об иных лицах, без привлечения которых невозможно пресечь действия, нарушающие право либо создающие угрозу их нарушения. Это достаточно важный шаг, позволяющий более оперативно реагировать на нарушения в среде Интернет и других сетях.

Судя по докладу Елены Павловой, проблема принятия поправок в ГК состоит не столько в отдельных спорных пунктах, сколько в несовершенстве российского законодательства в целом. В поисках компромиссных решений разработчики столкнулись с рядом ограничений, которые не позволили включить в текст законопроекта изменений 4-й части ГК РФ все необходимые уточнения и формулировки. Но теперь, компромисс достигнут.

Служба информации Copyright.ru