Актуальный для профессионального сообщества проект создания единого отраслевого ресурса от этапа обсуждения и выяснения позиций переходит к этапу определения отраслевых потребностей.

С этой целью журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Российской книжной палаты (РКП), Российского книжного союза (РКС), Российской государственной и Российской национальной библиотек провёл оперативное исследование на тему «Создание Национальной книжной платформы» (НКП).

В исследовании приняли участие 118 респондентов, состав которых представлен в табл. 1. Как показывает анализ, более половины респондентов (55,9%) составили представители библиотек. На втором месте — издатели (18,6%), на третьем — читатели (11%).

На этапе обсуждения потенциальные участники проекта договорились о том, что основу НКП составляет библиографический каталог (библиографические записи, создаваемые сертифицированным органом), на базе которого формируются необходимые сервисы и надстройки. Потребность в данных опциях характеризуют данные табл. 2.

Анализ показывает, что большинство библиотек (62,1%) нуждаются в расширенном библиографическом описании с определением предметных рубрик, ключевых слов и т.д. (для использования в контекстном поиске, более тонкой настройки для продвижения в социальных сетях и в точках продаж). 47% издателей и 71,4% дистрибуторов достаточно первичного бибописания. 34,8% издателей заинтересованы в формировании собственных коллекций / коллекций для комплектования или информирования партнёров.

Что касается глубины библиографического описания (табл. 3), то 50% респондентов достаточно не более 20 полей. На большее рассчитывают в основном агрегаторы (66,7%) и библиотеки (53%).

Как показывает анализ табл. 4, библиотеки предпочитают работать в национальном формате каталогизации Rusmarc, а для издателей и дистрибуторов формат не принципиален: около 70% заявили о том, что необходима конвертация записей, в том числе в формат MS Excel: респонденты отметили удобство работы именно в этой программе.

Желаемую оперативность поступления библиографических записей характеризуют данные табл. 5. Анализ показывает, что более половины представителей библиотек нуждаются в том, чтобы записи поступали в учреждение одновременно с книгой, 39% издателей заявили о том, что книга должна поступать в продажу вместе с описанием. 71,4% дистрибуторов требуют, чтобы библиографическая запись появлялась за 10–12 дней до поступления книги в продажу. Очевидно, что для подавляющего большинства респондентов вопрос оперативности ключевой: о том, что она не имеет значения, заявили лишь 21,2% опрошенных.

Данные табл. 6 характеризуют потребность игроков рынка в специальных модулях системы. Анализ показывает, что библиотеки интересует наличие изданий на рынке, издателей и дистрибуторов — книжные рейтинги и прайс-листы книготорговых предприятий.

Как показал анализ, 96,7% респондентов готовы принять участие в формировании НКП. При этом 65,2% библиотек согласны делиться созданными библиографическими данными, более 65% издателей — поддерживать актуальность каталога и ценовой информации, 71,4% дистрибуторов готовы предоставлять актуальную информацию о наличии книг (табл. 7).

Из анализа табл. 8 следует: считают, что проект НКП должен быть полностью государственным, более половины респондентов (55,1%). В их числе 59,1% библиотек, 56,5% издателей и 57% дистрибуторов. 41,5% опрошенных выступают за государственно-частное партнёрство (в том числе 61,5% читателей и 66,7% авторов).

Говоря об информационной поддержке, респонденты, помимо всего прочего, нуждаются в ряде методических, образовательных и законодательных инициатив:

·         образовательные/методические программы повыше­ния квалификации — 69,5%;

·         информационная поддержка по участию в НКП — 63,6%;

·         изменение Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ в части учёта электронных изданий, печати по требованию, произведений самиздата — 26,3%;

·         изменение Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ в части предоставления копии обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в момент передачи файла в типографию — 17,8%.

Таким образом, демонстрируя лояльность к самой идее НКП и готовность поддерживать создание каталога в рамках своей компетенции, респонденты не мотивированы участвовать в проекте финансово. При этом, как показала практика предыдущих лет, жизнеспособность демонстрируют инициативы, выстроенные на взаимном интересе участников, определённой соревновательности и вкладе каждого (например, «Комплектование.ру»). Те же проекты, что создаются и финансируются на государственной основе, рискуют однажды потерять интерес основного бенефициара и соответственно бюджеты. Очевидно, что наиболее эффективный формат — это государственно-частное партнёрство, однако за него выступили менее половины опрошенных, причём в большинстве те, кто не отвечает за принятие финансовых решений: читатели и авторы. Готовность к инвестициям у коммерческих игроков существенно ниже. В связи с этим целесообразно продвигать идею проекта на основе государственно-частного партнёрства на уровне ведущих ассоциаций отрасли: РКС, АСКР, АСКИ, Союза издателей ГИПП, Ассоциации писателей и издателей России, безусловно, находя поддержку в верхних эшелонах исполнительной власти, на уровне Министерства цифрового развития и Министерства культуры РФ.

Елена БЕЙЛИНА, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»

Роман КАПЛИН, выпускающий редактор журнала «Университетская КНИГА»

Опубликовано в номере январь-февраль 2021