В последние месяцы на российском законодательном поле начались капитальные реформы в сфере интеллектуальной собственности. Серьёзные разногласия вызвал вступивший в силу 1 августа 2013 г. ФЗ-187 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», известный как «антипиратский. Не менее бурные обсуждения вызывает подготовленный Минкультуры России законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Не ясна судьба принятия и окончательных формулировок и норм части IV ГК РФ в отношении литературных произведений.

Продолжение. Начало дискуссии

ОТРАСЛЕВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ, ИЛИ КАК ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ

Сергей РУБИС, директор редакции № 1 издательства «ЭКСМО»

По моей оценке, только в этом году по нашей редакции потери от пиратства будут оцениваться в 300 млн рублей. Сегодня реализация э-книг в общем объёме продаж редакции составляет около 1%. Но, судя по темпам развития э-книги в нашей стране, эта доля должна быть на уровне 10–15%. США, Великобритания именно так и развивались. В США продажи э-версий художественной литературы составляют около 25%.

В России ситуация будет развиваться даже быстрее, потому что есть очень простой доступ к бесплатному контенту, а это всегда подстёгивает людей. Вторая серьёзная причина – размеры нашей страны, где все логистические операции в отдалённых регионах происходят с большой задержкой. Именно поэтому, согласно нашим исследованиям совместно с компанией Comcon, регионы начинают опережать в предпочтении электронного чтения таких традиционных лидеров, как Москва и Санкт-Петербург.

В целом потери для отрасли оцениваются даже не десятками и сотнями миллионов рублей, а уже миллиардами. Если учесть то, что мы теряли в предыдущие годы, цифра потерь для отрасли составляет около 5 млрд рублей. Это те недополученные средства, которые не дают возможности инвестировать в развитие и традиционного бизнеса, и электронного. Эти деньги не доходят ни до авторов, ни до правообладателей, ни до наследников, ни до отрасли. Проблема колоссальная, и стоит она на уровне государства, потому что сегодня под угрозой находится целая отрасль, в которой работают десятки тысяч людей.

Люди идут к пиратам по нескольким причинам. Первая из них – отсутствие законодательной базы, и именно по этой причине зарубежные правообладатели могут просто не давать права на продажу электронных книг. Вторая причина – сегодня нет никаких препятствий для того, чтобы книги появлялись на легальных ресурсах, на том же «ЛитРес». Но как только мы выкладываем книгу на «ЛитРес», в тот же день она появляется на пиратском сайте бесплатно. По наиболее значимым новинкам мы вместе с «ЛитРес» мониторим ситуацию.

На Западе сейчас меняется модель книгоиздательского бизнеса, они часто начинают продажи именно с электронной версии. Сегодня издателям это более выгодно, потому что нет затрат на материал, типографские услуги, нет рисков, что этот товар останется на складе. Соответственно и маржинальность, и доля прибыли выше. Но мы и этого не можем делать. Мы даже не можем одновременно выставлять электронную и печатную версии. Если бы у нас была возможность оперативно убирать пиратские сайты и ссылки на них, традиционная и электронная версии книги появлялись бы в один и тот же день.

Олег КОЛЕСНИКОВ, директор Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ)

Когда работает некий сайт и там происходит правонарушение, есть четыре стороны, участвующие в этом процессе. Первая сторона – правообладатель, чьё произведение используется. Вторая – провайдер, чьё оборудование используется для функционирования сайта. Третья – сам сайт, четвёртая – пользователь. Сейчас сложилась такая ситуация, что Интернет фактически способен игнорировать правообладателя. Среди приличных интернет-компаний есть определённая практика ведения дел. Она заключается в следующем. Если на сайт со стороны какого-то лица поступает претензия, что здесь нарушены какие-то законы и владелец сайта не реагирует, то дальше она передаётся провайдеру. Законопослушный провайдер, получив претензию от лица, однозначно способного быть ответчиком по иску, и при условии что сайт является анонимным, либо блокирует этот сайт, либо заставляет его соблюдать правила. Если же сайт не анонимный, а есть реальный провайдерский договор, то провайдер может игнорировать требования правообладателя и предлагать ему разбираться в суде.

Эта схема подразумевает, что, если нарушения происходят, с ними можно разобраться. Однако реально в Интернете всё устроено немного по-другому. Провайдер, получив претензию от реально существующего лица, имея анонимный сайт, отказывается соблюдать требования правообладателя. Таких провайдеров немного, по всему миру – 30–40, в России около 10, но они меняют весь ландшафт. Из-за того что такие провайдеры существуют, законы фактически не работают. Вот именно для таких случаев и был введён «антипиратский» закон. Если провайдер всё игнорирует, то появляется возможность заблокировать сайт. Тут важен такой момент, что процедура блокировки применяется фактически только к сайтам, расположенным на ресурсах «чёрных провайдеров», игнорирующих требования правообладателей в пользу неизвестно кого. Так что лично я не вижу ничего плохого в этих процедурах блокировки, считая, что таких провайдеров вообще не должно быть в Интернете. Если из-за их действий страдают добропорядочные сайты, то они просто должны уходить от таких провайдеров.

АЗАПИ уже ведёт определённую активность. В октябре у нас будут первые слушания в судебном процессе против провайдера «Икатель», на котором хостятся «Либрусек» и ещё ряд крупных аналогичных ресурсов. Когда процесс начался, эти сайты «сбежали» в Индию. В Индии мы тоже ведём работу, и там тоже будет подан соответствующий иск. Перспективы не очень радужные, потому что они могут с таким же успехом сменить ещё несколько провайдеров. Но мы продолжим находить провайдеров, которые будут предоставлять им хостинг и игнорировать требования правообладателей.

Мы также начали процесс против компании «Рекомендато», она же «Имхонет», потому что этот сайт при всей своей дружелюбности к книжной отрасли занимается пиратством и поддерживает пиратство. Перед этим мы достаточно долго пытались их склонить не совершать таких действий, отказаться от этой политики, т.е. действовали внесудебными способами. Наконец мы подали в суд. В результате компания «Рекомендато» в данный момент продана, сайт «Имхонет» передан офшорной компании, т.е. люди, занимающиеся пиратством, защищаются.

Владимир ХАРИТОНОВ, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей России

Можно всячески приветствовать новые законы, регулирующие Интернет, но они характеризуются тем, что исполняются плохо или вообще неэффективны. Происходит это потому, что Интернет технологически создан для того, чтобы пережить ядерную войну. Это система, предназначенная для передачи, копирования и распространения информации. Поэтому все меры, которые применяют борцы с пиратами, в конце концов приведут к тому, что пользователи разберутся с тем, что такое virtual private network, I2P, freenet, и тогда просто некому будет предъявлять материальные претензии, потому что не будет хостеров, а будет независимый Интернет, залезть в который и что-то там сделать будет просто невозможно. Такова природа Интернета.

Можно сколько угодно радоваться тому, что есть чёрные списки, расширять 187-ФЗ, и тогда там будут литературные, музыкальные, фотографические произведения. Мой сайт, посвящённый электронным книгам, был три месяца заблокирован, просто потому, что он оказался на том же самом сервере, где ведомству Онищенко показалось что-то нехорошее. Сайт был недоступен на территории России за исключением тех пользователей, которые знают, что такое virtual private network, прокси-сервер, анонимайзер.

Мне пришлось подать в суд на Роскомнадзор, суд первой инстанции отказал в иске, потому что Роскомнадзор следовал закону, при этом ограничив мои конституционные права по свободному распространению информации. При этом Роскомнадзор рекомендовал в частном порядке сменить IP, перейти к другому провайдеру. Не понимаю, почему я должен это делать, если это проблемы российского законодательства.

187-ФЗ, написанный второпях, просто потому, что такой закон разрешили принять, и выполняться будет соответствующим образом. Антипиратские меры, как технологического, так и правоприменительного порядка, исходят из презумпции того, что нарушение авторского права – это воровство. Но есть ли хотя бы одно исследование в России, которое посвящено нарушениям авторского права, исследование поведения потребителей, которые скачивают контент, насколько реален тот ущерб, о котором говорят правообладатели? Тем временем такого рода исследования есть в Америке, в Англии, Германии. За последние несколько лет накопилась достаточная научная база, чтобы задаться вопросом: а с тем ли мы боремся, нужно ли с этим бороться? У наших же правообладателей есть только представление о том, что отрасль сокращается, а значит, это из-за пиратов. А где конкретные объективные данные?

Сергей РУБИС

Во-первых, мы проводили исследование среди людей, которые предпочитают книги в электронном виде. Мы понимаем, какая клиентская база у каждого продавца э-контента на рынке, в состоянии это оценить и подсчитать. В Англии и Америке всё это продаётся. В Нью-Йорке четыре провайдера. Если кто-то занимается скачиванием с пиратского сайта, то ему приходит уведомление от провайдера, а на третий раз отключают от Интернета, а поскольку их всего четыре, он может продолжить эксперименты, но в конечном счёте окажется безо всего.

Владимир ХАРИТОНОВ

30% американских пользователей Интернета пользуются virtual private network, поэтому эти провайдеры просто не знают, кто и что качает. Рынок электронных книг в России каждый год удваивается, но ведь американский рынок до последнего времени тоже увеличивался в два раза. В России просто этот рынок начал развиваться намного позже, чем в Америке. Он растёт примерно такими же темпами. Пока этот рост не останавливается, в этом году можно прогнозировать около 300 млн продаж на рынке э-книг. Ничто не препятствует тому, чтобы этот рынок увеличился в два раза и в следующем году, и через три года. Когда он станет таким же большим, как в Америке, сказать сложно. Может быть, тогда, когда российские издатели будут предлагать столь же широкий контент, как Аmazon. Для этого нужно перестать бороться с пользователями.

Василий ТЕРЛЕЦКИЙ, Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»

Модель нормального регулирования отношений сейчас реализуется в телевизионной отрасли, где есть и абсолютная свобода выбора: мы можем включить любой канал и ничего не платить либо платить за то, что нет рекламы, и телеканалы успешно развиваются, и рекламный бизнес процветает, и производители зарабатывают достаточные средства. Так что для того, чтобы спрогнозировать урегулирование, достижение баланса в интернет-отрасли, необходимо смотреть на то, как решаются вопросы в тех отраслях, которые развивались несколько раньше, и идти по пути договорённостей.

Что касается закона, без которого не может быть практики, – 187-ФЗ, при всём том, что он несовершенен, является шагом вперёд в практическом смысле. Факты его применения подтверждают, что решение было принято правильное, и теперь необходимо совершенствовать эти нормы, учитывая мнения интернет-сообщества, правообладателей, обязательно вводить в действие закона и книги, и музыкальные произведения. Однако проект Минкультуры я не могу признать шагом вперёд, потому что предложенные законопроектом меры досудебного урегулирования склоняют правообладателей к ещё большим усилиям. Я считаю, что не дело правообладателя писать претензии. Действующее законодательство предполагает, что любое лицо, включая провайдеров, пользователей Интернета, прежде чем использовать произведение, должно получить разрешение, лицензию от правообладателя и только в пределах этого разрешения его использовать. Глядя на наш нынешний Интернет и те отношения, которые мы пытаемся отрегулировать, я признаю требования закона утопией.

Как добиться того, чтобы большинство пользователей придерживались нормы закона? Это очень нелегко, но шаги в этом направлении нужно делать. Всем правообладателям, в частности издателям, необходимо выработать условия индивидуального управления своими правами. Не так, что крупнейшее издательство выдаёт лицензию одному интернет-магазину книг, а подход, при котором любой легальный интернет-магазин мог бы получить лицензии. Мы все были свидетелями, как в книжной отрасли развивались агрегаторы образовательного контента, ЭБС. Я считаю, что это хороший шаг к агентскому управлению, когда одно агентство, аккумулируя у себя права разных правообладателей, предлагает эти пакеты прав для как можно более быстрого и лёгкого распространения продукции на рынке. Во многих случаях эта схема очень действенна. Она будет способствовать как можно более широкому и легальному распространению книг, музыки, фильмов. Кстати, подобная схема хорошо работает в телевизионной отрасли.

Очень важно реализовать коллективное управление правами. Во многих случаях совершенно невозможно применение ни первой, ни второй схем. При реализации всех трёх подходов одновременно мы сможем гораздо быстрее достичь той ситуации, при которой большинство интернет-сайтов будут распространять только легальную продукцию и пиратам места будет всё меньше и меньше.

Правозащитные меры, безусловно, необходимы. И чем больше усилий будет прилагаться через правозащитную деятельность, тем больше средств будут получать правообладатели. Нашим коллегам из Ассоциации по защите авторских прав уже есть работа: при включении в 187-ФЗ книг нужно подготовиться и как можно быстрее и эффективнее начать помогать правообладателям реализовывать положения этого закона. В данном случае, чем больше усилий, тем более договороспособными будут те сайты, против которых направлены эти меры.

Считаю очень важным выработать ценовую политику на электронные книги, в том числе для бизнеса: везде, где происходит распространение э-книг, должна быть определена стоимость загрузки.

Сергей РУБИС

Компромисса с пиратами для нас не может быть никакого. Это однозначно воровство, неважно, взял ты книгу с прилавка магазина или её электронную версию в Интернете. Смешно, когда собирают 100 тыс. подписей и подают петиции по отмене 187-ФЗ. А если завтра соберут подписи 100 тыс. уголовников в пользу отмены уголовного кодекса?

Если пираты хотят переходить в легальное поле, это для правообладателя хорошо, он может передавать права как можно большему количеству людей. Но к сожалению, никто в России не вкладывается в рынок электронной коммерции по одной простой причине: сегодня это убыточно. «ЛитРес» сегодня пока убыточное предприятие. В этой связи считаю, что приход Amazon для нас – это хорошо, это развитие рынка. У правообладателей появляются возможности для дополнительного распространения книг. Но я считаю, что это должно быть только легально. Если пираты готовы платить отчисления правообладателям, пусть приходят.

Мне кажется, что люди в состоянии платить 60–70 рублей за книгу. Минимальная цена у западных правообладателей в Amazon – 8–10 долларов, это сопоставимо с ценой бумажной книги. У нас она даже ниже, чем на книги в обложке. Мы проводили исследования по эластичности спроса, и если цену книги увеличить с 50 рублей до 70, то оборот возрастает, хотя в штуках книг скачивается меньше, но ненамного. Это показывает, что по эластичности спроса у э-книг ещё есть потенциал и люди готовы платить. Но покуда существует альтернатива бесплатного скачивания, никто этого делать не будет.

Опубликовано в номере октябрь 2013