|
Всё, что происходит в Интернете, так или иначе связано с созданием, поиском и потреблением информации, для использования и обозначения которой обычно употребляется термин «контент», к сожалению не имеющий сегодня точного определения. Часть экспертов в области авторского права нередко употребляют термин «результаты интеллектуальной деятельности», или просто РИД. На мой взгляд, было бы логично и уместно использовать эту аббревиатуру в коммерческих отношениях, вложив в неё соответствующий смысл и дав подходящее определение.
Успех или неуспех любой деятельности в Интернете есть эффективность взаимодействия производителей и потребителей РИД и любых сервисов, связанных с этим оборотом. Тут можно выделить две основных составляющих – технологическую и правовую. Сам интернет-сервис своим интерфейсом и функциональностью диктует возможное поведение своих пользователей. Как правило, сервисы «заточены» под менталитет их создателей-программистов, со всеми плюсами и минусами такого подхода. Плюсы здесь в том, что некоторым из них удаётся создать востребованные для пользователей проекты, которые становятся популярными. Минусы связаны с тем, что обычно ни о чём другом, кроме популярности и (или) прибыльности, создатели не думают.
Якобы противоположный подход демонстрируют оптовые владельцы имущественных прав на различного вида РИД. Они нанимают юристов и ставят задачу программистам максимально защитить в первую очередь их интересы (не права!) кодом и функциональностью даже в ущерб удобству пользователей.
Мотив и у тех и у других по сути один – с минимальными затратами получить максимальную прибыль с оборота РИД. У первых есть любовь пользователей, квалификация, иногда деньги, а у вторых – влияние в государственных структурах, юристы и всегда деньги.
Картина немного утрирована, но она отражает основную тенденцию и мотивацию основных участников рынка РИД в Интернете. С другой стороны стоит потребитель, который «голосует кошельком» и таким образом «давит» на отрасль, делая её удобнее для себя. Но в этой картине мира есть «слабое звено», которое меньше всего получает от общего развития всякого рода бизнесов в Сети. Это создатели тех самых РИД.
Кто и в чём «виноват»?
«Любая война – это борьба за мир, но на определённых условиях»
Владимир Тарасов, «Искусство управленческой борьбы»
Исторически самая организованная сила в войне вокруг условий использования РИД – это бизнес. Поэтому они и побеждают там, где требуются концентрация ресурсов, чётко поставленные цели и механизмы их достижения. Это большая, дорогая и хорошо обученная армия юристов, лоббистов, управленцев и технических специалистов. Но бороться эта армия может только с подобными себе, а именно: с обществами по управлению коллективными правами других стран и производителями средств копирования, распространения и трансляции РИД.
Пользователей несравненно больше, и потенциально они значительно сильнее, но это рассеянные в «сетевых джунглях партизанские отряды». Безалаберные и идейно мотивированные – короче, непобедимые.
Самая малочисленная, но от этого не менее значительная «армия авторов», – это могучие одиночки. Некоторые из них могут разговаривать почти на равных с армией бизнеса и набирать в свои войска пользователей. Но объединяться под единым на- чалом они не могут – это обратная сторона обязательной для творца независимости взглядов. Быть такими же неуловимыми и неуязвимыми, как пользователи, они тоже не могут, ибо если автор неизвестен публике, то его для общественных отношений просто не существует. Получается, что авторы – это самое слабое звено.
Вопреки расхожему мнению «защитников авторских прав» в лице перепродавцов, относительно малая выживаемость авторов – это не так уж и плохо. Таким образом отсеивается значительная часть недостаточно мотивированных именно на творческую деятельность авторов, а это снижает количество претендующих на самый ценный и невосполнимый ресурс – время и внимание потребителя. Талантов всегда немного, гениев единицы, но именно они нужны всем – и потребителю, и бизнесу. Первые получают более высокое качество, а вторые снижают издержки и повышают прибыль на вложенный в покупку прав рубль.
Что необходимо сделать, чтобы разрешить основные противоречия между авторами, посредниками и потребителям РИД?
Дать каждой стороне то, что ей больше всего надо.
Автору – признание общества и самоуважение.
Посреднику – непрерывный источник прибыли.
Потребителю – доступность и выбор.
Сначала скажем, что уже есть полезного по этому поводу.
В первую очередь, это свободные лицензии (Creative Commons). Для автора они расширяют возможности использования РИД и дают шанс стать популярным, обсуждаемым и востребованным. В частности, система Creative Commons закрывает значительную часть между полным копирайтом и общественным достоянием, но всегда и везде требует указания автора. Производители сложных РИД, имеющих в своём составе чужие произведения (лучший пример – фильмы), снижают затраты на «очистку прав». Пользователи получают выбор произведений, бесплатного легального доступа.
Подробнее об этом – в исследовании «Правовые аспекты использования лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации» Е.А. Войниканис.
ISTC (International Standard Text Code) – международный стандартный текстовый код. В рамках стандарта ISO 21047 Международной организации по стандартизации ISTC предоставляет средства для однозначной идентификации литературных произведений (или его составляющих) в информационных системах, позволяет установить правообладателя и зону законного действия прав и облегчает обмен информацией о произведениях между издателями, авторами и ассоциациями, организациями коллективного управления, библиотеками, поисковыми системами и др. на международном уровне. Его российский представитель – ФИПР (www.fipr.ru).
Есть примеры систем, противоречащих соблюдению баланса интересов между авторами, посредниками и потребителями РИД.
Реестры главного в России общества коллективного управления правами – Российского авторского общества (РАО):
Все реестры, кроме (формально) последнего, реестрами не являются. Это формы для поиска по базе, которую невозможно посмотреть целиком. База авторов и тем более произведений принципиально не может быть полной и не является таковой, просто потому, что в РАО нет механизмов и средств для составления и ведения таких реестров. Следовательно, авторы «теряются» для общества, посредники имеют необоснованные затраты на «очистку прав», доступ к РИД на которые аккредитовано РАО, затруднён для потребителей.
Реестр фильмов Министерства культуры РФ (http://mkrf.ru/activity/register/search/) – тоже форма поиска вместо реестра, с каталогом (только полей побольше), без возможности посмотреть всю базу целиком. Простой эксперимент показывает, что база далеко не полная или (и) сам сервис работает некорректно.
А вот поиск РИД в самой популярной социальной сети http://vkontakte.ru программиста Павла Дурова организован по названиям и описаниям, которые дают сами пользователи. Автором почему-то считается тот, кто загрузил РИД, а не тот, кто его создал. Это беда совершенно всех интернет-сервисов, которые наполняются пользователями, и значительной части всех остальных сайтов, не исключая зарегистрированных СМИ. Даже на таком аккуратном в правовом смысле «Яндексе» при публикации изображений нет возможности указать автора. В лицензионном соглашении (которое пользователи по факту не читают) владельцы сервисов заставляют их подписываться под тем, что они не нарушают ничьи права, а предоставляемый функционал практически не даёт возможности это сделать.
Как построить оборот РИД, реализующих основные мотивы авторов, посредников и потребителей?
Чтобы решить ключевые вопросы между авторами, посредниками и потребителями, необходимо разработать следующие сервисы.
Реестр авторов. Двигаться надо от авторов. Для этого есть две причины.
- У всех возможных видов РИД есть только одна ключевая характеристика, которая существует независимо от формата и вида произведения – это автор или авторский коллектив.
- Любое попрание прав автора на имя лишает класс авторов мотивации.
Так, все реестры РИД должны строиться по авторам, а не по произведениям или ключевым словам, как в упомянутых выше примерах.
Регистрация в таком реестре должна быть для автора свободной и бесплатной, а паспорт (описание РИД) на каждое из его произведений должен быть доступен для индексации поисковиками.
Для посредников необходимо, чтобы в описании произведений (паспортах РИД) была чётко прописана вся информация, необходимая для ведения бизнеса по перепродаже имущественных прав и максимально простой процедуры очистки прав для трансляций, использования в составных или переработанных РИД.
В конечном итоге весь оборот РИД основан на потребителях. Им надо предоставить максимально короткий доступ к произведениям в удобном для пользователя формате и способе доставки с минимально возможной стоимостью.
Депонирование произведений. Для произведений, за которые автор желает получить дополнительную защиту и (или) продавать их за деньги, необходим отдельный вид сервисов по оказанию платных услуг депонирования оцифрованных файлов. Поставщик сервиса должен гарантировать фиксацию загрузки цифрового РИД конкретным пользователем и сохранения его в неизменном виде. Кроме того, информация по депонированным РИД должна быть открыта для машинного поиска по полям паспорта РИД и цифровому профилю. Всё это в совокупности должно быть применимо как доказательная база при разрешении споров, включая судебные.
Поиск по РИД:
- интеллектуальный поиск по легитимным реестрам;
- поиск копий из реестров во внешних сайтах;
- сравнение копий, в том числе и переработанных.
Статистика и каталоги:
- сводная и по отдельности на каждый элемент статистика использования РИД;
- создание специализированных каталогов на базе полей паспортов РИД;
- фиксация публикации РИД на внешних относительно реестров и депозитария сайтах.
Специализированный платный сервис, гарантированно и документально подтверждающий на фиксированный момент факт публикации РИД по конкретному адресу в Сети независимо от географического расположения.
Любой из этих сервисов не предполагает монополии, но они должны быть совместимы между собой для возможности совместного использования в общей системе паспортов РИД. Вся существующая правовая и идентифицирующая информация должна быть указана в паспортах каждого конкретного РИД. Иначе говоря, система не заменяет и не конкурирует с уже существующими. При построении любых элементов сервисов по обороту РИД необходимо ориентироваться на соблюдение условий конкурентоспособности по отношению к ближайшим аналогам: быть проще, дешевле, функциональнее.
Отдельный вопрос – это сохранение культурного и научного наследия. В подобных реестрах есть место для произведений в любом статусе, в том числе свободных лицензий и общественного достояния. Подход, при котором оборот РИД строится от автора, никак не ограничивает существующие возможности идентификации произведений, но при этом объединяет все возможные форматы, в которых работает автор.
Михаил Федин, открытый авторский реестр.
Опубликовано в номере июнь 2011 |
Please wait...
