Продолжение дискуссии, состоявшейся в рамках круглого стола по вопросам развития Сводного электронного каталога библиотек России. Начало в Ч.1

МНЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БИБЛИОТЕК – УЧСТНИЦ СКБР

Елена МАРКОВА, заместитель директора Архангельской научной библиотеки

Эксперты говорили в основном о технологических моментах, а хотелось бы о смыслах. За 15 лет профессиональный уровень каталогизаторов вырос, качество каталогов существенно повысилось. Динамика роста электронных каталогов выше всяких похвал. И этого бы не случилось, если бы мы не имели возможности заимствовать записи, создавать в регионах свои каталоги. Деятельность ЛИБНЕТ в этом направлении активно поддерживало Минкультуры России. Было ощущение, что Россия идёт по одному пути с мировым сообществом, а мы все участвуем в большом и нужном проекте. Сейчас оно утрачивается, потому что мы оказываемся лишь потребителями информации.

СКБР был хорошей базой для корпоративной каталогизации, но не стал сводным каталогом библиотек, содержащем информацию о составе фондов. Сомневаюсь, что эта задача будет решена и сейчас. Если говорить о библиотечных смыслах, то сводный каталог — это две составляющих. Первая — база корпоративной каталогизации, когда профессионалы создают записи, а другие библиотеки, которые не имеют такой возможности, заимствуют их и создают свои электронные каталоги. Вторая — сводный публичный каталог, которым пользуется население. Это цель, которую мы даже не ставим. Другие страны поменьше, им проще. Но если мы начнём решать такую задачу, то у нас расцветёт МБА, а сегодня то ли он есть, то ли его нет.

Ещё один момент. Представляется, что ГИВЦ — это исполнитель. Там есть кадры, способные вникнуть в эту проблему с технической точки зрения. Но кто будет отвечать за библиотечные технологии?

Александр ВИСЛЫЙ

Гарантии двух национальных библиотек заключаются в том, что как вы привыкли работать, так и будете продолжать. Если учредитель решит, что нужно поддерживать технологии ЛИБНЕТ, то две библиотеки с этим как-нибудь справятся. Получится так, что у ГИВЦ будет возможность перехватить процесс и работать так, как нужно, — тоже неплохо. Мы со своей стороны как поставляли записи, так и будем это делать. Конечно, ресурс должен пополняться записями региональных библиотек.

Что касается публичного каталога, то СКБР не хватает совсем немногого, например, шифров хранения в данной библиотеке. Если я хочу заказать книгу через СКБР, то у меня ничего не получится.

Сергей гРИгОРьеВ, заместитель директора Челябинской областной универсальной научной библиотеки по новым информационным технологиям

Когда создавался СКБР, я точно помню, из какой библиотеки заимствовали наши записи. Первой была пермская библиотека, и это был праздник, потому что нас признали. А что сейчас будет? Конечно, можно изменить программы, но то, чему нас научили в ЛИБНЕТ, — это очень важно.

Следует отметить, что правила каталогизации сосредоточены в методических рекомендациях, которые разрабатывались в рамках программы ЛИБНЕТ. Сейчас происходит размывание понятий, которые формировались годами.

То, что наработано, терять нельзя. Кто будет дальше заниматься обучением машиночитаемой каталогизации? В рамках перехода проекта к ГИВЦ это не очевидно. Мы как что-то ломаем, так обязательно до основания. А может быть, лучше сначала построить новый дом, а потом переехать в него?

Евгения ГУСЕВА, заместитель директора Департамента науки и образования — начальник отдела библиотек Минкультуры России

В ФЦП «Культура России» есть раздел «Обучающие мероприятия». Пока заявок на обучение каталогизаторов нет, но это направление мы поддерживаем, обращайтесь. При этом следует иметь в виду: если вы хотите, чтобы ваши каталогизаторы получили документ, имеющий хоть какой-то вес, обучение необходимо проводить в центрах, у которых есть лицензия Минобрнауки России.

Ещё один момент, о котором стоит сказать. У Минкультуры России были вопросы на предмет монетизации услуг ЛИБНЕТ: на каком основании взималась плата за заимствования? А за что платило государство: в 2012 г. 25 млн рублей, в 2013 г. — 27 млн, в 2014 г. — ещё 27, в 2015-м — 6 млн?

Борис ЛОГИНОВ

В процессе обмена мнениями возникло несколько вопросов, на которые нужно ответить. Прежде всего хочу обрадовать тех, кто работает в OPAC. АБИС OPAC-Global внесён Минкомсвязи России в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин как отечественный продукт, рекомендованный ведомством, и зарубежные продукты не могут с ним конкурировать ни по качеству, ни по удобству работы. СКБР работает на базе OPAC. Он в значительной степени адаптирован под требования российского рынка, и в этом его преимущество. СУБД ADABAS, которая используется в OPAC-Global, является коммерческой разработкой старейшей немецкой компании Software AG — одного из мировых лидеров ИТ-технологий. Компания опубликовала 20- и 50-летние планы развития СУБД ADABAS, которая успешно применяется в крупнейших финансовых, энергетических, страховых, медицинских и торговых организациях для создания облачных технологий с большими данными.

По регистрации интеллектуальных прав на СКБР Центром ЛИБНЕТ. Мы зарегистрировали право на базу данных СКБР как результат интеллектуальной деятельности в полном соответствии с действующим законодательством только с одной целью: облегчить библиотекам подписку на пользование СКБР. От библиотек часто требуют наличия исключительных прав на услугу, чтобы не проводить конкурс. Кроме ЛИБНЕТ никто не мог оказывать услуги по СКБР: это была естественная монополия и она существенно облегчала жизнь библиотекам. В 2016 г. Центр по настойчивой просьбе Минкультуры России передал ему исключительные права на СКБР. Минкультуры никому не выдало лицензии на использование СКБР, хотя планировало её дать Центру. Это значит, что никто не мог пользоваться СКБР в течение года и библиотеки должны были понести многомиллионные потери? Интеллектуальное право на базу данных СКБР эквивалентно праву на составное произведение. СКБР — уникальный набор самостоятельных библиографических записей, права на которые сохраняются за производителями, т.е. библиотеками — поставщиками записей в СКБР.

По монетизации. ЛИБНЕТ — некоммерческая организация, и никакой приватизации быть не могло. Никогда не стояла задача сделать СКБР коммерческим. Ни OCLC, ни мы не платим за создание и получение записей. Но они берут плату за сервис, для того чтобы было удобно импортировать, заимствовать. Для нас же незначительная плата за запись является элементом механизма стимулирования перехода на современную систему каталогизации. Работает правило: сделали запись первыми — вам на счётчик падает стоимость четырёх записей. Есть регионы, которые вообще ничего не платили. Они накапливали бонусы и спокойно работали. Заимствованные записи мы разрешали размещать в сводных каталогах регионов, а уже оттуда региональные библиотеки брали их бесплатно.

Безусловно, все выделяемые Минкультуры России и заработанные средства тратились строго в соответствии с техническим заданием на развитие СКБР. А сервис, который создавался для выгрузки записей, оставался неоплаченным.

Я могу только пожелать успеха ГИВЦ Минкультуры в разработке альтернативной системы СКБР и достичь больших успехов, чем Центр ЛИБНЕТ. Центр ЛИБНЕТ будет продолжать развивать корпоративные библиотечные технологии согласно своей логике и пониманию перспективы библиотечного дела.

Наталья ГРИШИНА, директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького

В течение 12 лет Минкультуры России на официальных совещаниях формулировало государственную программу, в которой развитие СКБР являлось ведущим компонентом. Затем мы узнаём, что идёт смена программы, лидеров, иное распределение бюджетов. Но если изменилась позиция министерства и отношение к одному из основных общероссийских библиотечных проектов, нужно обсудить это в сообществе либо чётко сформулировать точку зрения государственного органа власти. Мы начинаем обсуждать, платить или не платить семь рублей, но не услышали позиции, поставленной на обсуждение. Почему мы обсуждаем частности, не слыша принципиального отношения ведомства? Не нужно делать нас заложниками ситуации. Мы не против решения по ГИВЦ, но не понимаем, почему отменили ЛИБНЕТ. Можно создать множество новых организаций и проектов, но нельзя забывать основателей. Нужно идти вперёд консолидированно, поддерживая лучшие отечественные практики.

Опубликовано в номере декабрь 2016