Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Ноябрь 2018
"Библиотека как инвестиция в развитие общества"

  • Михаил КОТЮКОВ: «Необходимо научиться координировать усилия»
  • ЭБС в библиотеках: три года экстенсивного развития
  • Книжный блокчейн: мифы и реальность
  • Шесть шагов в продвижении ресурсов НЭБ



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

non-fiction20




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


У опасной черты: НЭБ vs инициативы «Сколково». Ч. 2
25.10.2018 09:15

«УК» предложил отраслевым экспертам подвести итоги, обсудить перспективы и оценить потенциал и риски новых законодательных инициатив.


elektr-bibl-111* Мероприятия на площадке XXXI ММКВЯ были инициированы журналом «Университетская КНИГА» и состоялись 5 сентября в рамках рабочей встречи «Взаимодействие издательского сообщества и НЭБ» и 6 сентября на отраслевой конференции «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского книгоиздания» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Российского книжного союза.

Продолжение. Начало в Ч. 1

ИНИЦИАТИВЫ ФОНДА «СКОЛКОВО»

Российский книжный союз крайне обеспокоен перспективами принятия проекта Федерального закона «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации в части упрощения использования произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями», предложенного фондом «Сколково» в рамках Плана мероприятий по программе «Цифровая экономика Российской Федерации» и предусматривающего свободное использование экземпляров произведений в электронной форме, имеющих научное и образовательное значение, вне помещений библиотек и архивов.

Вызывает серьёзные опасения тот факт, что в рамках рабочего совещания в Министерстве культуры РФ представители АНО «Цифровая экономика» пояснили, что интересы крупного бизнеса и государства противопоставляются интересам книжной индустрии. И в случае если книжный бизнес пострадает от таких инициатив, а ряд издательств обанкротятся от изменения моделей потребления контента в сторону безвозмездного использования, то таковы реалии современного мира и бизнес-риски издательской индустрии являются необходимой платой за цифровое развитие нашей страны.

Полагаем, что подобное противопоставление крайне опрометчиво и некорректно. Именно издательское сообщество является активным участником формирования эффективной среды для обучения и развития научных знаний, главным связующим звеном между автором и читателем. Устранение этого звена приведёт к утрате у авторов мотивации создавать научную и учебную литературу и к негативным последствиям не только для цифрового развития, но и для отечественного образования в целом. Считаем подобные заявления безответственными, поскольку приносить в жертву развивающийся сегмент, непосредственно связанный с повышением интеллектуального уровня российского общества, недопустимо.

Максим РЯБЫКО, Генеральный директор АЗАПИ

Принципиальный момент: это не единственная инициатива фонда «Сколково» в отношении развития цифровой экономики. Основная идея — предоставить пользователям возможность потреблять библиотечный контент через Сеть.

Предполагается, что если у библиотеки имеется оцифрованный экземпляр, то нет разницы, как его использовать. Это уже библиотечный контент, главное, чтобы у библиотеки на него были соответствующие права. Кроме того предполагается упразднение 10-летнего барьера по оцифровке современного контента.

В пояснительной записке отмечено, что такая модель потребления не влияет на правообладателей, основной аргумент — на библиотеки будет возложено обеспечение технических условий, препятствующих бесконтрольному распространению информации. Но даже при поверхностном обсуждении все убедились: обеспечить это невозможно, а единственное, что способна гарантировать библиотека, — невозможность простого прямого копирования. По мнению коллег, несанкционированное копирование будет в единичных случаях. Их аргумент в том, что и текущая модель, позволяющая предоставлять доступ онлайн в помещениях библиотек, также небезопасна. Наш — в том, что библиотечная среда для правообладателей является более доверительной, в ней можно организовать достойный процесс, препятствующий копированию, и поэтому знак равенства между этими двумя моделями потребления ставить нельзя. Однозначно домашняя среда будет наименее защищённой.

Ещё один важный момент: коллеги считают несовершенной существующую модель доведения до всеобщего пользования, поскольку читатели библиотек — это ещё не все жители России. Они готовы внести поправки в ГК РФ о том, что доступ через Интернет предоставляется одновременно не всем, а одному пользователю, так как электронный экземпляр один. Однако это некий иной путь развития, который кардинально отличается от идеи НЭБ и перечёркивает всю работу, которую мы вели. Следует отметить, что представители фонда «Сколково» не знают о существовании альтернативных моделей НЭБ и заявили о желании присутствовать на дискуссионных площадках. На мой взгляд, именно сейчас мы на развилке: неизвестно, по какому пути пойдёт развитие единого российского пространства знаний. По сути, получаются две модели. Либо библиотеки цифруют нужное количество экземпляров, а всё остальное делается без согласия правообладателей, да и библиотеки после этого становятся не нужными. Либо существует НЭБ, и тогда можно говорить о контенте в свободном доступе, который перешёл в общественное достояние и оцифрован за счёт государства, и о книгах, оцифрованных за счёт правообладателей. Коллеги заявили о том, что у них есть особые полномочия, и я опасаюсь, что этот законопроект будет двигаться быстрее, чем Положение о НЭБ.

Вадим ВАНЬКОВ, директор Департамента информационного и цифрового развития Минкультуры России

У нас тоже есть опасения. Некоторые механизмы защиты прав в предлагаемом проекте сформулированы теоретически, но, как это будет реализовываться на практике, нам никто не ответил. Мы это отразили в протоколе и отправили в фонд «Сколково».

С одной стороны, мы за максимальный доступ ко всему, но, если в процессе исчезнут издатели и нечего будет публиковать, это станет серьёзной проблемой. Наша позиция в том, что нельзя принимать поспешные решения. Сейчас мы запросили обоснование инициативы и позицию бизнес-сообщества, на которую ссылаются эксперты из «Сколково».

Михаил РОДИОНОВ, заместитель генерального директора РГБ по НЭБ

Фонд «Сколково» одним выстрелом застрелил всех издателей вместе с авторами, подбил библиотекарей и НЭБ. Призываю издателей обратиться к юристам и внимательно изучить документ. Парадокс ещё и в том, что на рабочей встрече, где были озвучены эти инициативы, присутствовали представители библиотек, которые с энтузиазмом приняли данное предложение. Однако по здравом размышлении становится понятно, что при его реализации библиотеки в скором времени окажутся невостребованными, нужен будет один слад книг и сканировщики.

neb-vs-skolkovo-3

Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА, исполнительный директор АППОЭР, директор Научной библиотеки РГПУ имени А.И. Герцена

Не очень понятно: «Сколково» собирается препарировать закон для себя? Где они намерены брать образовательную литературу? Можно внести в закон любые изменения, но как он будет работать?

Очевидно, что потребители научной и образовательной литературы — высшие учебные заведения. Но ситуация с обеспечением учебного процесса подобной литературой давно сложилась. Мы заключаем договоры, в соответствии с которыми организуем доступ студентам на определённых условиях. Читатель, единожды зарегистрировавшись на территории университета по IP-адресу, может использовать контент из любой точки, где есть Интернет. Это новость для коллег из «Сколково» и АНО «Цифровая экономика»? Прошли те времена, когда библиотеки сканировали книги: делать это нецелесообразно. Есть целая индустрия ЭБС, которые эту литературу предлагают вместе с разнообразными сервисами. PDF никому давно не нужен, читателя интересует работа с текстом. Всё это предлагают ЭБС, которые соревнуются в числе предлагаемых услуг и условиях простого и законного доступа к контенту.

Елена БЕЙЛИНА, главный редактор журнала «Университетская КНИГА», руководитель Комитета по совершенствованию законодательства и правовому регулированию РКС

Обозначу позицию РКС в отношении содержания проекта и пояснительной записки, которая была направлена в соответствующие ведомства:

·   в настоящее время отсутствуют технологии, которые могут эффективно воспрепятствовать копированию контента на пользовательских устройствах;

·   у библиотечной сети России (учитывая разную степень ведомственной подчинённости, управления и финансирования) на данный момент также отсутствует ПО, контролирующее использование экземпляра произведения только одним пользователем одновременно;

·   предложенные поправки позволяют легализовать пиратские ресурсы, которые смогут, прикрываясь ст. 4 Федерального закона «О библиотечном деле», формально включить в своё название слово «библиотека» и в дальнейшем уже на легальных основаниях продолжить свою деятельность;

·  снятие 10-летнего порога на оцифровку контента без согласия правообладателей крайне негативно восприняли авторы и правообладатели, поскольку оно устраняет эффективный механизм соблюдения баланса интересов между государством и издательским бизнесом. Кроме того, инициаторы проекта закона уточняют, что изъятия по подп. 1 п. 2 ст. 1275 ГК РФ вводятся в целях обеспечения сохранности произведений и их доступности для пользователей. Однако если научная работа или учебник ежегодно переиздаётся, то риск несохранности или недоступности для пользователей отсутствует. Достаточно лишь легально приобрести необходимый читателю документ. Данное предложение считаем несостоятельным;

·   в проекте документа уточняется, что следует улучшить доступ (в том числе онлайн) к библиотечным фондам, имеющим научное или образовательное значение. Вместе с тем проектируемая поправка в п. 1 ст. 1275 касается всех произведений;

·    предлагаемые изменения свидетельствуют о том, что библиотеки не являются эффективным средством повышения интеллектуального уровня населения и удовлетворения его информационных запросов (в рамках соответствующего конституционного права). В таком случае вызывает серьёзную обеспокоенность перспектива дальнейшего развития библиотечной сети. В случае принятия соответствующего проекта достаточно оставить лишь несколько крупных библиотек, например получателей обязательного экземпляра, которые предоставят доступ к необходимому контенту через сеть Интернет;

·   введение предлагаемой модели потребления перечеркнёт многолетнюю работу по созданию НЭБ и аннулирует достигнутый с книжным сообществом компромисс по 100%-ному наполнению НЭБ публикуемыми изданиями в цифровом виде и согласованным моделям использования контента в НЭБ, в том числе через сеть Интернет.

РКС предлагает сосредоточиться на выполнении поручения Президента РФ В.В. Путина в Указании от 17 февраля 2018 г. № ПР-294 на основе концепции НЭБ как наиболее удачной модели потребления электронного контента, учитывающей интересы государства, правообладателей и пользователей.

Опубликовано в номере октябрь 2018

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


web-ban video

 

 web-ban model6

 

 web-ban neb1

 

 web-ban fz-kulture2

 

WebBann2017-04

 

 WebBann2017-05

 

 WebBann2017-06

 

WebBann2016-10

    

WebBann2015-03

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.