Значимым событием майского форума РБА в Туле станут выборы вице-президентов, на четыре вакантных места претендуют семь человек. Каждый из них — безусловный профессионал в своей области, лидер мнений и известный в отрасли эксперт.

Поэтому, представляя кандидатов, «УК» обратился к ним лишь с тремя вопросами: почему именно их должны выбрать, как взаимодействовать с властью и где взять деньги?

Вопрос 1: Почему вы решили предложить свою кандидатуру на пост вице-президента РБА? В чём ваши конкурентные преимущества, позволяющие получить наибольшее количество голосов избирателей? Каковы предлагаемые вами инициативы и приоритетные направления работы, способные повлиять на профессиональное сообщество в целом и на деятельность РБА в частности?

Вопрос 2: Взаимодействие библиотечного сообщества с Минкультуры России за последние годы несколько улучшилось. РБА включена в ряд рабочих групп и экспертных советов. Коммуникация присутствует, но не носит системного характера. Складывается ощущение, что от ассоциации требуется лишь согласование решений, принятых наверху, тогда как для эффективного взаимодействия такие решения должно предлагать и обосновывать профессиональное сообщество.

Каким видите форматы взаимодействия с профильными ведомствами (Минкультуры России, Минобрнауки России, Минкомсвязи России и пр.) и усиления роли профессиональной библиотечной ассоциации?

Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА, директор Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Университетские библиотеки имеют большой опыт межведомственного развития. Мы называемся библиотеками, а значит, знакомы с нормативными требованиями Минкультуры России, участвуем в мероприятиях под эгидой этого ведомства. При этом мы университетские, соответственно для нас настольная книга — пакеты документов Минобрнауки России, которые нам нужно знать назубок, чтобы оставаться ключевыми подразделениями в своих вузах и предвосхищать каждый следующий виток развития образовательной деятельности. Мы активные участники инновационных процессов и развития электронной информационно-образовательной среды, что влечёт за собой внимание к деятельности сразу нескольких правительственных, федеральных ведомств. Такой синтез и владение материалом позволяют нам быть активными участниками общественных, экспертных, рабочих формирований любого направления.

Мои коллеги, представляющие университетские библиотеки (в этом контексте не буду исключать и себя) готовы к активному участию в различных ведомственных группах и советах и уже представлены в них, к выражению позиции и консолидированного мнения, к честному обозначению проблем и, что более важно, способны предложить пути их решения.

Ирина МИХНОВА, директор Российской государственной библиотеки для молодёжи (РГБМ)

Я давно в разных качествах работаю в ассоциации и вижу, как волнообразно выстраивается сотрудничество РБА, например, с Министерством культуры РФ. Когда-то полное единомыслие и сотрудничество, потом взаимное неприятие, сначала частичное, затем полное, сейчас снова сотрудничество, хотя с долей недоверия, причём в большей степени со стороны библиотечного сообщества. По моим наблюдениям, беспокойство о том, что от ассоциации требуется лишь согласование решений, принятых наверху, напрасно. Нашего Президента М.Д. Афанасьева прогнуть сложно, заставить безропотно что-либо выполнять — попробуйте. Вот Михаил Дмитриевич звонит со словами: «Наш департамент попросил РБА обозначить болевые точки в библиотечном деле и выделить основные направления движения. Какие бы вы предложили?» А вот суждение, высказанное начальником Департамента Минкультуры России В.В. Ваньковым: «Нужно доработать Модельный стандарт — время пришло. Но это должна сделать РБА, это её компетенция, право и ответственность». (А мы ведь с вами знаем, что нынешний Модельный стандарт создавался внутри и от имени Минкультуры России.) Поэтому всему своё время: уважительное отношение друг к другу уже есть. Это главное.

Что касается профильных ведомств, то, мне кажется, нужно сначала сформулировать свои потребности и облечь их во взаимовыгодные предложения, а затем уже выходить на сотрудничество. Так, в 2017 г. вместе с Министерством природных ресурсов и экологии РФ была проведена Всероссийская библиотечная акция. А в Год волонтёра всероссийский библиотечный конкурс «Лучший молодёжный волонтёрский проект в библиотеке» проходил при участии Ассоциации волонтёрских центров, Роспатриотцентра, Росмолодёжи, Национального совета молодёжных и детских объединений России. У моих товарищей по РБА тоже много профессиональных связей с другими ведомствами.

Руслан БАРЫШЕВ, директор Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета (СФУ)

Меня сложно назвать экспертом в части работы с Минкультуры России, которое по праву имеет большую долю участников в РБА, но я прекрасно осведомлён о работе Министерства науки и высшего образования РФ в этом направлении. На данном участке, откровенно говоря, работы достаточно. Это и точечные проекты, и системная деятельность, связанная с позиционированием и развитием библиотек.

По моему мнению, дирекция РБА должна стать центральным проектным офисом, который, с одной стороны, собирает предложения от участников, «упаковывая» их должным образом и вынося наверх, занимаясь их активным продвижением, с другой — доводит до секций текущие задачи и инициирует проекты.

Важно очень чётко понимать, что само собой ничего не сдвинется. Основная наша технология — трансфер информации, знаний — не меняется до сих пор, в современной управленческой парадигме это так называемая сквозная (межотраслевая) технология, и соответственно базовая задача для всех библиотек-участниц — встраиваться в этот глобальный процесс, усиливать и дополнять его. В вузовских и научных библиотеках задача поддержки научно-образовательной и исследовательской деятельности, в общедоступных библиотеках — удовлетворения повседневной потребности в информации, способствующей общекультурному развитию пользователей, — это и есть компонент трансфера информации. Поэтому при правильной постановке вопроса можно все ключевые задачи связать независимо от ведомственной принадлежности участников. Для усиления роли РБА в подготовке решений, напрямую или косвенно связанных с деятельностью библиотек, считаю необходимым наладить прямое взаимодействие с законодательными органами РФ (в том числе на уровне субъектов, муниципалитетов) через соответствующие комитеты и комиссии в их структуре. Необходимо усилить внимание к разрабатываемым нормативным документам на предмет их регулирующего воздействия на сферу образования, кульуры и библиотечной деятельности.

Светлана ДЕДЮЛЯ, директор Брянской областной научной универсальной библиотеки имени Ф.И. Тютчева

Я не могу согласиться с тем, что взаимодействие с Минкультуры России улучшилось. Пока, к сожалению, мы этого не наблюдаем. Возможно, улучшение видят федеральные библиотеки. Да, коммуникации присутствуют, но системы не сложилось. Кроме того, стало уже обычной практикой, когда профильное ведомство разрабатывает и спускает в регионы нормативные документы, выполнение которых может иметь печальные последствия. При этом абсолютно не учитывается ситуация на местах. Такое впечатление, что мы живём на разных полюсах и в разных временных измерениях. Ярким примером может служить национальный проект «Культура», предусматривающий серьёзное финансирование отрасли в целом. А вот на библиотеки (самые массовые и востребованные, особенно на селе, учреждения культуры) отведено всего две позиции: создание 660 модельных библиотек и оцифровка книжных памятников, которые находятся в фондах даже далеко не всех региональных библиотек. Кроме того, нас настойчиво пытаются превратить из информационного учреждения в культурно-досуговый центр. Возможно, профильное министерство не знает, а мы не можем донести, что библиотекам сегодня остро не хватает новых книг. Наши коллеги, обслуживающие сельских жителей на базе мобильных комплексов, отмечают, с каким удивлением и трепетом дети берут в руки яркие энциклопедии, альбомы по искусству и т.д. На наш взгляд, необходимо в полном объёме вернуться к вопросу выделения денежных средств из федерального бюджета на комплектование муниципальных библиотек с обязательным условием участия в этом процессе региона и муниципалитета. В прошлом году Секция центральных библиотек субъектов РФ обращалась к Президенту РБА с просьбой инициировать встречу представителей региональных библиотек с Министром культуры РФ, но, к сожалению, до сих пор этот вопрос не решён.

Олег ШОРИН, директор Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН)

Необходимо понимать, что министерства — это огромные механизмы, которые работают в соответствии с выстроенными в них процессами. В контексте реализации национальных проектов очевиден технократический крен в рутинной машинерии госуправления: прописываются строгие правила функционирования, вводятся рейтинги, обозначаются критерии успеха и неудач. Успешные проекты активно поддерживаются и начинают тиражироваться, а неудачные — закрываются. При этом происходит вливание низкорейтинговых организаций в состав высокорейтинговых.

Как мне кажется, текущий момент является идеальным с точки зрения взаимодействия с профильными ведомствами: именно сейчас прописываются основные правила игры и у нас есть возможность повлиять на дальнейшую судьбу всего библиотечного сообщества.

Трудно выделить один какой-либо формат, в котором это взаимодействие должно осуществляться. Понятно, лишь что должны быть люди, которые выступают в роли неких переводчиков с бюрократического канцелярита, не допускающего неоднозначных толкований, на человеческий язык, понятный профессиональному сообществу, и обратно. Эти специалисты должны одинаково эффективно разбираться в процессах, происходящих по разные стороны рубежа. И, только лишь обладая знаниями о том, каковы правила функционирования, как устроены процессы принятия решений, каков механизм развесовки всей системы для устойчивого развития, можно точечно вносить изменения в самую суть процесса, обеспечивая тем самым долгосрочную жизнь принятым решениям в гармонии с системными процессами функционирования технократического государственного аппарата управления.

Безусловно, таких людей должно быть как можно больше: ярких, незаурядных личностей, профессионалов своего дела, чтобы их голос был услышан, чтобы к ним не относились по остаточному принципу. И они должны принимать участие в заседаниях различных ведомств по широкому спектру вопросов для предотвращения крена в ту или иную сторону из-за отсутствия взвешенной позиции у какой-либо из заинтересованных сторон.

Сергей БАКЕЙКИН, исполнительный директор Межрегионального центра библиотечного сотрудничества, заместитель председателя Российского комитета программы ЮНЕСКО «Информация для всех»

Я не согласен с утверждением, что взаимодействие библиотечного сообщества с Минкультуры России за последние годы улучшилось. Действительно, если оценить формальную сторону, то Президент РБА ныне представлен практически во всех коллегиальных советах и рабочих группах, действующих при органах власти. Но чей это звёздный час? РБА? По-моему, нет: власть нашла в лице М.Д. Афанасьева человека, который готов поддерживать от имени общественности её решения и проводить политику лояльности среди Правления РБА и её членов. Это не улучшение взаимодействия, а его имитация! Нет конструктивного диалога: Правление чаще всего молчит и одобряет слова и действия Президента РБА.

Стратегический формат взаимодействия РБА с властями был предложен ещё несколько лет назад. Это реальное партнёрство, которое предполагает делегирование властных полномочий, принятие согласованных решений, создание «сочетанной» системы управления отраслью. Для этого нужно разрушить монополию чиновников, порой малокомпетентных, на управление библиотечным делом. Необходима система сдержек и противовесов, и её основа — в профессиональных обществах и ассоциациях, которым органы власти на всех уровнях должны делегировать часть своих полномочий, и прежде всего экспертизу принимаемых решений, право реально влиять на открытие и закрытие библиотек и даже на их наименования! Впрочем, я повторяю то, о чём мы говорили и три года назад, и пять лет. Но сейчас положение стало ещё хуже. Чиновничество готово только к имитации взаимодействия с общественностью, к поддержке лояльных организаций и их лидеров. Надо этому противостоять всеми законными средствами, отстаивать право на полномочия в сфере управления библиотечным делом. Если этого не сделать, то результаты библиотечной политики останутся такими: 700 библиотек в год закрываем, а 100 — ремонтируем! Точнее — «оживляем». Именно так недавно выразился руководитель Минкультуры Коми Сергей Емельянов: «В 2019 г. дадим виртуальные концерты и оживим библиотеки». История давно уже доказала, что принятие управленческих решений без должного общественного обсуждения лишь повышает социальное напряжение и нестабильность в обществе.

Вадим ДУДА, Генеральный директор Российской государственной библиотеки (РГБ)У меня нет сомнений, что взаимоотношения Минкультуры России (и, кстати, других органов власти) с профессиональным сообществом должны становиться более тесными. Без глубокого понимания сути происходящих процессов, без прогностических экспертных оценок будущих трендов, без учёта мнения профессионалов невозможно разработать верные направления развития. Успеха можно достигнуть, если будет найден баланс интересов как минимум трёх сторон: государства (держателя бюджетов, учредителя), общества (в нашем случае — читательской аудитории) и профессионального сообщества (сотрудников библиотек). Если государство будет просто выполнять функцию распоряжения бюджетами (причём в сторону сокращения), не учитывая интересы общества и профессионалов, это приведёт к крайне негативным последствиям.

РБА должна стать полноправным участником разработки серьёзных, долгосрочных программных и нормативных документов на самом высоком уровне. Я думаю, необходимо создавать постоянно действующий комитет или рабочую группу при Минкультуры России со статусным руководителем, с полноценным участием РБА для постоянной системной работы по совершенствованию библиотечной сети России. Считаю одной из важнейших проблем отрасли низкий интерес региональных и муниципальных властей к библиотекам, их возможностям для современного общества (которое должно стать обществом знаний!), и именно это лежит в корне финансовых и прочих проблем, бездумной «оптимизации» и сокращений. Рабочая группа при Минкультуры России должна ставить одной из целей формирование нового восприятия библиотек у властей всех уровней не как центров затрат с постоянным стремлением учредителей их сократить, а как центров возможностей, развивающих наиболее ценный ресурс — человеческий капитал, интеллект, знания, что, без всякого сомнения, будет являться важнейшим условием успеха страны в будущем.

Вопрос 3: К сожалению, ситуация с бюджетами РБА остаётся критической. Ни одна из заявленных ранее возможных мер получения дополнительного финансирования (образовательная деятельность, профессиональная аттестация, грантовая и конкурсная работа, бизнес-сотрудничество и пр.) до сих пор не реализована.

Какие варианты получения дополнительных средств от профессиональной деятельности РБА Вы могли бы инициировать, а что взять под свой личный контроль?

Опубликовано в номер апрель 2019