Этот текст должен был появиться в марте прошлого года, сразу после межрегионального круглого стола «Нужен ли личный бренд библиотекарю?», который проходил в Ярославской областной универсальной научной библиотеке. Но не появился, и это моё упущение. Потому что вопрос, как найти или создать свой образ — лицо, которое мы предъявляем миру посредством социальных сетей, библиотекари задают постоянно. Писать об этом трудно: практические советы бессмысленны без размышлений о трудностях коммуникации библиотеки и общества, а по этому поводу у каждого своё мнение. Надеюсь, спорные предположения не испортят впечатления от этого маленького путеводителя.

ВЕДУЩАЯ РУБРИКИ: Мария ЛЕНШИНА, член постоянного комитета рабочей группы «Библиотеки и социальные медиа» РБА, журналист

ОТКУДА БЕРУТСЯ СТЕРЕОТИПЫ

Из чего складывается представление о нас в социальных сетях? Из фотографического изображения, информации о роде занятий, образовании, месте проживания и т.п.; из контента, которым мы делимся; из демонстрации нами умения общаться… И не в последнюю очередь из того, что о нас говорят. Тут можно для мыслительного удобства выделить два образа: тот, который создаём мы сами, и тот, что создают нам. Последний требует более пристального внимания, чем ему уделено здесь, но мы начнём именно с него.

Наверное, каждый библиотекарь знаком с упрощённым представлением о нём, бытующим в обществе: флегматичная женщина неопределённого возраста с пучком на голове, сурово прижатым к губам пальцем, бескомпромиссная в исполнении библиотечных инструкций и правил. Кажется, это уходящая натура, но, несмотря на появление в библиотеках совершенно других людей, стереотип этот ещё достаточно силён. Чтобы избавиться от него, в 2019 г. к Общероссийскому дню библиотек библиотекари даже запустили во «ВКонтакте» (потом подключили и Facebook) сетевую акцию #непучок.

Как появился этот стереотип, доподлинно неизвестно. Полагают, что он результат коллективного творчества обиженных на библиотеки читателей. Однако в литературу, в кино и на телевидение, которые эксплуатируют стереотипы, последние попадают только из жизни. Пресловутая женщина с пучком где-то существует, выдаёт книги и пьёт соломенный чай с сахаром из баночки в обеденный перерыв. Надеюсь, мы все прекрасно понимаем, что дело совсем не в пучке, а в том, что, как говорится, под пучком — сущность этой женщины, её внутреннее состояние, взгляд на мир.

Мне бы хотелось высказать следующее предположение: живучесть этого стереотипа связана с наличием в библиотеках визуально заметного количества людей, которые так или иначе укладываются в этот образ или очень близки к нему. Иными словами, общество видит в библиотекаре только то, что видит. Каким сегодняшний библиотекарь демонстрирует себя обществу? Открытым и дружелюбным или застёгнутым на все пуговицы, человеком в футляре? Ведь футляром может быть не только вязаная кофта, но и деловой костюм, не только вечная шаль, но и шейный платок, не только прижатый к губам палец, но и наклеенная на лицо улыбка.

Почему, например, в общественном сознании библиотекарь — это не парень в дредах, с татуировками и пирсингом? Не потому ли, что в качестве сотрудников библиотек они встречаются крайне редко? По отношению к стандарту нестандарта в библиотеке ничтожно мало. Где среди множества людей в футлярах место дикому, но симпатичному Карлсону или весёлой Пеппи Длинныйчулок, способных изменить сложившееся общественное мнение о библиотеках и влюбить в себя читателя? А в том, что они способны на это, я не сомневаюсь. Здесь речь не идёт о приглашённых актёрах, которые иногда развлекают детей на так называемых массовых мероприятиях. Я говорю о людях нестандартных — ни внешне, ни внутренне. Тех, кому не придёт в голову назвать свою группу или страницу в соцсетях «МКУК ЦБС», даже не потому, что это немного странно, а потому, что это страшно скучно. Впрочем, здравомыслящему человеку это тоже вряд ли придёт в голову.

ПУБЛИЧНОСТЬ ЗВЕРЬ СТРАШНЫЙ

Мы все прекрасно знаем, что в библиотеках работает огромное количество совершенно других людей: интересных, образованных и, что немаловажно, пишущих, т.е. способных генерировать контент. Но где все они в общественном пространстве? Как ни странно, их совсем немало в социальных сетях, но эти люди редко бывают публичными. Публичность — это открытость, однако это слово употребляется и в значении «узнаваемость».

Есть люди, для которых публичность невозможна по психологическим мотивам или это просто их сознательное решение. Другие прячутся за нечеловеческими аватарками, скрывают своё настоящее имя под ником; о них невозможно что-то узнать из той информации, что они выставляют. Контент, которым они иногда делятся, чаще всего заключается в репостах без комментариев. Иногда — в комментариях без поста. У них бывают закрытые профили. Даже если вы не планируете быть активным в соцсетях, но завели аккаунт под своим настоящим именем, желательно хотя бы минимально заполнить профиль. Например, выставить фотографию, предназначенную для публичного просмотра. Общаться с тенью человека на аватарке, если вы вдруг захотите что-то прокомментировать или выслать кому-либо приглашение в друзья, крайне неприятно.

Для тех, кто хочет быть более открытым и получать от этой открытости определённую пользу, есть несколько советов на примере Facebook. Имя и фамилия пишутся с большой буквы. Собеседнику будет неудобно упоминать вас автоматически, если он захочет добавить к вашему имени отчество, вежливо обращаясь к вам в комментарии. Какую фотографию поставить в профиле, зависит от ваших целей. Если сомневаетесь, ставьте ту, которая будет уместна на обложке вашей книги, если вы написали учебник по маркетингу или по квантовой физике, кому что ближе. Если не хотите указывать место работы, назовите либо род занятий, либо область интересов. Это сориентирует не только публику, но и роботов: и те и другие будут вас лучше понимать. Не нужно ставить мифическую дату рождения, можно просто скрыть эту информацию полностью или только год, если вы всё-таки хотите, чтобы вас поздравляли с днём рождения.

Не обязательно добавлять в друзья всех, кто к вам стучится, кого-то можно оставить и в подписчиках. Проверьте, можно ли на вас подписаться. Меняя настройки конфиденциальности в профиле или у отдельного поста, вы можете регулировать состав аудитории ваших постов. Предположим, с друзьями вы делитесь одной информацией, а со всеми — другой. Только не запутайтесь, кому какую! Особенно это важно, когда вы делаете репосты со своей страницы в группы. У вашего послания должен быть открытый доступ.

Если на своей личной странице и в группах вы делитесь ссылками и репостами, не забывайте делать подводки к ним. Иногда нескольких слов о том, что именно заинтересовало вас в этом материале, достаточно, чтобы вас поняли. Люди не должны догадываться, что вы хотели сказать, размещая эту информацию. Информацию только для себя можно положить под замок в настройках конфиденциальности.

Коллегам, которые активны в соцсетях, иногда приходится сталкиваться с проявлениями агрессии в свой адрес в офлайне. «Кто ты такой, чтобы иметь своё мнение и публично высказывать его?», «Она пиарит не библиотеку, а себя». Случай достаточно распространённый, и возникает предположение: а не имеем ли мы здесь дело с культивируемой в библиотеках непубличностью? Мне доводилось сталкиваться с мнением и его выражали не только представители администраций: публичность библиотекаря должна быть кем-то санкционирована. Хотя она не запрещена, что было бы странно, такое ощущение, что это привилегия, которую нужно заслужить. Согласитесь, в мире, где коммуникативные технологии развиваются ускоренными темпами, это выглядит как анахронизм.

Комментируя чужие посты и участвуя в дискуссиях, помните, что вы находитесь в особенном публичном пространстве, вас слышат миллионы. Участие в спорах на темы политики, религии, национальностей и сексуальных предпочтений может пагубно отразиться на репутации. Репутации восстанавливаются, но на это уходит много сил и средств.

Когда администрации библиотек просят сотрудников делать различие между частным мнением, экспертной оценкой и официальным комментарием от лица библиотеки (в качестве него может быть воспринято как ваше частное мнение, так и экспертная оценка), в этом есть определённый смысл. Причины, по которым подобная путаница происходит, нужно анализировать отдельно. Однако ни администрация, ни коллеги не могут запретить вам высказываться. Хотя даже если вы вполне корректны, это не спасает от агрессии. Нужно просто осознавать издержки публичности.

СТРАТЕГИЯ ЭТО КОНТЕНТ

Библиотеке, чтобы вести успешную деятельность в социальных сетях, необходима стратегия. А нужна ли она вам? Прежде всего зададимся вопросом: зачем вообще кому-то читать ваши соцсети? На самом деле незачем, но, если у вас есть определённая цель, вы заинтересованы в том, чтобы их читали. Кто-то ищет заказчиков, кто-то — партнёров, кто-то — работодателей. Кому-то нужны социальные поглаживания, потому что ему не хватает этого в реале. Кому-то необходимо выглядеть профессионалом, потому что этого требует его род деятельности. Кто-то продвигает бизнес, кто-то — свои ценности. Причины могут быть разные. В самом упрощённом смысле ваша стратегия — это контент, которым вы делитесь, и то, как вы это делаете.

Если продвижение библиотеки становится для вас постоянной дополнительной или профессиональной деятельностью, вы можете делать это и на своей личной странице. Если, конечно, захотите. Однако использовать её, равно как и страницу или группу организации, в качестве сайта нецелесообразно. Для размещения отчётов о деятельности, официальной информации, писем и т.п. прежде всего есть сайт. Исключение — небольшие муниципальные библиотеки, у которых отдельного сайта нет. Но даже в этом случае информация должна быть адаптирована под соцсети. В Facebook есть примеры, как это можно делать: личная страница заместителя директора Свердловской областной универсальной научной библиотеки Елены Гармс, бизнес-страницы АО «Кубаньжелдормаш» из Армавира и Столовой № 100 из Астрахани.

Предположим, вы продвигаете чтение вообще, потому что осознаёте его ценность для общества. А что такое продвижение чтения? Размещение биографий писателей, рассказы о книгах, участие в сетевых литературных акциях? Сейчас становится очевидным, что, если библиотеки выбирают эту стратегию, они очень часто предлагают однотипный контент. А так как ту же информацию предлагают не только они, конкуренция слишком велика. 160 лет А.П. Чехову — вся лента в Чехове. Если это неизвестные многим подробности, такая деятельность имеет смысл. А распространять известные факты, тайно цитируя «Википедию», наверное, можно, но кому будет интересно читать личную страницу с таким наполнением?

Было бы интересно выстроить стратегию продвижения на том материале, которым библиотеки располагают в большом количестве: на книгах, журналах, фотографиях, альбомах, плакатах, т.е. на всех тех печатных и рукописных богатствах, которые можно извлечь из хранилищ. На языке библиотекарей это называется раскрытием фондов. Немногие способны сделать это так, чтобы захотелось читать. Одна из этих немногих — Мира Попова, заведующая отделом абонемента Иркутской государственной областной универсальной научной библиотеки имени И.И. Молчанова-Сибирского. Она ведёт блог на популярном информационном сайте Иркутской области «Ирк.ру».

Как изящно выразился Эдвард Уилсон в «Происхождении творчества», «прекрасные романы и фотографии — пиксели истории. Вместе они создают образ бытия, в котором на самом деле пребывали люди — день за днём, час за часом (а в случае литературы сохраняют чувства, которые они переживали)» [1]. Выдавать эти «пиксели истории» в эфир, построить на них стратегию — привлекательная идея и для библиотеки, и для библиотекаря.

Что касается способа, каким вы доносите своё послание читателю, то кем бы вы ни были, можно попробовать сыграть одну из трёх ролей: журналиста, писателя и режиссёра. На самом деле их больше. Это может быть фотограф, художник, исполнитель песен, или ещё какая-то творческая профессия.

А что это означает — быть журналистом, писателем и режиссёром? Быть журналистом — это осознавать власть факта и отличать его от мнения. В сущности, никакой другой власти для журналиста нет. Быть писателем — это творить миры, видеть в человеке всё, как будто он прозрачный. «Писатели могут изменить чужое мышление, всего лишь показав мир глазами своих героев» [2]. И тот и другой должны владеть самым мощным инструментом — языком человеческим. Тот, кому подвластно слово, многое может: остановить или разжечь войну; заставить заплакать или, наоборот, засмеяться; отобрать надежду или дать её…

Впрочем, можно подойти к этому проще: использовать приёмы и методы, характерные для этих профессий. Например, как это делает Анна Маркова из библиотеки Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина в Москве, которая подготовила цикл интервью с мастерами переплёта, изготовителями штампов и бумаги и транслирует их в Facebook и Instagram.

Быть режиссёром — это владеть ещё одним мощным языком — кинематографическим. Упрощённо кино — синтез литературы, фотографии и театра [3]. Впрочем, сегодня не обязательно глубоко погружаться в его освоение: на овладение профессией режиссёра уходят годы. Развитие цифровой техники и технологий позволило появиться фильммейкингу, который совмещает в себе и режиссёрское, и сценарное, и операторское искусство, и даже мастерство продюсера. Чтобы научиться снимать видео, можно воспользоваться одним из множества руководств, изданных на эту тему. Два образных определения искусства, которые я нашла в книге Стива Стокмана — продюссера, сценариста, писателя и режиссёра, могут поспособствовать осознанию вашей стратегии в соцсетях: «Искусство — это поиск правды и желание разделить ваше понимание правды с другими. Или, как мне больше нравится: искусство — это препарирование собственной души и выставление её на всеобщее обозрение» [4]. Выстроить стратегию можно как на первом или на втором, так и на обоих сразу.

Наконец, давайте взглянем на стратегию как на путь. Мы крайне редко, я бы даже сказала почти никогда, смотрим на существование своих соцсетей, будь то личная страница или страница библиотеки, как на процесс, имеющий начало, развитие и конец. Перворождение может пройти незамеченным. Но если у вас есть аудитория, а у неё — интерес к вам, без периодических поворотов, маленьких финалов и новых витков истории вряд ли возможно обойтись. Нагляднее всего это иллюстрируют группы — сообщества, которые складываются в сетях или которые формируют специально. Они умирают, как любые системы, превращаются в свалки информационного шума, если не поддерживать в них жизнедеятельность. Контент, его содержание и способ подачи, язык, на котором вы говорите, могут менять вашу аудиторию. В группах это некритично, а на личной странице может быть фатально. Если вы меняете стратегию, свой образ, вам необходимо готовить эти перемены заранее.

Не имеет значения, преследуете вы фактом своего существования в соцсетях какие-то цели или просто проводите там время, иногда вас могут посещать депрессивные мысли. Такое часто испытывают творческие люди, если, несмотря на все усилия, статья не вызывает интерес, книга не становится бестселлером, а фильм проваливается в прокате. В этом случае просто выключайте компьютер и отправляйтесь восстанавливать настройки туда, где вас принимают безусловно: со всеми вашими недостатками.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уилсон Э. О. Происхождение творчества. Провокационное исследование: почему человек стремится к созданию прекрасного. — М.: Эксмо, 2019. — С. 47.

2. Крон Л. С первой фразы: Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию. — М.: Альпина Паблишер, 2018. — С. 10.

3. Ахметов К.С. Кино как универсальный язык. — М.: АСТ, 2019. — С. 12.

4. Стокман С. Как снять отличное видео на зависть профессионалам. — М.: Эксмо, 2019. — С. 260.

Опубликовано в номере апрель 2020