Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Декабрь 2020
"Смарт-системы и цифровые сервисы для издателей и библиотек"

  • Денис КОТОВ: "Наш билет в завтра только в консолидации и сетевом взаимодействии"
  • ЭБС в библиотеках - 2020: новые приоритеты и потребности
  • Университетская библиотека #следуйзанами
  • Научные журналы: смена вектора развития



МультиВход

rukont

 

t8-03-2020

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн



 

samiy-chitayuschiy-region


 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Библиотеки и библиотекари в тисках репутации
10.01.2021 14:32

У хороших специалистов по репутации, как правило, есть две отличительных характеристики: они не медийные лица и они берут большие деньги за свою работу, потому что репутация — сложная и деликатная тема, на работу с ней уходят время и силы. И хотя таких специалистов пока нечасто встретишь на библиотечных конференциях и курсах повышения квалификации, недалеко то время, когда сталкиваться с ними мы будем всё чаще. А пока я предлагаю посмотреть на эту тему сквозь призму нашего существования в онлайне. Это актуально не только для администраторов и модераторов социальных сетей, которые держат в мозолистых руках репутацию своих библиотек, но и для сотрудников библиотек, которые об этом иногда даже не догадываются.

lenshina

Ведущая рубрики: Мария ЛЕНШИНА, член постоянного комитета рабочей группы «Библиотеки и социальные медиа» РБА, журналист

За определением не нужно лезть в толковый словарь: оно доступно на уровне бытового сознания. Репутация — это устоявшееся мнение о ком-либо или о чём-либо. И существует очень простое определение мнения: это «суждение индивида или группы, выражающее отношение к чему-либо или оценку чего-либо» [2, 240]. Вот они, два столпа, на которых зиждется репутация: отношение и оценка. Давайте будем постоянно вспоминать эти два слова, находясь в диалоге с конкретными людьми или с миром вообще — в диалоге в узком и в широком смыслах.

ПОГОВОРИМ О МНЕНИЯХ В ИНТЕРНЕТЕ

Задумывались ли вы о том, зачем мы говорим? Или, вернее, так: зачем мы говорим больше необходимых и достаточных «закрой окно — дует» и «можно мне ещё чаю»? Почему так важно донести до окружающих свою точку зрения на принципы изготовления окрошки (на квасе или на кефире) и борща (с капустой или без)? Глубокий интеллектуал, читая эти строки, посмеётся над недалёким обывателем, но не заметит, как сам окажется в похожем положении. Ведь споры, в основе которых лежит проблема, с какого конца правильнее разбивать яйцо: с тупого или острого, можно вести и на серьёзные темы. У различных групп пользователей: с разным уровнем образования и опыта, принадлежащих к разным культурам и субкультурам — будут находиться свои поводы для противостояния в Интернете, но они найдутся у всех.

Всё дело в безопасности и связанных с ней вещах: нам нужно, чтобы мир вокруг был понятен и дружелюбен. А где мы ощущаем себя в безопасности? Правильно, среди своих. И уже потом, объединившись со своими, конкурируем за власть и ресурсы с другими группами или, шире, преобразуем мир под себя, потому что в одиночку это проблематично. А как распознать своего? Онлайн мы не можем обнюхать встреченного нами незнакомца, визуально тоже не всегда понимаем, кто перед нами. Метками, по которым мы узнаём своих, являются слова, мысли и идеи, высказываемые нами. И тут появляются проблемы.

Проблема первая — экологичность мнения. В обыденном сознании и в текстах по практической психологии встречаются два понятия, которыми можно выразить оценку высказывания, конкретного человека и качества отношений. Это токсичность и экологичность. Но если к первому мы уже привыкли, второе, противоположное ему, пока, к сожалению, не на слуху. Экологичность предполагает, что, высказывая своё отношение к явлениям действительности и давая им оценку, вы делаете это бережно и аккуратно. Нет, это не означает запрета на споры. Но даже если вам зачем-то приходится повышать градус диалога, есть границы, которые не следует переходить.

Проблема вторая — точность высказывания. Существуют люди, которые говорят без умолку. Я подозреваю, что это какой-то невроз. Или, что примерно то же самое, репостят без разбора, а потом удивляются, если к ним прилипают совсем не те люди, на которых они рассчитывали. Вы хотели бы, чтобы ваш портрет складывался из фотографий еды, котиков и любовной лирики? В этом есть смысл, если вы продвигаете рестораны, защищаете животных или ищете партнёра. Но не нужно задавать вопрос, почему вас не берут на позицию топ-менеджера с таким контентом в соцсетях: не та репутация, вот почему. К свободе слова это не имеет отношения, но имеет — к совпадению образа, который вы создаёте, с представлениями о нём целевой аудитории (диалог в широком смысле), а также к прояснению позиций в конкретном диалоге. Классические примеры неточности — использование библиотеками личных аккаунтов для размещения объявлений о мероприятиях библиотеки или использование бюрократических способов коммуникации и канцелярита в сетевом диалоге.

Проблема третья — критическое мышление, а точнее его отсутствие. Критическое мышление — это не репост «умных» мыслей. И это не совпадение мнений, которые высказывают люди, с вашей политической позицией. Это возможность усомниться в любом факте, даже если он совпадает с вашей картиной мира. Часто оказывается, что для такой простой и логичной операции требуется определённая смелость. И здесь мы переходим к следующей главе, которая тесно связана с критическим мышлением.

ПОГОВОРИМ О ЧЁРНОМ ПИАРЕ

Репутация — это не только то, что говорите вы, но и то, что говорят о вас. К сожалению, по разным причинам не все участники регаты относятся к нам дружелюбно. Мы конкурируем, с нами конкурируют — это нормально. Но кто-то конкурирует нечестно, и тогда мы сталкиваемся с чёрным пиаром. Не надо думать, что это касается только политиков, известных людей и тех, кто ведёт торговлю в Интернете. Это относится к любому пользователю, кто хоть сколько-нибудь заметен: как только вы открываете рот, у вас тут же появляются не только друзья, но и недоброжелатели. Учреждения культуры конкурируют за бюджетные деньги, внутри учреждений культуры борются различные группировки и течения. Я уже не говорю о том, как отдельные коллеги соперничают за должности. И это не вся конкуренция, с которой мы сталкиваемся.

reputatsiyaПоэтому давайте посмотрим на чёрный пиар с двух неочевидных точек зрения. Во-первых, мы все являемся его потребителями вне зависимости от нашего желания. Во-вторых, мы, к сожалению, часто не замечаем, как становимся его распространителями, а иногда и производителями. Боюсь, переизбыток информации, видимая лёгкость её получения и мода на альтернативные источники создают у пользователя иллюзию объективности. Но горькая правда заключается в том, что в Интернете кто-то постоянно врёт, и, что хуже всего, врёт о ближнем. Кроме того, даже являясь свидетелями происшествия, мы не всегда точно его интерпретируем, что уж говорить об истолковании того, чему мы сами не были очевидцами. У нас нет возможности проверить достоверность того, о чём говорят и пишут в Сети.

Чтобы не впасть в грех субъективности и чёрно-белого мышления, нужно прежде всего задавать себе вопросы. Кто источник информации? Зачем меня вовлекают в спор хозяйствующих субъектов? Почему я верю в это? Конструктивен ли диалог, свидетелем которого я стал? Поинтересуйтесь судьбой оспариваемых вещей, продолжением раскручиваемых событий и их последствиями. Например, у одной известной библиотеки была проблема — неухоженные внутренние дворы. Главный архитектор библиотеки подготовил проект реконструкции/реставрации/модернизации при одном директоре, а представил его публике при другом. Но когда третий по счёту директор решил приступить к реализации проекта и стал искать на него финансирование, этот факт среди прочих стал поводом для травли того человека в соцсетях и прессе. Что сделал следующий директор, уже угодный тем, кто травил? Он продолжает продвигать проект, потому что проблема остаётся нерешённой, а новых разработок на горизонте так и не появилось. К слову сказать, со смерти первого директора прошло 10 лет.

Как сообщает неизвестный нам интернет-пользователь, «разделяя всё на чёрное и белое, не забывайте, что этот мир цветной». Тренируйтесь различать цвета, а не находить подтверждение словам чёрных пиарщиков. Приведу примеры.

·         В сетях кто-то периодически возмущается «неправильной» дружбой оппонента или подпиской не на того человека. Но подписка на провластного/оппозиционного политика/активиста или СМИ не означает автоматического согласия с их точкой зрения. Да, как правило, люди подписываются на того, кто им близок по духу. Но зачастую они делают это, чтобы просто получать уведомления и быть в курсе. Мы же допускаем, что человек, подписанный на известного актёра, не обязательно является его фанатом!

·         В сетевом диалоге можно наблюдать интересное явление, когда человек обращает внимание на тех, кто лайкнул оппонента, и просит у них разъяснений. Но лайк публикации не всегда означает её одобрение. Иногда это значит «я тебя услышал» или «спасибо, я посмотрел». Не все живут в состоянии бойкота с «неправильным» обществом или страха одобрить не то. Существуют люди, и их немало, которые практикуют искусство лёгких социальных касаний.

·         В диалоге переход на личности — это не когда человек говорит, что он возмущён вашим отношением к нему. Это тот случай, когда он называет вас дураком. Оказывается, не все понимают разницу.

·         Помните: если на ваш горячий призыв присоединиться к возмущению кем-то или чем-то никто не откликнулся, это не значит, что вас окружают одни «терпилы». Возможно, люди просто не хотят общаться на ваших условиях.

Говоря о чёрном пиаре, мы должны задуматься о доверии, которое как потребители оказываем этому явлению, и о роли, которую играем в распространения недостоверных сведений. Давайте попробуем выйти из этой роли и оказывать доверие чему-нибудь более достойному.

ПОГОВОРИМ НА ЯЗЫКЕ ДОВЕРИЯ

Как я уже говорила, в сетях мы ведём бесконечный диалог в узком и в широком смыслах слова. От качества этого диалога зависит наша репутация, репутация учреждения, которое мы представляем вольно или невольно, социальных групп, с которыми мы связаны или которые связывают нас. Можно возмущаться, но о нации судят по отдельным случайно встреченным представителям. И о профессии, и о месте в ней, о поле, возрасте, пристрастии к определённому спорту или марке спиртного и многим другим вещам. Как бы ни старался директор библиотеки фильтровать слова в интервью важным СМИ, репутация учреждения находится в мозолистых руках райтера, ведущего его соцсети, и в не менее натруженных руках мастера по клинингу. И встретиться с ними у читателя больше шансов, чем с директором, особенно если библиотека большая.

Репутация не бронзовый памятник, она трансформируется, и её можно изменить. Но мы теряемся, когда приступаем к делу. Например, когда говорят, что нужно наладить диалог, как это должно выглядеть в реальности? Можно ли вообще научить человека вести диалог? Особенно тот самый, виртуальный, который имеет такие экзотические формы и никогда не кончается? Самый простой, но почему-то неочевидный способ — обращение к художественной литературе. Ещё точнее — к учебникам для тех, кто пишет, в которых разбираются диалоги и психологические ситуации вокруг них. Такие книги написали Роберт Макки [1] и Лайош Эгри [3]. Наблюдение за диалогом в жизни не всегда позволяет посмотреть на позиции участников отстранённо, выйти за рамки субъективности. Хотя мы наивно полагаем, что в данной конкретной ситуации объективны как раз мы, а не оппоненты. Художественный текст, особенно с комментариями, даёт возможность увидеть ситуацию и себя в ней со стороны.

Ключом к репутации является доверие — тёплое, «ламповое», чувство, которое порождает многие другие установки, и социальные тоже, а зарождается, как говорят, где-то в раннем детстве. Если бы мы могли вызывать его в людях без усилий, какие шикарные перспективы открылись бы перед нами! Но увы. Пожалуй, только тартюфы не испытывают с этим проблем, говоря всё, что хочет услышать клиент, но это не делает мир лучше. Что мы реально можем, так это вести диалог с миром на языке доверия — экологичном, честном и открытом языке, который предполагает человеческое в собеседнике.

socseti-likeВ социальные сети библиотеки приходит возмущённый читатель — он уже отметился на библиотечном мероприятии, кому-то нахамил, нарушил пару-тройку библиотечных правил, остался недоволен и теперь выносит конфликт в виртуальное пространство. У сотрудников библиотеки, которые точно знают, что читатель неправ, подскакивает давление, и они бросаются защищать любимое учреждение культуры, кипя от возмущения. Модератор как может сглаживает ситуацию и получает в ответ уже от коллег. Не спрашивайте, где произошёл такой случай: это типичная для библиотек ситуация. Даже если читатель неправ в квадрате, диалог проходит в публичном пространстве и для зрителя выглядит совсем не так, как в локальном. Причём мы иногда с трудом представляем географические границы этой публичности. Выбирайте правильные слова, а правильно — это в данном случае вежливо. Однако помните: безобидное, казалось бы, выражение «я вас услышал», произнесённое вполне нейтральным тоном, может не только закончить ваш разговор, но и послужить поводом к прекращению всякого общения с вами.

В диалоге по поводу ценностных вещей оставаться вежливым очень непросто. Что возмущает, когда вы сталкиваетесь с человеком противоположных с вами взглядов? Что он имеет такие взгляды? Что он смеет открыто их высказывать? Или вас возмущает, что он проталкивает свои взгляды в качестве единственно правильных? Казалось бы, логично возмущаться последним. Но в пылу борьбы люди часто не замечают, что на самом деле говорят о первом и о втором, а до третьего даже не доходят. Высказываясь, добивайтесь точности. Вас возмущает агрессивное лоббирование не ваших идей? Так и говорите об этом, а не о морально-этических качествах оппонента! Кто-то может быть неправ, но у вас тоже нет монополии на истину. Ни у кого её нет: примите это как одиннадцатую заповедь и начинайте договариваться.

Самое страшное, что мы наблюдаем в виртуальном диалоге, это расчеловечивание оппонента, которое может иметь совсем не виртуальные последствия. Задетое чувство справедливости всегда жаждет крови. Им часто манипулируют. В одной из серий фильма об отце Брауне три деревенские кумушки сфальсифицировали доказательства в деле об убийстве ребёнка. Человека, которого они обвинили, повесили. «Но это казалось таким правильным. Мы были уверены, что это он. Нельзя было оставить это без последствий, это было бы несправедливо», — рассказывала одна из них. Через несколько лет нашли настоящего убийцу. Как часто мы осуждаем такое поведение в художественном произведении, но в жизни ведём себя так же и оправдываем себя. Достаточно вспомнить бурные обсуждения отмены смертной казни в нашей стране.

Заведующая отделом в одной из библиотек прочла испугавшее её мнение местного журналиста о будущем этого учреждения. Она пришла на рабочее место и сообщила своим подчинённым, что библиотеку скоро закроют, всех выгонят на улицу, а книги, вероятнее всего, сожгут. Это одна из многих реальных историй, на которые мы, как правило, не обращаем внимания, пока испорченный виртуальный телефон не сломает нам жизнь. Вас пугают война, голод, холод или потеря рабочего места? Это нормально, ваши чувства реальны. Так и сообщите миру о своих чувствах, а не о том, что, как вам кажется, задумали люди, с которыми вы даже не имели возможности открыто поговорить на эту важную для вас тему. Мы всегда ошибаемся, когда считаем, что интерпретируем мысли оппонента правильно. Поэтому так важно для тех, кто имеет какую бы то ни было власть, публично проговаривать любые вводимые изменения и острые моменты, которые волнуют людей. Это снимает напряжение и повышает доверие в обществе.

В фотографии есть понятие «баланс белого». Это настройка в фотоаппарате, необходимая для правильной передачи цвета на снимке: говорят, с её помощью можно подчеркнуть цветовой оттенок, а можно сделать свет нейтральным. Мне определённо нравится слово «баланс». Если бы мы, каждый из нас, могли постоянно придерживаться золотой середины в суждениях, отношениях и оценках, возможно, жить в этом мире было бы куда безопаснее, а у специалистов по репутации стало бы немного меньше тяжёлой работы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Макки Р. Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов. — М., 2018. — 318 с.

2. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. — М., 2016. — 512 с.

3. Эгри Л. Искусство драматургии. Творческая интерпретация человеческих мотивов. — М., 2020. — 430 с.

Опубликовано в номере ноябрь 2020

 

Комментарии 

 
#1 Э.А.Восканян 15.01.2021 11:51
Спасибо, прочитала с удовольствием. Многое нашло отклик.
Цитировать
 

Читать по теме


telegram-1-1
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 

  aski 30 


 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-kult

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.