В последние годы ситуация вокруг старейшего действующего издательства «Наука» вызывала обоснованную тревогу. Снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности, налоговая задолженность, рост арендных ставок и расходов на персонал, проблемы с интеллектуальными активами и пр. поставили организацию на грань банкротства. Тем не менее два года назад был предпринят ряд консолидированных мер, подписано мировое соглашение с Федеральной налоговой службой РФ, а в январе 2021 г. Правительство РФ приняло распоряжение о реорганизации предприятия в бюджетное, основной целью которого стало обеспечение научно-культурных потребностей общества по всем отраслям знаний.

Какие задачи требуют скорейшего решения? Как выстраиваются редакционная политика и ценообразование? Как обстоит дело с кадрами? Каковы приоритеты цифровой трансформации издательства?

Эти и другие вопросы мы задали генеральному директору издательства «Наука» Николаю ФЕДОСЕЕНКОВУ.

— Николай, что удалось сделать за эти два года, а что осталось на перспективу? Каковы приоритетные задачи?

— Говорить о двух годах, думаю, многовато. Само решение о реорганизации было принято 15 декабря 2021 г., т.е. прошло чуть менее полутора лет. 16 мая 2022-го формально издательство стало федеральным государственным бюджетным учреждением, хотя все процессы, связанные с реорганизацией, мы завершили только к началу осени 2022 г. Поскольку «Наука» — молодая бюджетная организация, несмотря на то что издательству 296 лет, пока она только обрастает бюрократическими бюджетными мышцами. Такая же история по срокам и с налоговой службой. Подписано мировое соглашение на три года. Когда я пришёл в издательство, общая сумма долгов была примерно 1 млрд рублей, из них львиную долю составляла налоговая задолженность. Эта проблема успешно решена, в том числе проведена реструктуризация налоговой задолженности. Мы вышли на финансовую дисциплину и на сегодняшний день сумма задолженности уже менее 440 млн рублей. То есть за 10–11 месяцев удалось более чем в два раза сократить долги. Впереди у нас ещё два года. Благодаря поддержке Минобрнауки России и лично В.Н. Фалькова надеюсь, что мы завершим раньше.

Что касается планов, то перед нами стоят две стратегические задачи. Первая — государственная поддержка научного книгоиздания. Это то, чем всегда занималась «Наука» и чем она должна заниматься. В стране сотни академических институтов, огромный объём университетской науки. Все исследователи должны иметь доступ к качественному научному редактированию и доведению книг до широкого читателя. При этом главное, что удалось, —сохранить уникальный издательский коллектив. Это действительно большая заслуга. Так, 13 лет назад Президент РФ поручил Институту российской истории написать новую историю страны. Все эти годы историки работали, для того чтобы выпустить сборник «История России». Это будут 29 книг, свыше 30 тыс. страниц. Представьте себе уровень и объём задач научных редакторов, чтобы в едином качестве, в общей стилистике подготовить цикл материалов об истории нашей страны. Этот проект мы будем реализовывать как флагманский в течение следующих трёх лет. Уже полностью прошёл редактирование второй том, в этом году ещё порядка шести-семи томов будут переданы Институтом российской истории в «Науку».

Не менее серьёзный вопрос — научные журналы Российской академии наук. Они должны вернуться в наше издательство. Эта задача находит поддержку, и думаю, что мы её решим, ведь «Наука» курировала выпуск этих журналов с момента возникновения каждого из них, а всего их 150.

— Расскажите, что сегодня представляет собой издательство «Наука». Какие организации входят в холдинг?

— Безусловно, произошла некоторая оптимизация. Напомню, издательство три сотни лет назад задумывалось как типография Академии наук. С.И. Вавилов, будучи Президентом Академии наук, сделал много для «Науки» как издательства полного цикла. «Наука» всегда обладала редакторскими и полиграфическими мощностями.

Сейчас у нас в Москве есть издательство: коллектив редакторов, корректоров, верстальщиков, большая часть бэк-офиса, полиграфическое производство, ранее известное как Типография № 2 издательства «Наука», редакция в Санкт-Петербурге со своим бэк-офисом. Там же находится удостоенная ордена Трудового Красного Знамени Типография №1. Это старейшая типография страны, мы располагаемся в одном и том же здании с 1826 г. В полном составе осталась новосибирская редакция, которая плотно взаимодействует с Сибирским отделением РАН. И конечно, сеть магазинов «Академкнига». Она сократилась, но, надеюсь, временно. Сейчас открыты магазины при издательстве в Москве, на Васильевском острове в Санкт-Петербурге, в наукограде Пущино. Удалось сохранить магазин на ул. Вавилова, в традиционном академическом районе. Сейчас он закрыт на ремонт, думаю, что летом или в начале осени откроется новый флагманский магазин «Академкниги».

В составе издательства шесть редакций: главная, редакция научно-популярной литературы, редакция восточной литературы, санкт-петербургская и новосибирская редакции, а также журнальная.

— Как оцениваете итоги года? Что представляет собой ассортиментный портфель? Какие факторы оказали наибольшее влияние на издательский план? Какие тематические направления наиболее востребованны?

— Отвечая на вопрос, следует принять во внимание два момента. 2021 год оказался кризисным для «Науки», 2022-й таким уже не был, но мы находились в стадии реорганизации. Тем не менее при вынужденном простое на протяжении четырёх-пяти месяцев в 2022 г. нам удалось превысить показатели 2021-го и выпустить порядка 150 новинок. Думаю, что в 2023 г. мы удвоим этот показатель. Но надо понимать, что подход «Науки» к редактированию уникальный: мы тратим много времени на то, чтобы переосмыслить информацию. Редактор «Науки» прежде всего профессионал в определённой области. Например, главный редактор серии «Научно-популярная литература» Ирина Опимах изначально физик-ядерщик и только потом редактор. Это иллюстрирует тот глубокий подход, которым «Наука» отличается от других издательств.

Мы гордимся тем, что можем редактировать книги по всем отраслям знания. У нас есть биологи, химики, физики, историки и т.п. Такие проекты, как журнал «Природа», станут более современными, яркими. Это издание мультидисциплинарное. Выпусать интересный научный многопрофильный журнал чрезвычайно сложно, потому что необходимо охватить широкий круг тем, иметь большую редакцию. «Природу» всегда возглавляли академики, в 1927 г. в журнале публиковался Эйнштейн. Для того чтобы администрировать такие уникальные проекты, необходимы редакторы по всем отраслям знания.

Пользуются спросом историческая тематика, научно-популярная литература. Но следует понимать, что делаем её сложнее, чем тот научпоп, к которому мы привыкли на полках магазинов. Мы стремимся соблюдать заложенные С.И. Вавиловым традиции, чтобы книги обладали серьёзным научным аппаратом. Актуальный ассортимент —десятки тысяч наименований книг.

— Многие годы эксперты рынка говорят об отсутствии у авторов-исследователей мотивации создавать полноценные качественные научные и учебные книжные издания. В ситуации «учебник vs статья в рецензируемом журнале» предпочтение многие годы отдавалось последнему формату. Учитывая вызовы последнего периода, пересмотр к подходам в науке и образовании, есть ли, на Ваш взгляд, шансы на поддержку авторских коллективов по созданию книг? Какова политика вашего издательства по отношению к авторам в вопросе их стимулирования в подготовке научных изданий? Как выстроить систему воспитания нового поколения научных редакторов?

— Нельзя сказать, что учёные не пишут. У нас десятки обращений от директоров институтов с просьбой опубликовать труды их сотрудников. Необходимо понимать, что мы разделяем социогуманитарные науки и естественнонаучные дисциплины, которые развиваются быстрее. Для последних статья — возможность «застолбить» тему, показать себя экспертом и включиться в процесс обмена идеями и мнениями. Вопрос в том, что мы сознательно долгое время загоняли наших учёных в западные журналы и это ключевая ошибка. Мы не развиваем свои журналы и не создаём условия для публикации в них наших исследователей. Приведу пример. Созданная квартильность ВАК —ошибка, необходимо это решение отменять. Наша задача —привлечь учёных в российские журналы, вложить в них средства, чтобы они были интересными. Кроме того, огромную негативную роль сыграло издательство «Плеядис», которое хищническим образом выпускает англоязычные версии российских журналов. Это означает, что нас нет на зарубежном рынке. Когда издания будут зеркалами журналов РАН с теми же ISSN, мы получим цитируемость, станем чётко отслеживать все наши индексы: Хирша, импакт-фактор.

Безусловно, необходимо выстраивать наукометрическую систему совместно с Российским индексом научного цитирования. Но оценка результативности труда учёного должна производиться не только на основании западных публикаций. А мы говорим: опубликовался в журнале первого квартиля —получишь финансирование. Эту систему надо в корне менять. Возврат журналов в «Науку» —первый шаг к трансформации. Тогда авторы окажутся заинтересованными приходить к нам, соответственно контент начнёт нарастать. Учёные будут публиковаться не в Nature, а в «Природе».

Конечно, что касается редакторов, у нас немало людей в возрасте. Но есть и молодые. Их было больше, и наша задача —вернуть престиж работы научного редактора. Здесь всё взаимосвязано. В советское время специалист начинал считаться учёным только после того, как его опубликовала «Наука». Фильтрами выступали как раз редакторы издательства, и опубликоваться у нас было очень почётно. Когда мы начинаем системно заниматься всеми вопросами, роль редактора существенно возрастает. Редактор де-факто выступает соавтором учёного, так же как и рецензент, работа которого недооценена. К сожалению, пока у нас всё рецензирование основано на личных связях: сегодня ты мне, а завтра я тебе. Это надо коренным образом менять. Работа рецензента и оплачиваться должна как труд научного редактора, потому что он проводит серьёзный анализ, даёт рекомендации. Это продвигает качество науки и позволяет её популяризировать. Когда мы издадим не 200 книг, а 2 тыс., рынок поймёт, что появился огромный пласт высококачественной научной литературы.

Что касается мотивации авторских коллективов. Безусловно, необходима система господдержки. «Наука» будет её лидирующей составной частью. Работа ведётся, но она небыстрая. Есть ряд шагов, которые делаются постоянно. Небольшой пример —молодые историки. На встрече с министром поднимался вопрос о том, что молодому специалисту сложно пробиться, выпустить монографию. В этом году «Наука» совместно с Российским историческим обществом организует конкурс на печать монографий молодых историков. Это первая отрасль, но с чего-то надо начинать. Работа ведётся, просто те шаги, которые предпринимаются внутри ведомства, извне будут видны немного позже.

— За последние годы существенно изменилась структура распространения изданий научной литературы. Какие каналы реализации наиболее эффективны для вашего издательства?

— Темы традиционного ритейла уже коснулись, а ещё мы открыли интернет-магазин. Очевидно, что в период развития маркетплейсов это не основной канал, и в ближайшее время планируем появиться на Wildberries, на Ozon.ru. Здесь многое связано со спецификой бюджетного учреждения. Наша задача — сделать так, чтобы механизм работал как часы.

Мы уже есть в «Лабиринте», в ближайшее время появимся на «ЛитРес», в крупнейших сетях и книжных магазинах.

Отдельное направление — вузы и библиотеки.

— В 2017 г. была создана ЭБС издательства «Наука». Каковы каталог и функционал платформы?

— Ресурс функционирует и насчитывает несколько сотен тысяч единиц контента. Но он, конечно, нуждается в апгрейде и развитии, для того чтобы стать удобным для современного пользователя. Предстоит большая работа. Отдельно хочу сказать, что в начале 2023 г. министр анонсировал Национальную электронную библиотеку по истории, которая будет создана издательством «Наука» при поддержке Российского исторического общества. Это универсальная система, которая объединит всех историков страны, даст им возможность помогать студентам, профессорско-преподавательскому составу, учёным. Это будет всеобъемлющая национальная библиотека, которая включит не только известные книги, но и документы. Исследователи, конечно, должны иметь доступ к первоисточникам.

Важная составляющая — история России в комфортном электронном формате. Ещё один аспект — диссертации. Сейчас широкого доступа к диссертациям нет.

— Есть ли какое-либо взаимодействие с Национальной электронной библиотекой (НЭБ) РГБ?

— Безусловно, НЭБ — важный проект и он должен развиваться, фонд «Ленинки» надо оцифровывать. Мы же говорим о том, что необходимо создать ЭБС с проверенным, понятным контентом, который пройдёт утверждение научного совета, созданного на базе Российского исторического общества. История — очень сложная тема. Много говорят о фальсификации, о спекуляциях, о различных, иногда очень спорных, подходах, об изменяющихся понятиях в историографии. (Например, сейчас появилось такое понятие, как «русская революция»: февральская плюс октябрьская.) Задача этой системы — дать лучшие, проверенные, максимально широкие инструменты для изучения истории всей страны. Когда вы заходите в НЭБ РГБ, проваливаетесь в бездну информации, никем не отредактированной, не прошедшей фильтр. Это важно, чтобы не ограничивать людей в потреблении информации, в её исследовании. Но есть разные задачи. У НЭБ она одна, у нашей библиотеки — другая. И конечно, мы будем сотрудничать с НЭБ РГБ: мы же не из воздуха возьмём необходимый контент.

У нас большие планы в отношении «Истории России«: не просто разместить её в электронной библиотеке, но разложить на аналитические слои, исследовательские онтологии, это может стать форматом книги 3.0. Реально мы эту книгу будущего выпустим только к концу 2025 г. Сейчас необходимо работать с таким погружением в массив контента, чтобы сегодняшние школьники в дальнейшем смогли использовать его в удобном им формате и эффективно изучать историю. Очень важно анализировать, каким будет пользователь вашего продукта через пять — семь лет.

— С кем из агрегаторов электронного контента сотрудничает издательство «Наука»?

— Мы только подошли к этому вопросу. Реорганизация — это не только документы, но и технологические возможности. Понятно, что есть немало разных игроков по распространению информации. Но сейчас мы ещё в начале этого пути.

— Как выстраивается ценообразование на э-книги и коллекции?

— Цены на э-книги напрямую зависят от цен на бумажные издания. Мы практикуем разные форматы продаж: доступ к тематическим коллекциям, покнижный доступ, покупку pdf-файла книги как для физических лиц, так и для юридических. Наши издания сгруппированы в несколько коллекций: «Литературные памятники и литературоведение», «Научно-популярная литература», «История, культурология», «Страноведение, этнография, социология», «Технические науки», «Естественные науки, медицина» и «Восточная литература». Цены на коллекции для юридических лиц (в основном библиотек) зависят от количества книг в них и стоимости бумажного аналога. В пересчёте на книгу покупать коллекции значительно выгоднее, чем отдельные э-издания. Для физических лиц скачать книгу, например на «ЛитРес», можно будет за 450–500 рублей.

— Каков средний тираж научной книги?

— Он составляет от 700 до 1 тыс. экз. Грантовые издания выпускаются тиражом в 300 экз., и это большая гуманитарная проблема. «Наука» долгие годы издаёт академические собрания сочинений всех русских классиков. Последние тиражи Достоевского, Блока, Толстого, Андреева и многих других авторов —300–00 экз. Направление остро нуждается в поддержке. И она начинает появляться. Один из примеров —монографии историков. Есть целевые субсидии, и мы их получаем.

— Как выстраивается сегодня взаимодействие с библиотеками и вузами?

— Мы создали специальный отдел, и к нам пришли профессионалы, которые раньше работали в этом сегменте. Этот канал для нас новый, он функционирует первые два месяца, но мы уже видим результаты, есть заказы.

— Немало информации находится в свободном доступе, активно продвигаются сервисы Open Access Publishing. Как отражается появление таких сервисов на ваших проектах?

— В основном проблема заключается в недофинансированности отечественных научных журналов. Кроме того, огромное количество средств, которые российские учёные зарабатывают на своём контенте, уходит на Запад. Когда мы эту ситуацию переломим, журналы смогут себя финансировать, сумеют зарабатывать и мы получим другие издания: они станут мотивировать авторов, рецензентов, смогут делать контент более интересным, выходить в веб. Тогда мы сможем оценить, сколько приносит подписка и что даст открытый доступ. В каждой тематике это важная задача главного редактора.

Open Access необходим для оперативного, открытого обмена идеями. Если руководитель журнала ставит задачу быстро двигать науку, это решение оправданно. Если журнал рассказывает об открытиях российской науки, которые уже свершились, то особого смысла в этом нет. Если мы сейчас предоставим доступ к своему контенту, это окажется популярно, но недолго. Денег на это нет, и люди перестанут писать, потому что администрировать процессы будет некому. Надо подходить к теме иначе. Сейчас мы с Минобрнауки России планируем запустить журнал для молодых учёных: мультидисциплинарный и современный. Это один из тех шагов, которые делаются каждый день, но «выстрелят» не сразу. Возможно, Open Access решит вопрос пиратства. Есть SciHub, это такой либеральный подход к мировой науке. Но в конкретной отрасли, в том или ином журнале эти вопросы надо решать отдельно. Есть уникальные технологии, оборонные разработки, смежные отрасли, и там это невозможно. Думаю, что через два-три года мы получим точные ответы.

— Как изменилось взаимодействие с зарубежными партнёрами по реализации совместных проектов, учитывая общую политическую и экономическую ситуацию?

— Я бы сказал, что практически никак. В связи с тем что издательство находилось в очень сложном положении, оно перестало взаимодействовать с зарубежными партнёрами. Хотя недавно я получил письмо от профессора Женевского университета относительно прав на нашу книгу, польские коллеги тоже интересовались этим вопросом. Это не касается редакции восточной литературы, здесь, безусловно, мы сотрудничаем с Китаем и в целом с Азией. Недавно вышел восьмитомник японской поэзии, это труд всей жизни японоведа Александра Долина, который на протяжении 15 лет преподавал японскую литературу японцам. Профинансировано издание было меценатами.

— Последние годы были очень непростыми для полиграфической отрасли страны, многим предприятиям пришлось серьёзно оптимизировать свои процессы. В ваш холдинг входят три полиграфических комплекса. Какова стратегия их развития сегодня?

— Мы чувствуем себя достаточно уверенно, поскольку обладаем парком не самого современного оборудования. Это плюс, потому что у нас меньше электроники, ограничено взаимодействие с западными партнёрами. Оборудование более «всеядное», ремонтируется руками механиков. В наличии и более современные машины, и очевидно, что европейские расходники купить сложно. Тем не менее существуют китайские аналоги, которые хорошо себя зарекомендовали. У нас есть план развития с точки зрения технологического обновления. Везти оборудование из Европы сложно, либо это параллельный импорт с увеличением цены и усложнением логистики. Кроме того, мы бюджетники и у нас есть определённые обязательства, в том числе делать закупки по ФЗ-44. С бумагой сейчас проблем нет. Аналогично с переплётным материалом: находили российскую альтернативу итальянской. Мы смотрим в сторону Азии, другого выхода нет.

— Спасибо и удачи в реализации всех инициатив!

Беседовала Е. Бейлина

Фото предоставлены издательством «Наука»

Материал опубликован в номере май 2023