Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Сентябрь 2022
"Книга в концепции развития креативных индустрий"

  • Борис МАКАРЕНКОВ: "Рынок электронных книг обречён на рост"
  • Креативная экономика: барьеры и драйверы
  • Отраслевая пересборка-2022
  • Российское книгоиздание в первом полугодии 2022 г.: взлёт перед падением?



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн



 

samiy-chitayuschiy-region


 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Время открывать книги
11.04.2022 09:10

Помните, как несколько лет назад на Франкфуртской книжной ярмарке издатели научных журналов все чуть ли не в один голос сокрушались по поводу того, что PlanS — требование публиковать результаты спонсируемых ЕС научных исследований в открытом доступе — должно быть как минимум отложено, а ещё лучше — отменено? Потому что издатели никак не успевают перестроить свой бизнес, так чтобы компенсировать исчезновение одной из его составляющих. И вообще вымрут, потому что — ну как же так? Они же тратят столько денег на публикацию, организацию peer review и т.п., а теперь у них забирают существенный кусок прибыли, получаемой ими от вторичного использования публикуемого контента…

haritonov

ВЕДУЩИЙ РУБРИКИ «Электронные книги» Владимир ХАРИТОНОВ, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей

И что теперь? Вот прямо из последних новостей: 34% статей, опубликованных Springer Nature, доступны без ограничения доступа. Показатели цитируемости у статей с открытым доступом (ОД) выше, чем у статей, которых в ОД нет. Что, в общем, нисколько не удивительно: цитировать то, что можно легко найти и прочитать, проще, чем то, что сложно найти, а ещё и заплатить за доступ.

У других издателей показатели с расширением ОД похуже, но, в общем, можно констатировать, что издатели как-то справились, перестроились. Как? Назвали новые условия публикации золотым ОД, а проще говоря, повысили цену на подготовку статьи к публикации. Платят же в ЕС всё равно не учёные, а грантодатели, т.е. по преимуществу государства в конечном счёте. Логика большого бизнеса (а издательства научных журналов крупнейшие в мире): «любая прихоть за ваши деньги» — государству вполне понятна.

Этого прогресса, конечно, не было бы, если бы на издателей научных журналов не давили сразу с нескольких сторон. Во-первых, со стороны тех, кто, собственно, выделяет деньги: политика Коалиции PlanS оказалась снисходительной к бизнес-подходу, но всё же настойчивой. Чиновники ЕС непреклонны: мы платим, поэтому хотим, чтобы научные знания были доступны всем, а не только тем, кто подписался на научные журналы.

Свои претензии к издателям имели университеты, чьи научные сотрудники, собственно, и пишут статьи, которые печатают научные журналы. Библиотеки университетов Калифорнии наотрез отказывались продлевать подписку на журналы Elsevier, требуя снижения цен и ссылаясь на то, что 10% всех статей в этих журналах как раз учёными из Калифорнии и написаны. Скандал закончился «трансформативным» соглашением, т.е., в общем, все пошли на какие-то уступки. Но ОД, по крайней мере для статей калифорнийских учёных, издательство обеспечило.

Другим существенным фактором (или дамокловым мечом — зависит от точки зрения), повлиявшим на издателей, оказался Sci-Hub — открытая в Сети база данных, созданная Александрой Элбакян; она позволяет с высокой вероятностью и мгновенно получить доступ к любой научной статье. Издатели постарались через суд добраться до создательницы сайта и до самого ресурса. Их старания увенчались успехом лишь отчасти. Суды в США, Европе и России постановили ограничить доступ к оригинальному сайту, а американский суд потребовал от А. Элбакян заплатить штраф в десяток с лишком миллионов долларов. Штраф — наказание скорее символическое, поскольку платить она, понятно, не собирается (да и откуда бы у неё такие деньги?). Оригинальный домен проекта у неё отобрали, что не помешало сменить домен первого уровня. Де-факто Sci-Hub работает. Все, кому действительно надо, хорошо знают, как его найти и им воспользоваться. Ну, не мне вам рассказывать: в России мы уже скоро как 10 лет живём в таком весьма странном Интернете, когда на какие-то сайты, которые почему-то запрещены, напрямую попасть нельзя (и об этом нам гордо отчитываются борцы с пиратством и всякими прочими запрещёнными делами), но, в общем, конечно, можно. Забавно, что примерно так же живёт теперь и весьма значительная часть научного мира. Back to USSR, так сказать.

Настолько значительная, что, успешно пройдя суды в Северном полушарии, издатели внезапно споткнулись в Индии на Верховом суде Дели, который оказался не готов сразу принимать решение против Sci-Hub. К тому же за проект вступились сотни индийских учёных, которые заявили, что без Sci-Hub и, извините, ОД к научным публикациям у них наука не очень получается. Суд Дели ещё думает. И нельзя исключить, что к мнению своих учёных прислушается. В любом случае проект жив, а значит, учёные во всём мире (и университетские библиотекари тоже), ничего не говоря издателям напрямую, могут просто сокрушаться, что журналы нынче дороги.

А могут и говорить: за последние годы было немало публикаций представителей научного сообщества самого разного толка — были и инвективы, и панегирики. Важно отметить, что статьи на Sci-Hub не образуются из воздуха и не сама А. Элбакян, конечно, добывает их хитрыми хакерскими приёмами из издательских баз данных. Всё, что там есть, «добыто» исключительно самими учёными. Налицо своего рода «академическое сопротивление» текущему режиму авторского права, который, особенно в условиях пандемии, даёт сбой при встрече с идеей свободного распространения научных знаний.

Но самый, наверное, долгоиграющий фактор, заставляющий коммерческих издателей менять свою политику и бизнес-модель, — это расширение сферы некоммерческого академического паблишинга, изначально ориентированного на ОД. Загляните в DOJA: на момент написания этого текста в нём проиндексировано 17 267 журналов с ОД. Из них 12 197 журналов, которые не берут плату за подготовку статьи, т.е. существуют не за счёт того самого научного сообщества. И с каждым годом растут их количество, качество и авторитет, что создаёт вполне реальную конкуренцию коммерческим научным журналам.

Научные монографии, конечно, отдельный вид академического паблишинга, со своими особенностями и собственной экономикой, но и здесь вовсю идёт процесс открытия доступа. Если ещё несколько лет назад издательства, публикующие монографии на условиях ОД, можно было пересчитать по пальцам, то сейчас счёт идёт на десятки, если не на сотни. Появились уже и объединения таких издательств: консорциум ScholarLed, Open Access Scholarly Publishers Association, Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs, Open Access Book Network, а также агрегаторы книг ОД типа Directory of Open Access Books, помогающие научным библиотекам находить нужные издания. Какие-то издательства решаются (или находят финансирование) на публикацию монографий в ОД лишь время от времени. Другие стараются работать постоянно, обкатывая подходящие для этого модели производства и финансирования.

Инструменты для онлайновой (или интегрированной, при которой на выходе получается и сайт, и цифровая книга, и готовый для печати по требованию файл PDF) публикации становятся всё более демократичными, а само научное сообщество, даже сугубо гуманитарное, уже вполне способно самостоятельно, без участия традиционных издателей, справиться с установкой программного обеспечения, не говоря уже об организации качественного рецензирования и редакционной подготовки.

Что же касается бизнес-модели, то разные издательские проекты используют различные сочетания вполне понятных каналов получения финансирования (гранты и поддержка головной научной организации) и дистрибьюции (в частности, бесплатный онлайновый доступ при платном скачивании отдельных видов файлов, продажу напечатанных экземпляров по требованию). Но основным партнёром, судя по опыту большинства ОД-издательств, могут стать библиотеки, точнее библиотечные консорциумы, коллективно финансирующие выпуск монографий через закупку печатных экземпляров или грантами для открытия доступа.

Оглядываясь на опыт, который за последние несколько лет получили небольшие академические издательства, организованные самими учёными, на рельсы ОД постепенно переходят вполне традиционные и авторитетные университетские издательства. Вот, например, проект коллективного финансирования выпуска монографий Direct to Open издательства Массачусетского технологического института получил поддержку международного библиотечного сообщества. И с 2022 г. это издательство переходит к изданию всех своих монографий в ОД. Аналогичный проект: Opening to Future — прорабатывает издательство Центрально-Европейского университета.

Разворот системы научной коммуникации к открытому онлайновому доступу хоть и начался уже много лет назад, до сих пор воспринимается значительной частью традиционной издательской индустрии как явление неожиданное. И конечно же, не слишком приятное, поскольку подрывает привычную бизнес-модель респектабельных издателей. Но этот разворот уже происходит, что заметно, например, в США по медленному спаду доходов в нише университетского книгоиздания: –2,5% в период 2016–2021 гг.

Академическое книгоиздание в России существует (влачится, прозябает, теплится — подставьте сами) в иной бизнес-среде. Выпуск научной литературы, если следовать

данным Российской книжной палаты, сокращается год от года. За 12 лет (с 2008 г.) средний тираж научных изданий сократился на 36%, а количество наименований — на 11%. И эти показатели ещё совсем неплохие на фоне общего спада российской книжной индустрии, чьи тиражи снизились за этот период на 75%, а ассортимент — на 24%. На стороне научного книгоиздания, конечно, часто поддержка государства и самих научных институтов и университетов. Вот только средний тираж научного издания примерно в 10 раз меньше среднего выпуска по отрасли.

Тем отраднее видеть, что движение ОД, несмотря на понятный консерватизм академической среды (и особенно научной бюрократии), не миновало российскую науку. Только за последние три года количество российских участников Будапештской инициативы открытого доступа увеличилось в 20 раз. При этом научные организации не только формально задекларировали свою приверженность отрытой науке, но и стараются делать реальные шаги в этом направлении, постепенно налаживая выпуск журналов и монографий под свободными лицензиями.

Другое дело, что — как и со всем прочим контентом в Интернете — выложить что-то в Сеть (даже в ОД) вовсе не означает добраться до конечного потребителя. Научному знанию в ОД, конечно, не нужна коммерческая реклама, но всё равно требуется свой маркетинг: агрегаторы открытого контента, работа с библиотеками и ЭБС вузов, прямой маркетинг для целевой аудитории и пр. И конечно же, не условно открытый, а реальный доступ к текстам в вебе, который создаёт условия для комфортной работы и читателям, и программам по дата-майнингу, без чего нынче вряд ли можно представить современную науку. Кажется, время открывать книги уже наступило.

Опубликовано в номере март 2022

 



telegram-1-1
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 

    rks20 


 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-kult

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.