Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Ноябрь 2019
"Книга и чтение в культурном коде человечества"

  • Михаил ШЕПЕЛЬ: «Ставка на личную мотивацию сотрудников и совместное управление библиотекой»
  • НЭБ, ФКС и возрастная маркировка контента
  • Аудиокниги: кроссмедийный подход и работа с аудиторией
  • Российские книжные: совместное будущее



МультиВход

t8

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

lit-flagman1




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Авторское право: практика применения
07.02.2013 16:22

Последнее время в отрасли ведётся немало дискуссий, связанных с вопросами защиты интеллектуальной собственности и авторского права в Интернете, пониманием «легальности» электронного контента и книгооборота, архитектурой единой системы регистрации авторских прав, ситуацией со свободными лицензиями.

Безусловно, мнение экспертов библиотечного и издательского сообществ известно, но в то же время высказаться удаётся далеко не всем участникам рынка. В этой связи журнал «Университетская КНИГА» провёл специальное исследование.

Опрос «Авторское право и интеллектуаль-ная собственность в Интернете» проводился в августе – сентябре 2012 г. Методика проведения исследования включала два вида наблюдений:

  • непосредственное анкетирование участников конференции «Авторское право и интеллектуальная собственность», проводившейся на площадке «Книгабайт» в рамках 25-й ММКВЯ (38% респондентов);
  • заполнение респондентами электронной формы, размещённой на сайтах www.unkniga.ru, www.copyright.ru, www.aselibrary.ru, в профессиональных сообществах социальных сетей Facebook, «Одноклассники.ру» (62% респондентов).

В исследовании приняли участие 207 респондентов – представители топ- и среднего менеджмента библиотек, издательств, агрегаторов, юристы, учёные. Распределение респондентов по сферам деятельности компаний иллюстрирует диаграмма 1.

Таким образом, исследованием были охвачены все основные субъекты книжного рынка: производители, посредники и потребители, это обеспечило комплексный характер анализа собранной информации.

Как показывает анализ, 40% респондентов считают, что пиратство представляет серьёзную угрозу для национального рынка интеллектуальной собственности в целом и для их бизнеса в частности (диаграмма 2).

При этом среди издателей такое отношение к пиратству у 57,6%, среди агрегаторов – у 36,4% (табл. 1). Мнение о том, что пиратство исчезнет, когда будут созданы адекватные по цене и ассортименту легальные электронные ресурсы, высказали 27% респондентов, в том числе 46,6% библиотекарей, 27,3% агрегаторов и 21,2% издателей. О том, что масштабы пиратства сильно преувеличены, заявили 19% респондентов, больше всего (26,7%) их было среди библиотекарей.

Анализ показал, что 40% респондентов, предпринимающих попытки борьбы с пиратами, используют с этой целью распространение электронной продукции через защищённые каналы типа AppStore, 31% – защиту электронных продуктов с помощью механизмов типа DRM. Ещё 22% респондентов сами осуществляют мониторинг Сети, а 20% привлекают для этого специализированные организации (см. табл. 2).

44% респондентов указали дополнительные способы защиты контента от пиратства:

  • продвижение легального контента по доступным ценам;
  • маркировка электронных изданий особыми метками с идентификацией пользователя;
  • самостоятельная разработка соответствующих программ;
  • работа только с заведомо копилефтным контентом.

Логичен способ борьбы респондентов-библиотекарей: «Не используем пиратскую продукцию».

50% респондентов отметили, что не борются с пиратами, потому что:

  • борьба с пиратами – крайне дорогостоящее мероприятие, требующее времени и не имеющее экономического смысла из-за несовершенства судебной системы и предоставления доказательств;
  • пиратство, как и коррупцию, побороть невозможно, а противодействовать ему согласно действующему законодательству бессмысленно;
  • мало информации о возможных способах защиты;
  • ищут партнёров в этой области.

Представляет интерес отношение респондентов к вопросу ответственности за незаконное размещение контента в Сети (табл. 3). Как следует из анализа, подавляющее большинство респондентов (более 70%) высказались за то, чтобы к ответственности привлекались (в сочетании с другими участниками процесса передачи информации) владельцы соответствующих сайтов.

Мнения респондентов относительно целесообразности создания реестра объектов интеллектуальной собственности характеризует диаграмма 3.

Оценки респондентами перспектив ввода свободных лицензий по типу Creative Commons представлены в табл. 4. Как показывает анализ, в целом мнения относительно влияния введения свободных лицензий на бизнес разделились поровну. При этом большинство издателей (59,1%) считают, что влияния не будет, а большинство агрегаторов (70%) допускают такую возможность.

По мнению издателей, Creative Commons повлияют на их бизнес следующим образом:

  • возникнет больше беспорядка, и работать будет сложнее;
  • не нужно будет заключать договора с авторами, которые разрешают свободно использовать произведения.

Те издатели, которые считают, что свободные лицензии не окажут влияния на их бизнес, отмечают:

  • свободные лицензии для издающихся авторов не нужны. А для неиздаваемых это – «бантик сбоку», элемент «гордости» за своё графоманство;
  • это ничего не изменит, ущерб от пиратов вряд ли снизится.

Агрегаторы в качестве положительных сторон отмечают, что введение свободных лицензий облегчит взаимоотношения с правообладателями, избавит от ненужной работы, будет проще определять правовой статус произведения. С другой стороны, большинство авторских произведений, агрегированных на их площадках, не распространяются под этими лицензиями, поэтому их введение не повлияет на бизнес.

Библиотеки, безусловно, полностью подпадают под влияние свободных лицензий:

  • введение Creative Commons значительно упростило бы перевод произведений в цифру, а также выдачу на дом пользователям информации в электронном виде;
  • это позволит вовлечь в легальный оборот довольно большой пласт интересного контента и обеспечит возможность публиковать собственные результаты не в режиме «делайте что хотите», а с защитой авторства;
  • это даст возможность распространять произведения более широко и свободно, а потребитель сможет пользоваться легальными работами;
  • библиотеки смогут открыто использовать чужие материалы, которые ранее были им недоступны из-за боязни упрёков в пиратстве;
  • Россия, наконец, в этом вопросе встанет в ряд развитых стран.

Ещё одно альтернативное мнение, высказанное представителем науки: «Нельзя рассматривать вопрос с позиции только бизнеса. Закрытие информации от учащихся граждан вредит обществу, его будущему».

Исследование позволило выявить статистику отношения респондентов к такому дискутируемому в последнее время вопросу, как свободная оцифровка библиотеками произведений научной и образовательной литературы с предоставлением читателям электронных копий в стенах библиотеки (см. табл. 5).

Как показал анализ, 46,6% респондентов считают, что такая оцифровка будет полезной для страны, так как будет способствовать распространению научных знаний и культуры. Неудивительно, что такое мнение высказали большинство библиотекарей (82,1%), однако 17,9% библиотекарей выступили в защиту издательского бизнеса. 60,5% издателей и 66,7% агрегаторов считают, что свободная оцифровка подорвёт стимул для авторов и издательский бизнес. Интересно, что 24,3% издателей высказались так же, как и большинство библиотекарей – очевидно, что в исследовании участвовали издатели не только научной и учебной литературы.

Респонденты высказывали и альтернативные мнения, среди которых можно выделить следующие:

  • такая оцифровка – это малая толика: значительный спрос на информацию в форме электронных ресурсов составляют аудиокниги и т.п., т.е. в случае расширения необходим максимум, а не «топтание на месте»;
  • это будет полезно, если контент будет надёжно защищён техническими средствами.

Отношение респондентов к коллективному управлению авторскими правами характеризует табл. 6.

Как показывает её анализ, более половины респондентов, в том числе 81,8% агрегаторов, 48,5% издателей и 41,9% библиотекарей, считают, что в нашей стране коллективное управление не будет эффективным. 23,4% считают это направление перспективным, 2,1% уже пользуются подобными услугами, а 22,3% не знают, что это такое.

Как показал анализ, 63% респондентов не считают достаточным свой уровень компетентности в вопросах авторского права и интеллектуальной собственности. При этом свои компетенции как вполне достаточные оценили 3/4 агрегаторов, а как недостаточные – более 2/3 издателей и библиотекарей (табл. 7). Основные виды компетенций, которые хотели бы освоить респонденты, представлены в табл. 8.

Комплексный анализ результатов исследования позволил сделать следующие выводы.

40% респондентов считают, что пиратство представляет серьёзную угрозу для рынка в целом и для их бизнеса в частности. Такая позиция характерна прежде всего, для издателей.

Аудитория разделилась по отношению к борьбе с пиратством на две равные части. Половина из них борются с пиратами, предпочитая в основном технические средства – распространение через защищённые каналы, DRM, различные цифровые метки. При этом 44% считают, что снижению уровня пиратства будет способствовать введение государственного реестра объектов интеллектуальной собственности, но 56% не считают введение такого реестра необходимым. Другая половина считает борьбу с пиратством нецелесообразной, не имеющей экономического смысла в условиях действующего законодательства.

Подавляющее большинство респондентов (более 70%) высказались за то, чтобы к ответственности за незаконное размещение в Сети контента привлекались владельцы информационных ресурсов.

46,6% респондентов, в том числе подавляющее большинство библиотекарей, считают принятие поправок в ГК РФ, разрешающих свободную оцифровку литературы в учебных и научных целях, полезным для страны, так как это будет способствовать распространению научных знаний и культуры. Такая позиция соответствует мировым трендам в отношении ограничений и исключений из авторского права, направленных в первую очередь на библиотеки и архивы. В этом же русле находится отношение 56% библиотекарей к возможному введению свободных лицензий. Это позволит вовлечь в легальный оборот большой пласт интересного контента, упростит перевод «сиротских» произведений в цифровой формат и обеспечит более удобный доступ для пользователей.

При этом 60,5% издателей и 66,7% агрегаторов считают, что свободная оцифровка подорвёт стимул для авторов и издательский бизнес.

Следует отметить, что выборку исследования представляли респонденты с заведомо высоким уровнем компетентности, мотивированные на решение своих проблем в сфере авторского права. В целом же отрасль может оказаться поставленной перед фактом новых правил игры и вынужденной выполнять нормы права, будучи с ними незнакомой. В условиях наметившейся разобщённости издательского и библиотечного сообществ относительно вопросов авторского права и учитывая, что принятие поправок в ГК РФ не будет поспешным, крайне необходимой представляется информационная, просветительская работа, квалифицированные консультации юристов в этой сфере.

Автор Роман КАПЛИН, выпускающий редактор журнала «Университетская КНИГА», канд. пед. наук

Опубликовано в номере октябрь 2012

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-10-sost-kultury

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.