Качественная научная периодика — одно из важнейших условий формирования современной экосистемы инновационных исследований. На сегодняшний день число научных журналов, выходящих в Российской Федерации, измеряется тысячами наименований. Это очень разные по тематике, целевой аудитории, соответствию международным стандартам издания.

Оценить сегмент российской научной периодики и поговорить о перспективах развития редакционно-издательской сферы в России мы предложили президенту Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) Ольге КИРИЛЛОВОЙ.

NB!

Ольга Владимировна КИРИЛЛОВА, президент АНРИ, главный редактор журнала «Научный редактор и издатель»

Окончила Московский государственный институт культуры в 1977 г., кандидат технических наук (2004).

Опыт работы:

в 1976–1990 гг. — ВНИИ молекулярной биологии (НПО «Вектор», п. Кольцово, Новосибирской обл.);

в 1990–1997 гг. — Объединённый институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН

(Академгородок, г. Новосибирск);

в 1998–2012 гг. — Всероссийский институт научной и технической информации РАН (Москва);

в 2013–2017 гг. — НП «Национальный электронно-информационный консорциум» (НЭИКОН, Москва);

в 2009–2012 гг. — член независимого экспертного совета наукометрической международной базы данных (МБД) Scopus — Content Selection & Advisory Board (CSAB);

с 2013 г. — авторизованный консультант-эксперт Scopus c правом проводить обучение, консультации, готовить методические материалы для редакторов и издателей России и стран СНГ;

с 2015 г. — председатель Российского экспертного совета по оценке и отбору научных журналов в наукометрической МБД Scopus — Expert Content Selection & Advisory Committee (ECSAC — RF).

C 2015 г. по настоящее время — президент АНРИ.

— Ольга Владимировна, сколько наименований научных журналов выходит сегодня в России? По каким критериямпериодическое издание можно отнести к научным?

— Вопрос непростой и неоднозначный. Важнее всего определить, что считать научным журналом, или научным периодическим изданием, и что считать научной статьёй, в нём публикующейся. Если следовать ГОСТ 7.0.60, то к научным относят все издания, содержащие результаты теоретических и/или экспериментальных исследований, без дальнейших уточнений, касающихся качества контента издания и требований к его подготовке. Кроме того, если учитывать все форматы распространения (печатный и электронный/сетевой), а также если указания издателя на то, что издание является научным, достаточно для того, чтобы принять это на веру, то таких изданий можно насчитать больше десятка тысяч. Интернет и политика открытого доступа (ОД) способствовали беспрецедентному росту числа изданий, выходящих только в электронном формате.

По данным eLIBRARY.RU как наиболее полного источника информации о научной периодике, если опять же не делать анализ того, какие это издания, закрыв глаза на научный уровень их содержания, и верить, что они действительно выходят, в базе данных (БД) содержатся 12 020 журналов (всего изданий с полными текстами на платформе 12 618; часть из них прекратила своё существование, часть переименовалась, часть слилась с другими, разделилась и т.д.). Эту цифру в текущем состоянии можно считать завышенной, поэтому будем ориентироваться на данные 2022–2023 гг., любезно предоставленные коллегами из Научной электронной библиотеки (НЭБ). За эти полтора с небольшим года в eLIBRARY.RU загружены 6307 наименований журналов (переименование считается новым изданием, что не совсем верно, но так построена система). При этом полные тексты за тот период предоставили 5869 журналов. Но и такая цифра кажется, безусловно, большой. Добрая половина этих изданий представляет собой имитацию научного контента, к науке, т.е. к полученным новым результатам научных исследований, достойных внимания, отношения не имеющую.

Применяя те или иные критерии к оценке объёма потока научных периодических изданий с учётом их активности, видимости и выполнения Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», мы приближаемся к цифре в 4–5 тыс. Официальная статистика Российской государственной библиотеки (РГБ) по печатным изданиям, опубликованная недавно коллегами в журнале «Библиография и книговедение» (2023. № 2. С. 7–47), показывает 3333 наименования печатных научных журналов. Однако по опыту предыдущих лет, когда приходилось анализировать списки периодических изданий, поступающих по обязательному экземпляру (ОЭ) в Российскую книжную палату (РКП), могу сказать, что часть журналов, имеющих научный контент, в этой статистике попадают в категории производственно-практических и общественно-политических.

Сюда надо присовокупить электронные сетевые издания: речь не об электронной версии печатного издания как основного, а о журналах, которые выходят исключительно в цифровом формате и распространяются только через Интернет. Точную текущую статистику по этому формату также непросто получить: по данным «Информрегистра» 6% от 75,7 тыс. электронных периодических изданий являются научными, но это не означает, что они сейчас выходят. Поэтому снова ориентируемся на eLIBRARY.RU, на платформе которой в текущем варианте зарегистрированы 1315 сетевых научных журналов, обладающих исключительно eISSN. Но это не только российские журналы, но и все имеющие договоры с eLIBRARY.RU. Можно предположить, что российских в этом числе в пределах 1 тыс.

Следует отметить, что статистические данные РГБ по числу научных периодических изданий существенно пересекаются с данными Перечня Высшей аттестационной комиссии (ВАК), в котором на конец июля 2023 г. было 2973 наименования. Можно с уверенностью сказать: издатели, заинтересованные в том, чтобы их журналы были включены в Перечень ВАК, в первую очередь поставляют их в РГБ (ранее — в РКП), так как выполнение законодательства об ОЭ входит в основные требования для заявляющихся в Перечень журналов.

В приведённой статистике РГБ не учитываются главные признаки научного периодического издания — наличие рецензирования, т.е. предварительной экспертной оценки публикуемых в журнале материалов, а также добросовестной этической, редакционной и издательской политики, когда рукопись проходит все процессы, необходимые для того, чтобы опубликованные в журнале результаты научных исследований были достоверны, оригинальны, актуальны, грамотно представлены и выполняли основную задачу: способствовали приращению нового научного знания.

Если применять все необходимые требования, то число научных журналов резко сокращается. Даже о тех 3 тыс. научных журналов, которые входят в Перечень ВАК, нельзя говорить, что все они имеют качественное рецензирование, придерживаются этических принципов и выполняют издательские стандарты. В списке есть и рекламные, и откровенно слабые, как правило платные для авторов, издания, которые непонятно как попали в Перечень. Больше всего проблем с журналами, учредителями которых являются частные лица (ИП), выпускающие сетевые издания. Притом что эксперты ВАК должны учитывать авторитетность учредителя и издателя, в этот список входят журналы, учредители/издатели которых откровенно делают свой бизнес на том, что за небольшие деньги публикуют низкокачественные материалы по широкому тематическому спектру. Особенно выделяются в этом пуле социально-гуманитарные и экономические журналы. Наличие таких изданий в Перечне ВАК портит его репутацию и не позволяет полностью признать его «Белым списком» российских журналов.

Если считать российские журналы, которые включены в МБД и учитываются (т.е. должны учитываться) при защитах в соответствии с п.5 Правил формирования перечня рецензируемых научных изданий…, то их около тысячи.

К числу таких журналов относятся и российские издания, имеющие переводные версии, которые выпускают зарубежные издательства, в основном Pleiades (США) и Springer (Германия). Переводные версии размещаются на платформе издательства Springer Nature в составе электронной библиотеки Eastern Europe Expanded Collection, объединяющей издания из России, Армении, Грузии, стран Балтии и с Украины. Российских журналов, имеющих переводные версии, около 200. В этом пуле большинство отечественных изданий выпускается Российской академией наук, но есть и вузовские. Проблема переводных журналов важная, много обсуждаемая, но сложно решаемая. Многие ведущие российские журналы, долгие годы поставлявшие контент этому издательству, сейчас имеют намерение перейти на двуязычные версии и завершить договоры с Pleiades, реализовав собственное присутствие в МБД, что достаточно сложно при наличии переводной версии. Известно, что в наукометрические МБД возможно включить только одну из версий, и предпочтение отдаётся англоязычной. Всё это существенно влияет на цитирование в этих БД. Только Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) учитывает обе версии статей при подсчёте цитирования, наукометрические МБД этого не делают. Но это отдельная тема.

С 2022 г. для защит стали учитывать журналы, включённые в Russian Science Citation Index (RSCI) — базу данных, являющуюся частью РИНЦ, а до 2022 г. размещавшуюся на платформе Web of Science (WoS) компании Clarivate. После ухода этой компании с российского рынка в начале 2022 г. RSCI сохранилась как перечень изданий, по которому можно проводить поиск на платформе eLIBRARY.RU. Так как журналы RSCI являются частью РИНЦ, они имеют соответствующие показатели. В то же время показатели РИНЦ дополнились данными, рассчитанными только по российским журналам, входящим в ядро РИНЦ (т.е. в БД WoS Core Collection (WoS CC), Scopus и RSCI). В настоящее время в эту БД включены 943 российских журнала, которые прошли экспертизу по всем тематическим направлениям (см. Регламент RSCI). Сейчас идёт работа по дополнению этого списка новыми изданиями.

— Сегодня в связи с уходом из России ведущих наукометрических МБД: WoS и Scopus — очевидна необходимость создания отечественной системы оценки науки. Профильное ведомство пошло по пути создания «Белого списка научных журналов» (БСНЖ). Как Вы оцениваете это решение? Каковы плюсы и минусы подобного подхода? На каких принципах, по Вашему мнению, должен выстраиваться этот список?

— Немного предыстории. Ещё до ухода из России компаний Clarivate и Elsevier на платформе eLIBRARY.RU был выделен пул журналов, объединённый в так называемое ядро РИНЦ; статьи из них проиндексированы в трёх БД: WoS Core Collection, Scopus и RSCI. В этом списке сейчас около 1,4 тыс. журналов. Только в Scopus сейчас индексируется более 800 журналов, если считать 190 переводных версий журналов своими (мы их таковыми и считаем при учёте публикаций российских авторов), и приём изданий в эту БД продолжается (в 2022–2023 гг. принято более 70 наименований).

Эти же издания вошли и в БСНЖ, сформированный в конце 2022 г. Российским центром научной информации (РЦНИ, бывший РФФИ) при поддержке Межведомственной рабочей группы, специально созданной Минобрнауки России. БСНЖ должен стать информационной основой национальной системы оценки результативности научной деятельности российских организаций и учёных вместо ушедших из России Scopus и WoS. В настоящее время рассматривается вопрос о расширении БСНЖ лучшими журналами из Перечня ВАК, отбор которых должен происходить на основе дополнительной экспертизы. Посмею предположить, что сначала список пополнится новыми журналами RSCI, а потом уже будет решаться вопрос об экспертизе других журналов из Перечня ВАК.

Что касается того, насколько правильно был выбран подход создать БСНЖ на основе трёх ведущих БД: двух международных и одной российской; считаю этот принцип изначально верным. Можно было бы его сократить, но так, чтобы не исключать журналы по определённым, «неудобным», темам целыми блоками, а применить дополнительные критерии для фильтра, выбрав в первую очередь журналы ведущих издательств, а также те качественные издания, в которых приветствуются статьи российских авторов (если за 10 лет ни один отечественный автор не опубликовался в журнале, то либо не было ни одной статьи из России, либо их не принимали). Это как вариант. Предложила бы также дополнительно проверить журналы на добросовестность и этичность, даже те, которые индексируются в наукометрических МБД. Можно, конечно, пополнить список другими изданиями, входящими в реферативные тематические БД (они перечислены на сайте БСНЖ с перечнями журналов), но и тут следует применить дополнительную экспертизу. Собственно, такая работа уже проведена РЦНИ: на общий список журналов БСНЖ наложены списки этих БД, остаётся оценить те журналы, которые не попали в «Белый список». Например, изучить национальные списки других стран: норвежский, финский и т.д. Можно анализировать разные списки бесконечно, чистить и дополнять другими журналами, и когда-то «Белый список» сформируется окончательно. Однако процесс издания журналов динамический, и если учёт результативности научной деятельности уже начат, то вольно обращаться с этим списком уже нельзя. Можно дополнять его, но не исключать журналы или заявлять об исключении заблаговременно, чтобы авторы не подавали в такие издания статьи.

Постепенно мы пришли к сокращению объёма информационного потока российских научных журналов, которые можно рассматривать как действительно научные и на которые можно ориентироваться, ожидая в них качественные публикации реальных научных исследований. Путём увеличения ядра РИНЦ за счёт качественных журналов из РИНЦ/eLIBRARY.RU и выделения из Перечня ВАК лучших изданий, которых ещё нет в ядре РИНЦ, сделав это путём тщательной экспертизы, можно увеличить «Белый список» максимум до 2 тыс. журналов. Конечно, это очень приблизительная цифра, но могу сказать, что наш поток настолько замусорен избыточной, отрывочной, малонаучной или совсем ненаучной информацией, что, потеряв половину изданий, статьи в которых издаются нерецензируемым большим потоком, вряд ли мы сильно пострадаем и лишимся важной информации.

При этом хотелось бы, чтобы такие журналы имели серьёзную поддержку своих учредителей и государства, а если издание её не имеет и вынуждено (в том числе по настоянию учредителя) формировать доходную часть путём получения от авторов или их организаций платы за публикацию в ОД (Article Processing Charge, APC), чтобы эта политика была прозрачной, этичной, подробно описанной на сайте журнала, и при подготовке рукописи к публикации редакцией и издателем выполнялись бы все необходимые и на качественном уровне процессы.

Остаётся надеяться, что руководство Минобрнауки России, других ведомств и Правительство РФ подробно изучат опыт последнего десятилетия в части подходов к оценке результатов научной деятельности и от количественной оценки (по числу публикаций) перейдут к экспертной, которая будет выстраиваться по статьям в качественных журналах авторитетных издающих организаций. О вредности количественного подхода уже много сказано, и дискуссия продолжается, однако никаких решений в направлении нормализации этой ситуации пока не принято. Как отчитывались вузы числом публикаций, так и продолжают, теперь — по публикациям в журналах БСНЖ, который состоит из изданий, индексируемых в тех же базах данных WoS и Scopus, и на учёт публикаций в которых Правительством РФ наложен мораторий (продлён до конца 2024 г.).

— Кто сегодня издаёт научные журналы? Каково их распределение по выпускающим организациям?

— Значительная часть научных журналов выпускается вузами и научными организациями. По данным НЭБ, из наиболее массовых на платформе eLIBRARY.RU зарегистрированы в качестве учредителей журналов 596 вузов и 418 НИИ и научных центров (научно-исследовательских учреждений, НИУ), а также 97 государственных учреждений. Кроме того, журналы выпускают 47 коммерческих компаний и 37 издательств, которые также в основном являются коммерческими, и 62 некоммерческих и 30 общественных организаций. Среди прочих — медицинские учреждения (22), музеи (13), научно-производственные предприятия (11), библиотеки (5) и средние специальные учебные заведения (4). Ещё 17 — с различными статусами. То есть из 1359 учредителей — юрлиц, зарегистрированных в НЭБ, 44% составляют вузы, 31% — научные учреждения (среди вузов и НИУ есть негосударственные учреждения). Таким образом, 75% учредителей — это вузы и НИУ.

Тема учредительства сложная: непростыми являются все административно-правовые аспекты издания журналов. Приходится сталкиваться, например, с проблемами журналов, которые имеют несколько учредителей; не советую другим издателям их множить.

Некоторые журналы учреждаются физлицами, оформляющими иногда ИП, но чаще их не регистрирующими. В eLIBRARY.RU зарегистрированы 61 ИП и 375 физлиц, учредивших издания. Основная часть их (точной цифры не могу привести) издаёт сетевые журналы ОД. Вот с такими учредителями/издателями и возникают самые большие трудности. Очень часто они нарушают редакционно-издательские и этические нормы, забывая о рецензировании или относясь к нему как к совершенно формальной, анкетной роцедуре. Будучи заинтересованными в получении дохода, они привлекают авторов невысокими ценами, ставят ограничения на число страниц, расширяют тематику статей до мультидисциплинарного охвата, принимают всё подряд в короткий срок, не ограничивая объём журнала, его периодичность и не выполняя элементарных требований к редакционным процессам и издательским стандартам. Безусловно, не все учредители-физлица именно такие, но их много. Committee on Publication Ethics (COPE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), наукометрические МБД и другие международные организации и системы относят подобные издания к хищническим. Многие российские журналы этой категории входят в Перечень ВАК, и другие такие же стремятся попасть в этот перечень или в наукометрические МБД, так как признак «ваковского» журнала является залогом успеха их бизнеса: легко формировать портфель, авторы заинтересованы в быстрой публикации и идут к ним большим потоком.

Кроме того, такие издания стремятся попасть в eLIBRARY.RU и РИНЦ. Во многом их наличие на платформе повлияло на точку зрения, что в РИНЦ много некачественной, ненаучной информации из «мусорных» журналов. В новой политике НЭБ по очистке РИНЦ от некачественного контента такие издания привлекают внимание в первую очередь. Однако это не означает, что все другие журналы являются качественными.

— Есть ли какие-то оценки ёмкости рынка научной периодики (для сравнения: объём книжного рынка страны в целом около 100 млрд рублей)?

—По моему твёрдому, возможно консервативному, мнению, не может быть такого понятия, как «ёмкость рынка», если говорить о научных журналах. Основная цель научного журнала —не в том, чтобы приносить доход издателю и быть источником его бизнеса, а в том, чтобы нести новые научные знания. Раньше (вспомним СССР), когда издание всей научной периодики, которая насчитывала меньше 1 тыс. названий (при значительно большей численности действительного научного состава авторов), поддерживалось государством и возвращалось ему подпиской на печатные издания, можно было посчитать её объём. Сейчас подписка на научные журналы сводится к минимуму, не приносит журналам существенных доходов, и многие редакторы/издатели, избегая перехода на APС, пытаются выживать, сохраняя высокие требования к качеству поступающих материалов и работая практически на энтузиазме. По моим сведениям, объём финансирования деятельности научных журналов колеблется в пределах от несколько сотен тысяч —1 млн рублей до 10 млн. Опыт говорит, что при наличии в редакции штатных сотрудников и более или менее стабильном существовании журнала на его издание необходимо о т 3 до 5 млн рублей как минимум (включая фонд заработной платы и аутсорсинг). Если бы все издания, публикующие качественный научный контент, имели такую поддержку, то, думаю, у нас было бы больше качественных журналов и более стабильный, полный и профессиональный состав редакторов и издателей. Умножьте эту сумму хотя бы на 2 тыс. журналов, о которых было сказано выше, и получите от 6 до 10 млрд рублей. Безусловно, такую сумму государство никогда не выделит, но учредители —владельцы изданий, как опытные, так и новички, должны понимать, что издание журнала стоит денег и средства на него должны выделяться.

Ещё один важный момент: многие журналы, испытывающие затруднения при оплате типографских расходов, в текущей ситуации рассматривают вариант отказа от печатной версии, желая перерегистрировать издание на сетевое. При этом другие процессы подготовки этих двух форматов полностью совпадают, так как выпуск электронной версии печатного издания требует таких же действий, как выпуск сетевого. Позволю себе прокомментировать это намерение учредителей/издателей: поскольку в настоящее время доступен формат print-on-demand и цифровые технологии позволяют напечатать и один, и 20 экз., представляется более целесообразным оставлять печатный формат хотя бы для выполнения законодательства об ОЭ, чтобы в ведущих библиотеках России сохранялись страховые печатные экземпляры. Всё-таки бумага является более надёжным носителем, а библиотеки умеют хранить издания.

Что касается бизнес-модели золотого ОД (Gold Open Access, основанной на APC), то в России к ней сложилось очень неоднозначное отношение. С одной стороны, многие авторы готовы платить минимальные деньги фейковым журналам, получая свои статьи в авторской редакции, с другой —увеличенная цена за публикацию своей статьи в хорошем российском журнале ОД, в том числе прошедшем школу подготовки и развития по международным стандартам, включённом в МБД, вызывает у них недовольство. В то же время эти авторы и их организации нередко платят большие деньги за публикацию статей в зарубежных журналах ОД (часто не очень качественных), и учёным, получающим гранты, оплата публикации в журнале ОД предусматривается отдельной статьёй. Почему эти средства должны уходить за рубеж, а не вливаться в развитие российских изданий? Ведь при этом растёт качество журналов за счёт притока статей учёных, имеющих гранты, и формируются средства на издание и развитие журнала.

Резюмируя, отмечу, что важно разработать государственную стратегию развития российских журналов ОД с учётом того, что не все издания могут поддерживаться учредителями, хотя платиновый ОД, когда учредитель или спонсор оплачивает работу редакции, конечно, является предпочтительным. Но в любом случае большинство журналов должно быть в ОД, поскольку целевые государственные средства на развитие всех качественных закрытых журналов получить невозможно и подписка ни на печатные, ни на электронные версии положения не исправит.

— Какова численность специалистов, занятых в производстве научных журналов? Каков сегодня портрет среднестатистического редактора?

—Точную цифру назвать невозможно. Кого считать занятым в производстве: штатных сотрудников, которых часто не существует или в редакции числятся один-два человека? Или сюда причислить членов редколлегий и редсоветов? Часто журналы создаются на кафедрах, факультетах, в институтах университетов, лабораториях НИУ, когда штат как таковой отсутствует. Но если делать прогноз, сколько должно быть таких сотрудников, то на журнал должны работать как минимум три — пять человек, имея в виду штатных сотрудников и основные процессы: и редакционные, и издательские (до вёрстки включительно, кроме типографских). Сюда не относятся главные редакторы, которые, как правило, не входят в штат редакции (но иногда их работа с журналом оплачивается учредителем). Иногда часть редакционных процессов отдаётся на аутсорсинг, т.е. выполняется по договорам с внешними исполнителями.

Нередко весь функционал журнала делится на две структуры, раздельно выполняющих редакционные процессы и издательские. Иногда редакция входит в издательство, иногда существует самостоятельно (в основном в университетах и НИУ, и в таких случаях часто бывает, что все процессы вплоть до вёрстки выполняет редакционный отдел). Ситуация выстраивается в зависимости от объёма издания, числа изданий учредителя, его возможностей, решений и т.д. Если редакционный отдел ведёт несколько журналов, то один сотрудник может выполнять определённые процессы для нескольких журналов (корректуру, вёрстку, доработку библиографических списков и т.д.).

К сожалению, нормативов по организации работы редакции научного журнала в современных условиях нет, и надо бы их создать. Но думаю, что в настоящее время реальнее разработать методические рекомендации, предусматривающие варианты организации работы редакций при различных условиях финансирования, т.е. бизнес-модели издания журнала. Такую задачу можно реализовать силами членов АНРИ.

По поводу портрета среднестатистического редактора могу сказать по своему опыту общения с коллегами (хотя такое исследование тоже интересно было бы провести). В последние годы состав редакторов значительно меняется в сторону омоложения, в нашем сообществе работает немало 30–0-летних, и приходят совсем молодые, 25-летние. И это очень радует. Конечно, молодёжь приходит туда, где редакторская работа более достойно оплачивается. Наша профессия традиционно привлекает в большей степени женщин, но и мужская часть немалочисленна.

Люди приходят в основном без профессионального редакторского образования и подготовки, поэтому ощущается сильная потребность в обучении и повышении квалификации как тех, кто уже работает, так и тех, кто хотел бы заняться этой деятельностью. Повышение квалификации полезно и многоопытным редакторам старой школы, так как современные технологии и процессы, меняющиеся подходы к поступающим рукописям, к рецензированию, соблюдению международных издательских стандартов требуют наличия новых навыков, умений и понимания, что необходимо ожидать от авторов и их материалов, как с ними работать, как позиционировать и продвигать журнал в конкурентной международной среде и т.д. Это направление является одним из основных в деятельности АНРИ.

— Ассоциация появилась восемь лет назад. Можно ли сказать, что до этого профессиональное сообщество не было консолидированным? Какие задачи преследовала организация на тот момент, изменились ли они сегодня?

—Создание АНРИ было одной из задач государственного проекта по господдержке журналов (2014–2016), оператором которого был НЭИКОН. Учредителями АНРИ как некоммерческой общественной организации стали пять ведущих университетов (Высшая школа экономики, Казанский федеральный университет, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Российский университет дружбы народов и Уральский федеральный университет), два коммерческих издательства («Медицина» и «Финансы и кредит») и НЭИКОН. Безусловно, всё было согласовано и делалось при полной поддержке Минобрнауки России —куратора проекта. Все задачи АНРИ подробно описаны в её уставе, их достаточно много. Но стимулом к созданию Ассоциации была явно обозначенная потребность в продвижении российских журналов и публикаций в международные информационные системы, в первую очередь в наукометрические МБД Scopus и WoS. И к этому наши редакторы и издатели совершенно не были готовы.

АНРИ —первая в России профессиональная общественная организация научных редакторов и издателей. В Минюсте России АНРИ зарегистрирована как некоммерческая организация. Никогда до этого таких структур в стране не было, хотя за рубежом подобные организации существуют с 1970–1980-х гг., им по 30–40–50 лет. Безусловно, в России это первая ассоциация, консолидирующая научное журнальное сообщество, причём не только российское, но и белорусское, а раньше были и некоторые другие страны СНГ и Восточной Европы. Сейчас в АНРИ индивидуальных членов и организаций примерно поровну, по 200.

Одновременно с АНРИ в 2014–2015 гг. мы создали Российский экспертный совет по отбору и продвижению журналов в наукометрическую МБД Scopus. Это позволило расширить коммуникацию с командой этой БД и с её экспертным советом (CSAB). Первым успешным результатом коммуникации было проведение в 2015 г. одного из заседаний CSAB в Санкт-Петербурге и посещение его членами нашей конференции «Научное издание международного уровня» (НИМУ-2015), которую мы проводили параллельно в то же время. Следующие годы представители Scopus Team и CSAB постоянно приезжали на нашу конференцию, а в последние несколько лет проводили перед началом конференции специальные однодневные семинары для наших редакторов (Scopus Only Day). Это стимулировало их развиваться в соответствии с международными стандартами, пропагандируемыми как Scopus и ведущими зарубежными издательствами, так и российскими экспертами и, конечно, АНРИ. Ассоциация была основным организатором всех таких мероприятий.

За эти годы наши редакторы и издатели, и не только члены АНРИ, прошли большой путь, соблюдая этические нормы и достигнув определённых успехов в продвижении в международные информационные системы. Они очень изменились и продолжают работать в этом направлении, не желая возвращаться в прошлое. И мы не хотим и не будем отступать, несмотря на все сложности коммуникации с западным сообществом в настоящее время. Мы уже научились работать самостоятельно.

Одновременно с выбранным ранее курсом мы стали больше углубляться в решение внутренних задач, связанных с правовыми, нормативными, технологическими, лингвистическими, коммуникационными и другими аспектами работы журналов в национальном поле деятельности. Этот сегмент тоже представляет собой непаханое поле, есть над чем работать. Хотя и раньше подобные задачи стояли перед нами, но не так явно и акценты были иными. Кроме уже существовавшего Совета по этике научных публикаций, сейчас возглавляемого Еленой Гладун, в 2022 г. мы создали Центр разрешения споров и бизнес-планирования. Директор Центра Михаил Демьянец в 2023 г. от АНРИ вошёл в состав Общественного совета при Минобрнауки России. С 2023 г. мы взяли на себя ответственность за работу Подкомитета по издательскому делу (ПК3) ТК 191 по стандартизации (в связи с произошедшим вливанием РКП в РГБ и отказом РГБ заниматься этим направлением стандартизации). Тоже непростая задача. Стали теснее работать с РИНЦ. Спектр задач ширится, что требует времени и вовлечения всё большего числа членов АНРИ в эту работу, в том числе с распределением по тематическим секциям.

Однако наша деятельность по повышению профессионального уровня редакторов и издателей научных журналов остаётся приоритетной. Для этого у нас есть Академия АНРИ, возглавляемая Татьяной Лоскутовой. Под моим руководством работает замечательный состав лекторов — профессионалов своего дела: Елена Тихонова, Наталья Попова, Михаил Демьянец, Марина Косычева, Татьяна Лоскутова, Наталья Алимова, Геннадий Еременко, Александр Мжельский. Лекторы и программа, конечно, меняются в зависимости от потребностей аудитории, но этот состав является основным. Выездные семинары в городах России проходят с неизменным успехом (Ставрополь —в прошлом году, Ростов-на-Дону —в нынешнем). Но конечно, основная часть семинаров проводится в Москве.

Не могу также не отметить большую и кропотливую работу с членами АНРИ исполнительного директора АНРИ Аллы Алексеевны Андриановой, с сайтом/порталом «Роснаучпериодика» — администратора сайта Ирины Коноваловой и с нашей финансовой частью —главного бухгалтера Наталии Борисовны Булаевой. Всего в администрации (штате) АНРИ пять человек, включая директора Академии АНРИ и меня.

На нашем портале «Роснаучпериодика» мы стараемся размещать если не всю, то значительную часть информации о своей деятельности, которая может быть полезна нашему сообществу. Также в Telegram-канале АНРИ даём актуальную информацию, а в чате АНРИ t.me/ANRIRU коллеги: редакторы и издатели, и не только члены АНРИ, —обсуждают насущные проблемы своей текущей деятельности и делятся опытом.

Про источники финансирования АНРИ скажу кратко: поступления членских взносов и от коммерческой деятельности распределяются как 40% и 60% соответственно. Основной приток дают конференции, семинары, экспертиза журналов в Информационно-экспертной системе АНРИ и консультирование.

Выпуск нашего официального журнала «Научный редактор и издатель» требует затрат только на внешние услуги: оплачиваются корректура, перевод, тиражирование, остальная работа проводится на безвозмездной основе. Дохода он не приносит, только расходы.

— В книжном бизнесе сейчас один из основных трендов — экосистемы, цифровые платформы. Есть ли на сегодняшний день какие-либо инициативы в области научной периодики?

—На платформе РЦНИ в настоящее время создаётся Национальная платформа периодических научных изданий (НППНИ), на которой наконец-то найдут своё место многострадальные журналы РАН, значительная часть которых до сих пор не имели своего сайта. Платформа создаётся совместно с ООО «Эко-Вектор», на ней сейчас размещено уже более 110 журналов (в том числе издания с платформы «Эко-Вектора»). Идеология создания такой платформы была разработана ещё в начале 2022 г. На нашей конференции НИМУ-2022 М.В. Демьянец делал на эту тему доклад. Насколько полно будет реализован этот проект, пока неизвестно. Сейчас государственная поддержка выделена основным журналам РАН (140 журналов). Предполагается, что на этой платформе будут собраны лучшие российские издания, однако кажется, что до решения этой задачи ещё далеко, и не всё здесь однозначно: значительная часть качественных, индексируемых в базах данных журналов уже размещена на платформах провайдеров или издателей. Если даже у некоторых журналов будет господдержка (на основе конкурса), она станет носить такой же временный характер, как и предыдущие проекты по господдержке журналов (2014–016, 2017–019 гг.). Далее —всё платное, как и везде. Поэтому НППНИ можно рассматривать как ещё один информационный ресурс, сочетающий в себе функции как провайдера, так и издателя, в зависимости от потребности журнала.

— Российским научным журналам за годы, прошедшие с начала реализации проекта «5–100», удалось многое, в том числе войти в престижные международные базы данных, обеспечить признание отечественных учёных в мировом профессиональном сообществе через повышение цитируемости и видимости. Сейчас запущена программа «Приоритет 2030». Какая роль в нём отводится АНРИ и научной периодике?

—Целью проекта «5–00» было «повышение престижности российского высшего образования и попадание не менее пяти университетов в сотню лучших по версии трёх авторитетных международных рейтингов». Надо отдать должное Минобрнауки России и Социоцентру —оператору этого проекта. Министерству —за то, что оно включило в техзадание развитие научных журналов вузов-участников (всего 21 вуз), а Социоцентру —за то, что он привлёк АНРИ к организации семинаров для редакторов журналов этих вузов в рамках ежегодной конференции. Кроме того, поддержка журналов университетами из средств проекта значительно способствовала их развитию. Эксперты АНРИ также тесно работали с этими изданиями. Результат был хороший (в нашем журнале «Научный редактор и издатель» в 2020 г. опубликована статья на эту тему коллег, которые в те годы работали в Социоцентре. Если проанализировать список журналов, индексируемых в Scopus, то в нём сегодня содержится значительная доля изданий университетов — участников проекта. Безусловно, не все были успешными, однако те, кто хотел, достигли хороших результатов.

В новом проекте «Приоритет 2030», к сожалению, такой работы не проводится. Сменилось руководство в министерстве, полностью обновился состав Социоцентра, и в техзадание не вошёл пункт, непосредственно касающийся развития журналов университетов. Поэтому поддержку журналов из средств этого проекта осуществляют далеко не все университеты, а только те, кто очень хотел продолжить или начать развивать свои журналы. Они с трудом нашли статью, под которую можно подвести эту работу. Но мы продолжаем работать со всеми редакторами и издателями этих вузов, и не только с ними, но со всеми, кто стремится повысить собственный профессиональный уровень, качество и авторитет своих журналов, продолжить их продвижение на национальном и международном уровнях.

— Спасибо и удачи Вашим проектам!

Материал опубликован в номере ноябрь 2023