Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Июнь 2017
"Информационное общество: технологии и смыслы"

  • Михаил ЯКУШЕВ: "У Рунета возможен любой сценарий развития"
  • Формируя будущее библиотек: как наладить эффективное взаимодействие с властью
  • Научные журналы: о чистоте в рядах
  • XXI РИФ+КИБ



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


О практике обнаружения заимствований в российских вузах
22.05.2017 09:47

В 2005 г. руководство Московского института экономики, менеджмента и права обеспокоилось проблемой тотального списывания курсовых работ. В основном студенты просто скачивали готовый текст из Интернета, немного меняли титульный лист и сдавали [1].

Отечественных решений на тот момент не было, а зарубежным компаниям российский рынок был неинтересен. В таких условиях и появился сервис «Антиплагиат», кстати, слово «антиплагиат», ставшее нарицательным, было придумано тогда же. Примерно в это же время Высшая школа экономики выпустила своё «Положение о плагиате» [6].

В последующие годы проблема некорректных заимствований в научном сообществе и в образовании становилась всё более актуальной и наконец попала в поле зрения высших эшелонов власти. Так, в 2012 г. премьер-министр Д.А. Медведев опубликовал в своём видеоблоге обращение с призывом к борьбе с плагиатом [3]. В 2015 г. появился приказ Минобрнауки России № 636 [2], одним из пунктов которого было требование проверки всех выпускных квалификационных работ на заимствования.

opraktike-avtoryАВТОРЫ: Юрий ЧЕХОВИЧ, исполнительный директор «Антиплагиат»; Андрей ИВАХНЕНКО, руководитель отдела внедрения и эксплуатации «Антиплагиат»; Ольга БЕЛЕНЬКАЯ, методолог компании «Антиплагиат»

По нашим подсчётам, сейчас в российских университетах, в которых установлена система обнаружения заимствований «Антиплагиат.ВУЗ», обучается более 85% всех студентов. За 12 лет работы в компании «Антиплагиат» был накоплен большой опыт, и в настоящей статье предлагается анализ некоторых «порочных» практик обнаружения заимствований (ОЗ), применяемых в российских вузах. Отметим, что они противоречат как конкретным задачам использования систем контроля самостоятельности обучающихся при подготовке работ, так и общим целям повышения качества высшего профессионального образования.

ПРАКТИКА 1. «Дёшево и сердито»

В некоторых вузах поиск заимствований осуществляют через бесплатные системы проверки работ копирайтеров – людей, пишущих небольшие статьи на заказанную тему. Такие системы рассчитаны на небольшой текст (одна-две страницы). Принцип их работы – разбиение текста на запросы и автоматизированная отправка запросов к поисковикам («Яндексу», Google). В этом случае текст объёмом 30–40 страниц можно проверять около

часа, а в процессе вам периодически будут показываться «капчи» [5], для того чтобы вы подтвердили, что вы не робот. Плюс такого подхода – бесплатность. Минус – это очень долго при отсутствии возможности встроить проверку в какой-либо автоматизированный процесс (человек должен активно участвовать в проверке, разгадывая «капчи»).

ПРАКТИКА 2. Использование самостоятельно разработанных систем ОЗ

Основная идея работы системы ОЗ не секретна. Пара студентов-программистов за семестр в рамках дипломного проекта напишет программу, проиндексирует пару сайтов с рефератами, «Википедию», и пожалуйста – система ищет заимствования на тестовых данных, диплом защищён на «отлично», система рекомендована к внедрению в вузе. Но дальше что? Студенты выпускаются, поддержка системы не осуществляется, и в результате поиск производится по крайне скудному набору данных, который к тому же не обновляется. А о поиске по закрытым коллекциям говорить вообще не приходится. В итоге такая система выдаёт результат, сравнимый с датчиком случайных чисел, обеспечивающим оригинальность в диапазоне 96–100%. Кстати, некоторые нечистоплотные компании сходным образом реализуют систему ОЗ в качестве дополнительного функционала, утверждая, что такой реализации достаточно для формального соответствия нормативным актам [2]. Плюсы – очень дёшево (часто совсем бесплатно), оригинальность работ высока. Минусы – проверка на заимствование фактически не выполняется.

ПРАКТИКА 3. Процент оригинальности как оценка качества работ

Для того чтобы оценить работу студента, преподавателю следует приложить некоторые усилия. Вот бы было здорово, если бы компьютер ставил оценку сам! И системы ОЗ дают такую возможность: в них есть оценка оригинальности. Следующий шаг – введение оценочной шкалы. Например, если оригинальность выше 90%, то работа заслуживает оценки «отлично», от 80 до 90% – «хорошо», от 75 до 80% – «удовлетворительно», ниже 75% – «неудовлетворительно». Студентам становится известен критерий оценки, и они вынуждены оптимизировать текст своих работ, максимизируя процент оригинальности. Плюс – преподаватель освобождён от рутины проверок студенческих работ. Минус – может получиться так, что сдадут работу, содержащую высокооригинальный, но бессмысленный набор слов.

ПРАКТИКА 4. «Студенты умные, как-нибудь выкрутятся»

Выполнение нового требования к вузу (приказ Минобрнауки России № 636) можно переложить на плечи студентов. Ведь они заинтересованы в получении диплома, а значит, их можно заставить принести справку о проверке на плагиат. Студент после недолгих размышлений находит способ бесплатно проверить свою работу на заимствование. Не удовлетворившись результатом, решает подделать справку. Плюсы – для всех работ есть справка о проверке на заимствования, результаты проверок на заимствование – хорошие и отличные, бесплатно для вуза. Минус – справки просто «нарисованы» и проверить их нет никакой возможности.

Казалось бы, все проблемы можно решить, закупив систему ОЗ, но и это не будет панацеей.

ПРАКТИКА 5. «Студенты умные, проверят сами»

Предоставляем доступ к системе ОЗ всем желающим. На стене в библиотеке вывешены логин и пароль от «студенческого» кабинета. Всем студентам вместе с работой надо сдавать ещё и справку, полученную путём распечатки отчёта из системы ОЗ. Выпускник проверяет работу, получает полный отчёт и начинают «тюнинговать» текст так, чтобы получить хороший результат. Плюс – сдаваемые работы чаще всего действительно имеют высокий процент оригинальности, минус – вуз вынужден платить больше и часто становится спонсором маленького бизнеса студентов или преподавателей по «тюнингу» работ.

ПРАКТИКА 6. «Проверяйте, как хотите»

Доступ к системе ОЗ предоставлен преподавателям, но в вузе не разработаны методики проверок или они очень лаконичны и ограничиваются требованием проверить все ВКР на заимствования. Ссылаясь на то, что пользователи системы ОЗ – люди занятые и плохо ладят с компьютером, вузы не проводят бесплатное обучение, которое готов предоставить поставщик системы ОЗ. Проверки и экспертное редактирование отчёта о заимствованиях производятся по своему усмотрению. В результате любая работа может получить любую оценку. Плюс – работы проверяются на заимствования. Минус – большой простор для коррупции.

ПРАКТИКА 7. Проверки по ограниченной области поиска

Иногда можно услышать мнение, что для обнаружения заимствований в студенческих работах вполне достаточно проверки по открытым источникам сети Интернет. Подобное ограничение области поиска может привести к снижению качества проверок на заимствования. Приведём конкретный пример. Успешно защитившийся выпускник одного из университетов выложил в Сеть видео, где с гордостью делится своим опытом компиляции диплома из четырёх диссертационных работ, тексты которых он приобрёл по цене от 250 до 600 рублей. По его словам, оригинальность работы, которую проверял лично заведующий кафедрой, составила 87%. Проверяющий заподозрил какую-то попытку «обхода» системы, но ничего не обнаружил. Очевидно, что если бы в данном университете проверки на заимствования осуществлялись в том числе и по коллекции диссертаций и авторефератов РГБ, то подобная хитрость была бы сразу обнаружена.

Мы рассмотрели ряд отрицательных примеров использования систем ОЗ. Но есть и иные пути использования систем обнаружения заимствований, позволяющие организовать процесс оптимальным образом.

ВАРИАНТ 1. «Нет пророка в своём вузе»

Использование системы ОЗ подразумевает, что на процессы, связанные с обнаружением заимствований, необходимо потратить некоторое время, понять их и грамотно автоматизировать. Если один раз тщательно продумать и организовать процесс обнаружения заимствований, то впоследствии это даст существенную экономию и в количестве выполняемых проверок, и в затрачиваемом всеми участниками процесса времени. Мы рекомендуем посещать вебинары, которые разработаны для обучения пользователей разному функционалу [4]. Научите преподавателей и администраторов. Используйте процесс, предлагаемый системой ОЗ; он позволит в полной мере контролировать число проверок и в то же время соответствовать требованиям нормативных актов.

ВАРИАНТ 2. «Просто добавь систему ОЗ»

Если в вузе уже действует собственная система управления учебным процессом (LMSLearning Management System), то в её функции можно добавить обращение к системе ОЗ в случаях, когда это необходимо. LMS выполняет обращение к системе ОЗ через специальный программный интерфейс – API (Application Programming Interface). Таким образом, придётся не менять те процессы, которые с большим трудом внедрялись в вузе, а лишь немного их дополнить. В личных кабинетах преподавателей и студентов будет отображаться информация о результатах проверки и ссылка на отчёт, который преподаватель может просмотреть и отредактировать. Процесс обучения и использования системы ОЗ полностью контролируется вузом через управление LMS.

В завершение несколько общих рекомендаций. Нельзя выставлять оценку студенту, основываясь только на проценте оригинальности работы. Нужно обязательно просмотреть отчёт и, возможно, его отредактировать, исключив из заимствования фрагменты предыдущих работ студента, корректно оформленные цитаты или фрагменты методик вашего вуза. Для полноценной проверки работы преподавателю необходимо прочитать работу в отчёте системы ОЗ. Там вы в дополнение к самой работе сразу сможете оценить и самостоятельность студента при её подготовке, и корректность обнаруженных заимствований.

Литература:

1. Украденные мысли [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2009/01/20/referaty.html . – Дата доступа: 13.04.2017.

2. Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71045690/ . – Дата доступа: 13.04.2017.

3. Умение учиться незаменимо в современном мире [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://blog.da-medvedev.ru/post/252/transcript . – Дата доступа: 13.04.2017.

4. Бесплатные обучающие вебинары по эффективному внедрению и использованию системы «Антиплагиат» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://corp.antiplagiat.ru/obuchenie.html .

5. Капча. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D1%87%D0%B0 – Дата доступа: 13.04.2017.

6. Плагиат в письменных работах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.hse.ru/studyspravka/plagiat . Дата доступа: 13.04.2017

Опубликовано в номере май 2017

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


web-ban video

 

 web-ban model6

 

 web-ban neb1

 

 web-ban fz-kulture2

 

 

WebBann2016-04

 

WebBann2016-06

 

WebBann2016-05

 

WebBann2015-03

 

 WebBann2015-10

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.