Уже больше двух лет действует приказ Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636. Этот документ впервые обязал российские вузы обнаруживать заимствования в выпускных квалификационных работах (ВКР).

Юрий Викторович ЧЕХОВИЧ, исполнительный директор компании «Антиплагиат», канд. физ.-мат. наук

В соответствии с п. 38 приказа тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объём заимствования. Порядок размещения текстов выпускных квалификационных работ в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объём заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией¹.

¹ Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71045690/. — Дата доступа: 25.02.2018.

В первое время после опубликования приказа преобладали эмоции. Теперь, по прошествии времени, можно проанализировать, как исполнение документа соответствует ожиданиям, существовавшим в момент его подготовки и принятия.

Предполагалось, что приказ укажет вузам, как проверять квалификационные работы на плагиат, отсеивать материалы, содержащие неправомерные и некорректные заимствования, а после защиты обеспечивать открытый доступ к выпускным работам.

На мой взгляд, важной особенностью приказа было то, что вузам дали возможность самостоятельно выработать порядок проверки. При всех недостатках такого подхода он позволяет получить спектр подходов к решению проблемы, которые затем можно проанализировать и выбрать оптимальные практики.

В 2017 г. компания «Антиплагиат» провела исследование², в рамках которого были проанализированы локальные акты, подготовленные в различных вузах в целях исполнения приказа. Целью данной работы стало изучение того, как исполняется приказ и какие практики вузы зафиксировали в своих нормативных документах.

² Чехович Ю. В., Беленькая О. С. Анализ локальных актов российских вузов, регламентирующих обнаружение заимствований в ВКР // Педагогическая информатика, 2018, № 1.

Анализу были подвергнуты документы 25 российских университетов. Изучались такие вопросы, как порядок выполнения проверки и её документальное оформление, ответственные за данную процедуру лица, порядок доступа учащегося к защите после прохождения проверки, последующее использование работы и её индексирование.

В этой статье я уделю внимание только одному из проанализированных в исследовании вопросов — требованию к оригинальности ВКР. Исследование показало, что главное, а зачастую и единственное требование к выпускной работе — это процент оригинального текста. При этом значительное количество вузов установили тот или иной процентный норматив, при недостижении которого работа и студент не допускаются к защите. И хотя нередко формального запрета к допуску работы с низким процентом оригинальности нет, но на практике её рекомендуют доработать, чтобы не ухудшать показатели.

Видимо, сыграла свою роль не очень удачная формулировка приказа, предписывающая проверять работы на объём заимствования. Здесь вспоминается старый анекдот:

— Не подскажете, как найти площадь Ленина?

— Нужно длину Ленина умножить на ширину Ленина.

Очевидно, что произошла подмена понятий: вместо того, чтобы определить, является ли выпускная квалификационная работа оригинальным исследованием, преподавателей и студентов заставили подгонять текст под норматив. Столь же очевидно, что значительная часть этого подгона осуществляется механистически: работа «разбавляется водой», т.е. в неё вносится малозначащий оригинальный текст для увеличения объёма; производится переписывание своими словами заимствованного текста. Очень часто из текста, отправляемого на проверку, удаляются титульный лист и список источников, разделы работы, в которых обнаруживается много совпадений. В результате огромные усилия тратятся на обеспечение соответствия формальному показателю, который практически не имеет никакого отношения к качеству работы.

В итоге нейтральные понятия «заимствование», «заимствованный текст» или просто «неоригинальный текст» начинают приобретать негативный оттенок. Ставятся задачи: борьба с плагиатом, снижение уровня заимствований. Вводятся соответствующие наказания. Можно провести аналогию с эмпирическим законом Гудхарта, который гласит: «Когда показатель становится целью, он перестаёт быть хорошим показателем»³.

³ Goodhart, C.A.E. Problems of Monetary Management: The UK experience // Papers in Monetary Economics. — Reserve Bank of Australia, 1975. — Vol. I.

То есть в нашей ситуации, как только устанавливаются целевые численные показатели для повышения процента оригинальности работы, они перестают что-либо говорить о её качестве.

В случае когда анализируется только процент оригинальности, под одну гребёнку попадают и правомерные заимствования (т.е. обоснованное целями цитирования использование в своём произведении части чужого текста с обязательным указанием (ссылкой) на истинного автора и источник заимствования, оформленное в соответствии с установленными правилами), и правомерные некорректные заимствования (т.е. правомерное цитирование, оформленное с нарушением установленных правил), и неправомерные заимствования, нарушающие принципы академической этики⁴.

⁴ О плагиате в произведениях науки (диссертациях на соискание ученой степени): С. М. Шахрай, Н. И. Аристер, А. А. Тедеев. – М.: МИИ, 2014. - 176 с.

При этом часто «прохождение "Антиплагиата"», т.е. получение формального процента оригинальности, превышающего пороговое значение, рассматривается и студентом, и преподавателем как показатель качества работы, в некоторой степени снижающий важность остальных критериев: актуальности, значимости уровня результатов. То есть если работа формально оригинальная, значит, она уже достойна положительной оценки. И наоборот, низкая оригинальность, полученная при проверке, во многих вузах используется как формальный повод не рассматривать работу по существу. В подавляющем большинстве случаев при таком формальном подходе анализируется только процент, т.е. преподаватель не просматривает полный отчёт из системы обнаружения заимствований и не анализирует заимствования по сути, оставляя для себя только «важный» этап сравнения полученного показателя с нормативом, зафиксированным в документах.

Как же всё-таки правильно предъявлять требования к оригинальности квалификационных работ? Как находить Площадь Ленина вместо площади Ленина?

Во-первых, работа по профилактике неправомерных и некорректных заимствований должна начинаться как можно раньше. С первого курса студентам должно быть дано чёткое понимание того, что является недопустимым с точки зрения академической и научной этики. Принятие кодексов академической этики, проведение специальных занятий или даже чтение целых курсов, посвящённых этике научной деятельности и академического письма, являются совершенно необходимыми.

Современные научный и образовательный процессы невозможны без заимствований. Необходимо опираться на исследования, которые были произведены ранее. При этом важно, чтобы студенты в своей работе максимально контрастно отделяли собственные результаты, от результатов, полученных другими.

Во-вторых, каждая работа после проверки на заимствования автоматической системой вне зависимости от рассчитанного процента оригинальности должна анализироваться преподавателем (рецензентом, экспертом), для того чтобы отделить правомерные заимствования от неправомерных и некорректных. Здесь важно понимать, что в зависимости от вида работы одни и те же заимствования могут быть как корректными, так и некорректными.

Работа с неправомерными заимствованиями вне зависимости от их объёма не должна допускаться к защите или получать на ней положительную оценку. Более того, даже предварительная попытка сдать такую работу должна рассматриваться как самое серьёзное нарушение академической этики. Работы с выявленными некорректными заимствованиями могут быть отправлены на доработку и даже допущены к защите без доработки.

В любом случае вне зависимости от вида выявленных заимствований автор работы должен иметь право и возможность на получение разъяснений, так как при анализе преподаватель может не обладать всей полнотой информации, которая позволяет правильно квалифицировать тип заимствования. Например, достаточно распространёнными примерами являются смена фамилии автором или наличие публикаций под псевдонимом.

Очень важно предусмотреть меры ответственности учащегося в случае подтверждения фактов неправомерного заимствования. На мой взгляд, в этом вопросе недостаточно предусмотреть меры только на уровне вуза: недопуск к защите, снижение оценки или отчисление. Необходимо, чтобы были предусмотрены меры на уровне всей системы высшего профессионального образования страны. Например, невозможность дальнейшего обучения в вузе конкретного профиля или определённого уровня.

Надеюсь, что по мере погружения вузов в данную проблематику их локальные нормативные акты станут более профессиональными. Думаю, что со временем появится возможность зафиксировать лучшие практики на уровне министерских приказов и рекомендаций.

Опубликовано в номере март 2018