Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Октябрь 2021
"Новые компетенции для креативной экономики"

  • Кирилл СЕМЕНИХИН: "Университет Иннополис: актуальное образование по цифровым специальностям"
  • Самиздат: время экспериментов и экономика внимания
  • Персональный подход: Зоя Чалова
  • Цифровая педагогика



МультиВход

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

Knignaja osen-v-stolitse21



 

samiy-chitayuschiy-region


 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


К дискуссии о Национальной цифровой книжной платформе как новой экосистеме отраслевой коммуникации
20.12.2020 20:44

В пандемические месяцы эксперты российской книжной отрасли привлекли Российскую книжную палату (РКП) к сотрудничеству в рабочей группе по выработке общих позиций, намерений и действий субъектов отрасли по созданию единой цифровой информационной платформы и разработке её принципов. Считаем эту инициативу весьма своевременной. После нескольких обсуждений, состоявшихся как на виртуальных площадках, так и в очном формате в рамках деловой программы XXXIII Московской международной книжной ярмарки, мы сочли необходимым ещё раз — теперь уже на страницах авторитетного отраслевого журнала — предельно ясно и недвусмысленно изложить свою точку зрения.

k-diskussii-avtory

Авторы Елена Борисовна НОГИНА, директор Российской книжной палаты; Константин Валерьевич АНТИПОВ, заместитель директора Российской книжной палаты

Просим простить за некоторый канцеляризм в этом изложении, но нумерация наших тезисов в данном случае носит не формальный, а сутевой характер.

Итак, первое. Главной методологической и методической ошибкой организаторов и участников дискуссии является то, что нас приглашают обсуждать некую новую экосистему. Однако с первых секунд обсуждения проблемы становится понятно, что это «новое» невозможно сконструировать в отсутствие массива данных. Такой массив — фундамент системы, определяющий суть и содержание информационного взаимодействия её участников. Так что же, разве в настоящий момент отсутствует отраслевая коммуникация? Вряд ли кто-то будет утверждать такое всерьёз. Система отраслевой коммуникации существует, и в её основе лежит массив данных, обрабатываемый, накапливаемый, индексируемый и классифицируемый РКП. И на сегодняшний момент это единственная и, пожалуй, самая технологичная основа коммуникационной экосистемы. В современном её виде в ней есть недостатки, которые рождены, с одной стороны, недостаточной технологической продвинутостью её алгоритмов и платформы, а с другой — как это ни парадоксально — тем, что отрасль (вся без исключения) до сих пор не в полной мере знакома с реальными возможностями и вполне обоснованными и просчитанными перспективами развития РКП как источника разнообразных информационных и аналитических сервисов для издателей, библиотек и книжной торговли. То есть наш первый тезис состоит в следующем: нет необходимости, а значит, и нет такой задачи — создавать новую экосистему отраслевой коммуникации. Необходимо совместно и в верном направлении развивать существующую.

Второе. Масштабность задачи требует жёсткой координации участия в процессе её решения всех заинтересованных сторон: издателей, библиотек, книжной торговли. Такой координации хоть с трудом, но можно достичь, участвуя в семинарах, конференциях, публичных дискуссиях. У всех перечисленных форм есть множество достоинств, но имеется и один существенный недостаток. Он прост: на такие мероприятия участники выходят без согласованной (хотя бы отчасти) позиции. И не первый год мы наблюдаем не симфонические выступления, а очень яркие, продуманные и прекрасно организованные сборные концерты, в которых каждый сам себе солист. Это, безусловно, оправдано жанром публичных дискуссий, но, к сожалению, имеет весьма отдалённое отношение к конкретным действиям в рамках одинаково понятой, осознанной и принятой сообществом общей задачи. Пока результат декларативен. Он сводится к цитатам из уже не раз пережитого отраслью: «Давайте соберёмся и сделаем». Однако за всю историю возникавших в профессиональном сообществе всплесков интереса к этой проблеме ни разу никто не смог сделать и одного реального шага к её практическому решению. Уже где-то в самом начале пути всякий раз появлялись одни и те же вопросы: «Что именно мы делаем?», «Кому это надо?» и «Как мы это делаем?». При этом все реальные усилия сводились к анализу некоего опыта, выдвижению собственных требований к системе, спорам о полноте и качестве тех или иных массивов библиографической информации. Участники процесса были заняты всем чем угодно, кроме, собственно, постановки конкретных задач, их препарирования до уровня описания и разграничения компетенций, прав и полномочий участников процесса, описания собственных информационных потребностей в рамках естественных ограничений при построении информационных систем, разработки проектных заданий на формирование информационных сервисов, поиска спонсоров процесса и описания возможных схем капитализации результатов. Нельзя не вспомнить и то, что в силу всего вышесказанного ни разу не был определён и оператор будущей системы. Итак, наш второй тезис таков: в самом начале очередного «захода» на проблему необходимо ответить на вопрос: кому именно и для чего именно нужна такая система? И ответить предельно предметно и конкретно. Кроме того, нужны исчерпывающий список разработчиков, описание предела их компетенций и полномочий при решении задач разработки системы. Участники процесса должны подписать некий меморандум, содержащий как описание задач, так и ответы на все поставленные выше вопросы. Пока никто из заинтересованных сторон: ни издатели, ни библиотекари, ни книжная торговля, ни РКП — не возражает, всецело поддерживая саму идею перехода на новый качественный уровень экосистемы отраслевой коммуникации. А это значит, что до меморандума один шаг и это прекрасная стартовая позиция для реализации на практике нашего третьего тезиса.

Третье. Основой информационной платформы должна стать некая универсальная база данных библиографических записей. Этот массив должен быть так организован и структурирован, чтобы его интеграция с цифровой программной надстройкой системы позволяла реализовывать разнообразные сервисы, связанные как с поиском конкретного объекта в массиве, так и со статистическим, содержательным его анализом в самых разнообразных срезах. Очевидно, что это требование обусловлено самим многообразием возможных интересов и запросов потенциальных пользователей системы: издателей, книжной торговли, библиотек, государственных органов исполнительной власти, государственной статистики, но прежде всего рядового читателя, посетителя библиотеки или книжного магазина. Кандидатов на такую миссию немного. Свои каталоги формируют главные библиотеки страны, и прежде всего Российская государственная библиотека, а также РКП. Однако каталогом, способным вписаться в требования к функциям и сервисам универсальной национальной информационной системы, является лишь один из них — это всероссийский каталог, формируемый РКП. Прежде чем обосновать такую позицию, отвлечёмся для того, чтобы в очередной раз категорически заявить: интеграция существующих каталогов в единый информационный массив нецелесообразна и технически вряд ли возможна. Об этом ярко свидетельствует история крахов всех предыдущих попыток такой интеграции и дорогостоящих непрекращающихся экспериментов в данной сфере, которые время от времени, как нам известно, предпринимают ведущие издатели и торговые площадки.

Итак, почему именно каталог РКП — это основа будущей национальной цифровой книжной платформы? Его универсальность обусловлена уже тем, что записи в нём формируются на основе жёстких требований государственных стандартов библиографического описания. Кроме того, формат этих записей предполагает возможность их расширения через дополнение необходимых полей описания. Необходимость в таком расширении возникает, как правило, в большинстве частных случаев при формировании каталогов библиотек и книжных магазинов. О полноте этого каталога говорить не приходится: от 80 до 90% всей издательской книжной продукции, издаваемой в России, проходит через систему обязательного экземпляра, а значит, в нём отражено. И наконец, этот каталог, пожалуй, единственный в России, запись в котором формируется в день поступления издания в виде электронной копии в РКП (а это может происходить и происходит в большинстве случаев ещё до появления печатного издания), что чрезвычайно важно для обеспечения должной оперативности и актуальности информации, востребованной книжной торговлей и читателями. Кроме того, это пока единственная существующая возможность включить в орбиту будущей национальной цифровой книжной платформы бурно развивающиеся и уже востребованные сегменты книжного рынка: печать по требованию и самиздат. Благодаря применению технологии электронной регистрации РКП книга, даже не успевшая пока стать бумажной, уже однозначно идентифицируется в огромном массиве, а значит, ещё до её появления в печатной форме о ней узнают и библиотеки, и книжная торговля, и рядовые читатели. Это уникальное свойство стало безусловным конкурентным преимуществом всероссийского каталога РКП. Все приведённые здесь его особенности уже сегодня позволяют формировать самые разнообразные цифровые информационные сервисы в интересах любого из участников книжного рынка, библиотечной системы и читательской аудитории. Итак, третий тезис: информационная база РКП — основа национальной цифровой книжной платформы.

Четвёртое. Все описанные преимущества вытекают из государственного статуса системы обязательного экземпляра. Заметим, что никакой иной статус не в состоянии их гарантировать. Очевидно, что и сама Национальная цифровая книжная платформа также должна быть государственной, её оператором может и должна стать РКП. Базовый набор сервисов должен быть общедоступным и бесплатным для любых пользователей. Однако её развитие, формирование и капитализация дополнительных информационных сервисов могут и должны происходить на основе государственно-частного партнёрства. Это важно осознать и принять как данность для всех заинтересованных лиц. Вероятно, это же обстоятельство во многом определит и направления поисков инвесторов, способных обеспечить проект достаточным и необходимым объёмом финансирования. К тому же тезису отнесём и ещё одно немаловажное условие. Единство и универсальность системы нисколько не предполагают бесконечности или обширности списка параметров либо полей описания объектов информационного массива. Выполнение данного простого условия предполагает возможность практической реализации функционала системы и развитие сервисов. Однако это та самая простота, прийти к которой чрезвычайно сложно, поскольку селекция списка параметров потребует максимально точного описания информационных потребностей всех заинтересованных субъектов и адекватного их закрепления в техническом задании на разработку платформы.

k-diskussii-1

Опубликовано в номере ноябрь 2020

 



telegram-1-1
 
Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 

    rks20 


 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-kult

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.