В рамках профессиональных встреч прошлого года неоднократно звучали идеи о необходимости создания национальной цифровой книжной платформы, которая объединила бы всех субъектов рынка. Сегодня существует очевидная потребность в корректном отражении информации о продажах, есть запрос читателей, библиотекарей и издателей на информацию о востребованности книг, необходимы объективные отраслевые и национальные рейтинги. Немаловажное значение имеет и экономическая ситуация, которая складывается так, что отрасли требуется серьёзная оптимизация многих процессов. Этому могут помочь новые технологии и эффективный опыт зарубежных коллег.

Безусловно, идея национальной книжной платформы (НКП) сложилась под влиянием кризиса, а карантин внёс существенные поправки в технологическое устройство, ускорив все проекты цифровизации. Даже самые консервативные издатели усилили своё онлайн-присутствие, меняются подходы в реализации издательских проектов, работе с авторами, читателями.

По мнению многих экспертов, сейчас лучшее время, для того чтобы объединить ресурсы, возможности, знания, наработки и попытаться создать работающий сервис, способный адаптироваться под запросы всех участников книжного дела, обеспечив его информационное наполнение. Подобные проекты могут осуществляться только в режиме межведомственного взаимодействия с поддержкой ведущих отраслевых ассоциаций и профильных ведомств.

Как найти баланс в выработке дальнейшей концепции развития?

Константин АНТИПОВ, заместитель директора по развитию Российской книжной палаты (РКП, филиал ИТАР-ТАСС):

— Цель создания единой книжной платформы разделяет большинство участников рынка. Фактически это сервис, способный удовлетворить потребность сообщества в тех информационных продуктах, которые описывали бы всё многообразие отечественного книгоиздания. Она должна не только отражать текущее состояние дел в отрасли, но и быть способной формировать контент по запросу любых интересантов, как для маркетинга и рекламы в книжной торговле, так и для библиотечных процессов.

Сегодня параллельно существуют и развиваются в контексте технологических трендов две информационные системы с условными названиями «Библиотека» и «Отрасль». В основе первой Национальная электронная библиотека (НЭБ), обеспечивающая широчайший доступ к библиотечным ресурсам страны. Важнейшее структурное звено этой системы — Российская государственная библиотека (РГБ). «Отрасль» — это, по сути, система обязательного экземпляра (ОЭ) печатных изданий, которая решает несколько иные задачи: государственной статистики издательского дела, национальной библиографии, резервного хранения. Основное структурное звено — РКП.

В последние годы ведётся дискуссия — о том, какую систему взять за основу единой информационной платформы. Не следует ли оптимизировать эти площадки или по меньшей мере подумать об объединении их информационных массивов и консолидировать усилия? На первый взгляд, подобная постановка вопроса имеет право на существование. Но фактически картина оказывается несколько иной. Система «Библиотека» обеспечивает воспроизводство образовательного, интеллектуального и культурного уровней населения. По сути, это сугубо антропоцентричная задача. Цель системы «Отрасль» другая. Она направлена на воспроизводство сферы книгоиздания и книжной торговли, т.е. на сегмент рынка, который создаёт продукты как для библиотечной системы, так и для иных игроков. В её основе издатель, книготорговец и автор. Собственно, она работает и на обеспечение защиты авторских прав. Системы имеют различное социально-экономическое назначение, они разные по своей природе, и следствием являются иные методы сбора, классификации и индексации информации по всей цепочке. Очевидно, что книжной отрасли необходимы обе эти системы, их сервисы способны взаимодействовать уже на сегодняшнем этапе развития, обмениваясь информацией, но они не взаимозаменяемы и не объединяемы.

На наш взгляд, нет необходимости создавать новую схему отраслевой коммуникации. Она существует на базе двух информационных ресурсов, и целесообразнее развивать то, что уже работает. Переход на «цифру» мы привыкли считать революционным взрывом, однако это эволюционный процесс. За последние 7–10 лет РКП сделала серьёзный шаг вперёд в цифровой трансформации всех своих технологических процессов и продуктов.

При этом масштаб задачи требует жёсткой координации всех участников, поэтому необходимо переходить от формата конференций, круглых столов и рабочих групп к модели проекта. Начало любого проекта — подписание меморандума, который должен предусмотреть исчерпывающий список разработчиков, описание их компетенций и ответственности, содержать обзор информационных потребностей и естественных ограничений при построении информационных систем. Необходимо профессионально и лаконично представить перечень изначальных параметров, чтобы не столкнуться с бесконечным экспертным обсуждением того, что конкретно нужно сделать сегодня или завтра.

В основе любой информационной платформы должен лежать массив контента. Один из таких массивов — каталог РКП. Основные требования к нему просты: возможность реализации разнообразных сервисов — поиска, анализа и статистической обработки информации, универсальность, полнота массива и технологическая возможность оперативного наполнения.

Универсальность каталога РКП обеспечивается тем, что все записи в нём формируются на основе ГОСТа. Предусмотрено их расширение через дополнение полей. По оценкам экспертов, 80–90% всей издательской продукции, выпускаемой в России, проходит через систему ОЭ, а значит, отражено в каталоге РКП. Что касается оперативности, то долгое время нас упрекали в том, что записи появляются слишком поздно. Теперь эта проблема решена. Запись в каталоге формируется в день поступления электронной копии издания в РКП, в большинстве случаев раньше, чем издание в печатном виде появляется на рынке. Это важно для малотиражных книг, печати по требованию, самиздата. Каталог РКП — единственная возможность включить в орбиту НКП новые сегменты книгоиздания. С 2016 г. мы применяем технологию электронной регистрации, которая позволяет в огромном массиве книжного контента однозначно определять издания, не успевшие стать бумажными. Проблемы в реализации этой технологии исключительно организационные: не все издатели исполняют требования закона и присылают электронные копии. Тем не менее объём поступлений растёт. Особенности каталога РКП позволяют формировать разнообразные цифровые информационные сервисы в интересах любого участника рынка и читательской аудитории.

Все описанные уникальные преимущества каталога РКП следуют из государственного статуса системы ОЭ. Никакой иной формат не в состоянии обеспечить выполнение данных требований. Соответственно НКП должна иметь государственный статус, иначе не будет ни полноты, ни универсальности. Важно обеспечить принципы единства и единственности системы.

Возможным оператором системы может стать РКП. Базовый набор сервисов должен быть общедоступным и бесплатным. Капитализация дополнительных сервисов должна осуществляться на основе государственно-частного партнёрства, и здесь не обойтись без поиска инвесторов и без заинтересованности издателей.

Вадим ДУДА, генеральный директор Российской государственной библиотеки (РГБ):

— Безусловно, нужно работать совместно, и РГБ готова поддержать многие инициативы, но не соглашусь с некоторыми посылами. Во-первых, государственный статус. Возможно, следует говорить о том, что НКП — это не какое-то единое цифровое решение, а набор компонентов. И они должны делиться на два типа: государственный набор данных, который будет находиться в основе системы, и набор приложений в зависимости от контекста: иногда это будет НЭБ, иногда — РКП. Их должно быть много.

Удовлетворение потребностей отрасли — приоритетная цель, но при этом мы должны думать и о том, что книга — важнейшее культурное достояние. НКП может быть средством, которое способствует сохранению и передаче будущим поколениям всего многообразия культуры. Очевидно, что есть цифровая среда, которая создаёт много возможностей для сохранения достояния и продвижения чтения.

Очень важно договариваться о терминологии. Например, национальная библиография — основное понятие, но применяется оно неоднозначно, здесь нет чёткого определения. Я бы предложил использовать такой термин: национальный библиографический ресурс — максимально полный электронный репертуар информации о документах, тем или иным образом связанных с государством.

Почему оператором НКП не может быть только РКП? Безусловно, Палата — важнейший элемент, потому что действует на основе ОЭ, но там не представлена вся ретроспектива. Нужен взвешенный взгляд на полноту национального библиографического ресурса. В моём понимании данный ресурс и есть тот самый датасет, набор данных для НКП. Это то, что мы должны делать все вместе: РГБ, РКП, крупные библиотеки.

Я представляю себе, что НКП — это экосистема взаимосвязанных сервисов, услуг, решений и компонентов. В основе должен лежать национальный библиографический ресурс. Нам следует выяснить, где он будет находиться, и определить набор сервисов для различных участников. Для библиотек это рекомендованные цены, списки книг, маркетинговые материалы по продвижению, библиографические записи и многое другое. Сервисы для книжной индустрии (статистика, рейтинги, взаимодействие с государством) — это тоже специфические вещи, ими должны заниматься профессионалы отрасли. Сервисы для государства — учёт, регистрация, сохранение документальной памяти.

Ресурс «НЭБ.Библиография», по сути, максимально полный репертуар информации об изданиях, имеющих отношение к России, по территориальному, языковому и комплексному принципам. Когда мы говорим об РКП, там важнейший принцип — территориальный, и в национальную библиографию попадают не все издания. В библиографии могут содержаться только короткие записи, уникальные и дедублицированные, а также ссылки на полные записи по модели сетевого взаимодействия. Они могут различаться для библиотек, издателей, книжной торговли. Не обязательно их должен создавать один оператор. В идеале к ним могут быть привязаны и цифровые полнотекстовые документы, как по модели ОЭ, так и после оцифровки. На мой взгляд, это должно стать уникальной основой справочного информационно-библиографического обслуживания, а доступ к текстам будет возможным только после заключения лицензионных соглашений с правообладателями. Конечно, библиография невозможна без согласованной системы авторитетных файлов, реестров, регистров правообладателей и авторов.

«НЭБ.Библиография» делится на два важнейших раздела: текущую национальную библиографию и ретроспективную. Текущая библиография основывается на ОЭ от РКП, на поступлениях в фонды национальных, федеральных и других библиотек. Комплектаторы там активно работают с издателями, выявляя лакуны и стремясь обеспечить максимальную полноту фонда. Кроме того, в общую экосистему должны попа­дать и издательские планы.

Что касается ретроспективы, то можно выделить два больших периода. Первый — с XVI в. до Октябрьской революции. Ориентировочный объём массива — 700 тыс. уникальных записей. Второй — от 1917 г. до нашего времени. Это прежде всего информация РКП, летописи и указатели, ресурсы национальных и других крупных библиотек. Примерный объём — 6–7 млн записей. Для начала нужно говорить о книгах, а на следующем этапе — о периодике.

Необходимо запустить пилотный проект в части текущей национальной библиографии. Это может быть совместный проект РГБ, РКП, Российской национальной библиотеки (РНБ), федеральных и региональ­ных библиотек, а также издателей. Второй пилот — сервисы для библиотек. Отвечать за это может РГБ.

Ещё один пилотный проект — ретроспективная библиография. Теоретически за эту часть могли бы взяться коллеги из РНБ, накопившие большой опыт в данном направлении. Мы готовы оказывать им любую технологическую поддержку.

Ещё два пилота — по сервисам для книжной отрасли и государства. Ответственными за это могли бы стать Российский книжный союз (РКС) и РКП.

Станислав ГОЛУБЦОВ, и. о. заместителя генерального директора РНБ по библиотечной работе:

— Очевидно, что задачи, решаемые всеми участниками книжной отрасли, разнообразны. Однако несмотря на то что стратегическая общность интересов есть и присутствует стремление к повышению эффективности использования ресурсов в каждом из сегментов, имеются и расхождения, поэтому ожидания от запуска системы не всегда очевидны для смежников. Есть опасность выстроить её так, что не сможем обеспечить потребности каких-то сегментов. Именно поэтому важна системная интеграция на уровне информационных потоков и их бесшовное сопряжение.

Для начала нужно ответить на вопросы, что должно быть в основе системы и что является операционно-учётной единицей создаваемого ресурса. Основа НКП библиографическая. Мы для себя в разных терминах так или иначе понимаем, что в ресурс будут включаться описания всех опубликованных изданий, независимо от того, есть у них электронные или печатные копии. Поэтому выстраивать систему на базе электронной библиотеки, сколь угодно большой и полной, не вполне эффективно. Мы оперируем метаданными, т.е. описанием ресурсов. На уровне референсных эталонных данных в основе системы должна лежать концепция однократного описания. Поэтому представляется, что метаданные должны формироваться по мере передачи. Каждое описание информационного ресурса, входящего в систему, получает уникальный идентификационный номер национального уровня. Это даёт каждому из заинтересованных участников возможность ссылаться на него и достигать однозначной идентификации для регистрации, учёта, поиска или статистики.

Как добиться этого? Имеет смысл обратиться к национальному и международному опыту. На международном уровне достаточно давно действовали национальные требования к библиографическим записям, и сейчас сообщество переходит к формированию эталонной модели данных. Нам нужно представить архитектуру системы как набор функциональных подсистем, для каждой определить функцию и ключевых игроков. Важно понимать, сможет ли подсистема работать на федеральном и региональном, муниципальных уровнях, если в этом возникнет необходимость, а наличие нормативно-методической базы позволит избежать хаотичного и неконтролируемого развития подсистем. С этим у нас дела обстоят очень неплохо: есть ГОСТы на представление метаданных, правила каталогизации, единые для всей страны, гармонизированные с международными. Таким образом, взаимодействие с иностранными информационными системами не будет проблемой и на уровне наполнения данными, и на уровне структуры.

Подсистема первичного учёта издательской продукции реализуется на базе РКП. На этом уровне мы можем пополнять систему сведениями о новых выходящих изданиях, при необходимости подключая к ней издания, имеющие только электронную форму. Здесь формируется первоначальная запись с минимальным набором метаданных и присваивается уникальный идентификатор.

Затем запись передаётся в подсистему формирования библиографических данных. В ней могут быть задействованы разные библиотеки, и здесь необходимо взаимодействие РНБ и РГБ, крупнейших региональных библиотек. При этом важно обратить внимание на то, что мы не создаём эталонный сводный каталог: наши коллеги из книжной торговли ждут фактической оперативной информации. Ссылка на идентификатор позволит получать более полные данные по каждому изданию.

Подсистема верификации библиографических данных. Нужно понимать, что метаданные у всех изданий разные. Это касается прежде всего сериальных изданий. Мы не рассматриваем ситуацию, когда первый том многотомного издания выходит в 2020 г., а четвёртый — только через три года. Каждый раз это будет учтено, но данные нужно контролировать. Самый простой способ — контроль нормируемых точек библиографической записи. Очевидно, что этим может заниматься РНБ, потому что является эксклюзивным держателем авторитетных файлов: имён, наименований организаций, предметных рубрик. Эти ресурсы уже есть, они используются для текущей каталогизации. После контроля запись получает статус национальной и считается полностью завершённой. Она может эксплуатироваться в любой системе для выполнения разных задач и запросов.

Одно дело — сформировать данные, другое — показать так, чтобы каждый пользователь видел их в той форме, в которой они ему нужны для решения практических задач. Подсистема раскрытия данных и их визуализации направлена на решение этой задачи.

Подсистема обмена данными позволит осуществлять трансферт метаданных как на уровне подсистем, так и на уровне взаимодействия с внешними ресурсами. Если небольшому интернет-магазину потребуется оперировать информативными, полными, корректными описаниями, подсистема позволит осуществить это прозрачно.

Подсистема формирования дополнительных информационных пользовательских сервисов позволяет создавать услуги, отделённые от базового каталога, например статистические рейтинги, мобильные приложения с выводом данных, другие инструменты. Пользователю каталог неинтересен, ему нужны конкретные рекомендации.

Также потребуется подсистема обучения и формирования профессиональных компетенций.

Очевидно, что развитие системы должно осуществляться на паритетных началах. В связи с этим желательно создать координационный совет НКП на межведомственной основе, с тем чтобы выработать общую стратегию.

Борис ЛОГИНОВ, генеральный директор Центра «ЛИБНЕТ»:

— Эксперты фундаментально подошли к проблеме, детально изложили свои позиции. В нашем проекте «Комплектование.ру» участие было добровольным, но это единственный опыт, когда объединились усилия и библиотек, и издателей. Мне кажется, прежде чем начинать какой-то проект, важно найти стимулы для корпоративной работы. В проекте «Комплектование.ру» издатели на добровольной основе присылали экземпляры книг, только что вышедшие в свет. Это дополнительный ОЭ, который мы получали для обеспечения опережающей каталогизации. Книги передавали сертифицированным библиотекам, они создавали профессиональные записи, и те сразу же появлялись в каталоге. Библиотеки строили свой интерес на получении информации для комплектования. Был создан удобный сервис, для того чтобы формировать подборки и заявки на комплектование. В проекте участвовали 100 крупнейших издателей, а эффект становился очевиден уже через год-два: они получали прямые заказы от библиотек, которые пользовались каталогом. Цена была всегда актуальной и соответствовала наличию товара. Когда тираж заканчивался, библиографию не удаляли, но отмечали, что товар временно отсутствует. Процесс был полностью автоматизирован. ЛИБНЕТ имел основную цель — создать квалифицированную запись, а библиотеки помимо информации получали бесплатный экземпляр книги. Мы тратили деньги только на его пересылку и поддержку софта. Простой механизм работал очень эффективно, и наш сайт до сих пор работоспособен. И действовал принцип: тот, кто каталогизирует книгу и является источником авторитетной записи, получает ещё четыре записи бесплатно. Такая же мотивация реализована в OCLC. Должен сказать, что в сводном каталоге ежегодно появлялось 200 тыс. новых наименований, в то время как РКП получала 115–120 тыс. И это только за счёт того, что центральные библиотеки регионов собирали издания.

Можно создавать любые концепции, но если не найти простой мотивации для корпоративной работы, то успеха не будет. Сейчас инициаторы НКП ограничились четырьмя организациями: РКП, РГБ, РНБ и РКС. Непонятно, зачем всем остальным участвовать в этой кампании. Мы все можем быть полезными. И необходимость государственного статуса — изначально ошибочная установка. Никогда государственные структуры не будут настолько гибкими, чтобы получить результат, учитывать экономику.

Константин ЧЕЧЕНЕВ, президент Ассоциации книгоиздателей России, генеральный директор издательства «Белый город»:

— Прозвучало много интересных суждений по поводу НКП. Но по общему тону очевидно, что главная проблема — в отсутствии отраслевого единства. Был тезис, что государство не способно создать такую площадку и лишь коммерция двигает прогресс, но я с таким посылом не согласен. Когда наступают тяжёлые времена, многие стремятся обратиться к государству, а не пытаются найти ресурсы внутри отрасли. В нашей стране государство играет существенную роль, потому что объединяет крупнейших игроков. Библиотеки — государственные структуры, а издательства опосредованно зависят от государства, потому что получают преференции в разной форме. Мне бы не хотелось, чтобы за созданием платформы были потеряны другие участники книжного рынка — небольшие издатели. На мой взгляд, изначально необходимо определить основного исполнителя, чтобы получить государственные преференции. Затем составить протокол о намерениях с заинтересованными игроками рынка: издателями, библиотеками и ассоциациями. После этого можно приступить к созданию каталога. Со стороны ассоциации, которая представляет интересы небольших, региональных, издательств, я хотел бы, чтобы началась практическая работа. Пока же каждый пытается решить свои задачи. Бороться за государственные деньги на одном поле — это неправильно. Здесь будет больше проигравших, чем выигравших. Партнёров должно быть много, и каждому из них нужно понимать свою ответственность и свои преференции в будущем.

Елена БЕЙЛИНА, председатель комитета по электронным ресурсам и цифровой трансформации книжного рынка РКС, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»:

— Безусловно, основой информационной платформы должна стать универсальная база данных, массив библиографических записей. При этом он должен быть организован и структурирован так, чтобы его интеграция с цифровой программной надстройкой системы позволяла реализовывать разнообразные сервисы, связанные как с поиском конкретного объекта в массиве, так и со статистическим, содержательным анализом массива в самых разнообразных срезах.

Чрезвычайно важны полнота и оперативность появления данных. Обязательный электронный экземпляр (копия печатного) должен стать базой для создания такого каталога. Важно, чтобы библиографическая запись на него появлялась в момент передачи книги в типографию. В этом случае издатели, магазины, агрегаторы, библиотеки будут знать о книге заранее и смогут воспользоваться унифицированной записью. Безусловно, для полноты каталога его важно расширять изданиями в электронной форме, печатью по требованию и т.д. А это значит, что потребуются существенные поправки в законодательство об ОЭ.

В подобных обстоятельствах всегда важны исследования и опросы профессионального сообщества относительно потребностей и анализа ожидаемых результатов. Безусловно, идея создания подобной платформы не нова. Действуют успешные зарубежные проекты, серьёзно продвинулись технологии, есть чёткий отраслевой запрос, возникший, безусловно, под влиянием кризиса. А значит, есть шанс договориться о взаимодействии и создать по-настоящему необходимый отрасли ресурс.

Думаю, что задача создания платформы должна быть представлена как некий национальный проект, большая государственная цель. Если её удастся достичь, это будет большой плюс для отраслевой инфраструктуры и развития многих сфер деятельности в стране. Национальных проектов в отношении книжного дела реализовано совсем немного, а именно в таком ключе и нужно ставить задачу создания каталога. Сейчас важно создать информационную среду, чтобы потенциальные участники чётко обозначили свои потребности и возможные обязанности. Необходимо сформулировать общие цели и ценности, предложить их в концепции развития, подписать меморандум и готовить техзадание.

Запись дискуссии представлена по ссылке

Опубликовано в номере январь-февраль 2021