Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Октябрь 2019
"Издательские инициативы: стратегия и тактика"

  • Лойда ГАРСИА-ФЕБО: «Наше будущее - в помощи людям»
  • Драйверы рынка и инвестиции в развитие
  • Книжный фикс-прайс: российские перспективы
  • ИФЛА-2019: диалог для изменений



МультиВход

t8

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

obnar-zaimstv-2019

 

ufimskiy-salon-2019

 

lit-flagman1




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


«Не спешите видеть плохое. Увидьте сначала хорошее»
24.05.2017 00:00

Дискуссии и споры вокруг объединения национальных библиотек продолжаются, оставаясь наиболее острой темой в офлайн- и онлайн-профессиональных сообществах. Двухмесячное молчание инициаторов этого процесса было прервано пресс-конференцией в ИТАР-ТАСС, на которой руководители национальных библиотек ответили на вопросы журналистов и заинтересованной общественности.

Судя по их пояснениям, отсутствие комментариев являлось частью замысла, а именно 1 марта можно считать стартом общественного обсуждения. Сложно оценивать, что ещё можно понимать под общественным обсуждением после петиций Президенту РФ, Министру культуры РФ, открытых писем учёных и авторитетных экспертов, отраслевых ассоциаций, официальных заявлений советника Президента РФ по культуре, общественных деятелей, законодателей и руководителей партий с вполне чёткой позицией — не допустить объединения РГБ и РНБ. Видимо, этого недостаточно, поэтому для полноты картины приводим комментарии и разъяснения основных экспертов, принимавших участие в беседе по этому вопросу.

ne-speshite-videt

ПОЗИЦИИ ЭКСПЕРТОВ

Александр ВИСЛЫЙ, директор РНБ

Мы обратились с письмом к Д.А. Медведеву (полный текст письма размещён на сайте www.rsl.ru/ru/news/010317/), потому что именно Правительство РФ является учредителем двух национальных библиотек и все решения по ним принимаются на правительственном уровне.

Необходима коренная модернизация всей библиотечной системы, иначе мы окажемся в ситуации ещё более худшей, нежели та, которую представил ВЦИОМ. 64% читателей были в библиотеке два-три года назад. На уровне национальных библиотек это не так заметно; там есть всё, что нужно читателю для образования и карьерного роста. Но что касается библиотечной системы в целом, то ситуация намного сложнее.

Приведу пример. Для РНБ было построено здание на Московском проспекте, и сейчас все новые поступления адресуются туда. Московский проспект — это рядом с Пулково. Зачем ехать в РНБ на Невском, если все новые книги находятся рядом с Пулково? Как следствие, в центре города читальные залы практически пусты. Выход — использование электронных ресурсов. Если человек, пришедший в читальный зал РНБ на Невском, будет иметь возможность обратиться ко всему современному знанию в электронной форме, то проблему можно считать решённой. А ещё лучше, когда каждый гражданин России, посетивший библиотеку рядом с домом, сможет получить такую услугу.

Мы считаем, что начинать следует с ряда шагов, касающихся двух национальных библиотек. Во-первых, нужен объединённый электронный каталог с информацией о том, где какая книга в печатном виде находится. Во-вторых, общая электронная библиотека как основа НЭБ, которая не будет работать без книг, находящихся в РГБ и РНБ. В-третьих, единый электронный читательский билет, позволяющий записаться, например, в РГБ и пользоваться услугами РНБ, и наоборот. В-четвёртых, единая электронная подписка на зарубежные базы данных. Наконец, обязательный экземпляр как в печатном, так и в электронном видах. И РГБ, и РНБ получают по два обязательных экземпляра всей печатной продукции России. Учитывая, что Российская книжная палата (ИТАР-ТАСС, Москва) также хранит один экземпляр печатных изданий, получается пять экземпляров. Для надёжного же вечного хранения достаточно двух печатных экземпляров и одного электронного. Таким образом, можно сократить новые поступления на объём двух обязательных экземпляров, что составляет около 1 млн учётных единиц (книг, журналов, газет) в год. Такое сокращение возможно при выполнении следующих условий: объём поступлений электронного ОЭ должен соответствовать объёму поступления печатного ОЭ, а читатели РГБ и РНБ должны иметь одинаковые права на доступ к электронному ОЭ.

В РНБ завершается строительство второй очереди нового здания на Московском проспекте. Перераспределение фондов и технологических процессов РНБ между корпусами на Невском и на Московском проспектах должно учитывать возможность сокращения печатного ОЭ и организацию доступа к электронному ОЭ.

Для РГБ выделен участок под строительство нового здания на территории Новой Москвы. Проектирование начнётся в 2017 г. При объединении ресурсов библиотек появляется возможность планировать новое здание РГБ с учётом сокращения поступления обязательного печатного ОЭ, что в корне меняет концепцию развития фондохранилищ не только РГБ и РНБ, но и других библиотек двух мегаполисов.

Владимир ГНЕЗДИЛОВ, и.о. директора РГБ

В 2016 г. был принят ряд законодательных актов, в соответствии с которыми РГБ стала оператором НЭБ и получателем электронного ОЭ, а также была назначена организацией, которая должна вести реестр книжных памятников. Это серьёзные задачи общегосударственного масштаба. Эффективнее решать их можно, объединив ресурсы. В целом мы нашли общие подходы.

Есть древняя мудрость: не спешите видеть плохое, увидьте сначала хорошее. Мы уверены в том, что сможем соответствовать интересам пользователей, исследователей, учёных, читателей.

Владимир ФИРСОВ, Президент РБА

Национальные библиотеки — это не только самые полные хранилища документов, но и системообразующие институты для совокупности библиотек государства. От образа действий национальной библиотеки, рекомендуемых моделей обслуживания, возможностей интеграции ресурсов и их предоставления зависит характер библиотечного обслуживания и доступности информации.

Что касается объединения ресурсов, то с середины 1990-х в идеологии развития существует такой подход: национальная библиотека — это не только наиболее полный ресурс страны, но и самый доступный. Другая модель: национальная библиотека — это библиотека без стен. Когда весть о возможном объединении всколыхнула научную общественность, стали звучать следующие доводы: научные работники Санкт-Петербурга лишатся ОЭ и т.п. Озабоченность обоснованна, но лишь в какой-то мере, потому что национальный ресурс должен быть доступен и в Санкт-Петербурге, и в Самаре, и в Хабаровске, и в Калининграде. Основная задача библиотек — держателей полного ресурса — сделать всё, чтобы он был доступен любому жителю нашей страны. Поэтому необходимость интеграции, разработки единой политики оцифровки, отбора ресурсов, общих форматов доступа обоснованна.

Волнует социальная несправедливость, которая ранит меня профессионально. В настоящее время электронный ОЭ поступает в РКП и РГБ. Существуют определённые противоречия в законодательстве, которые не позволяют использовать этот вид ОЭ в РНБ. Однако по природе своего происхождения документ должен быть использован. И мы в РНБ заинтересованы в тех же возможностях доступа к нему, которые будут иметь читатели РГБ. Скоро мы начнём переезжать в новый корпус на Московском проспекте. Теперь можно сосредоточиться на реконструкции помещений в главном здании. В одном из залов мы можем обеспечить доступ к электронному ОЭ.

ФОРМАТЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Александр ВИСЛЫЙ

Объединение ресурсов РГБ и РНБ требует организационной поддержки. Возможны три основных варианта.

1. РГБ и РНБ остаются отдельными юридическими лицами. В этом случае все вопросы устойчивого развития объединённых ресурсов решаются на основе системы двухсторонних договоров.

2. Проводится реорганизация РГБ и РНБ в форме слияния. В этом случае требуются изменения в действующем законодательстве.

3. Создаётся третье юридическое лицо с делегированием ему полномочий по объединению ресурсов библиотек. РГБ и РНБ остаются при этом отдельными юридическими лицами.

Выбор одного из этих трёх вариантов за учредителем РГБ и РНБ — Правительством РФ.

То, о чём мы говорим, — это цель, и для её достижения потребуется много лет. При этом возможны разные пути: административные, организационные, и они не всегда зависят от генеральных директоров.

УВОЛЬНЕНИЕ СОТРУДНИКОВ

Александр ВИСЛЫЙ

РНБ в этом году вводит в эксплуатацию вторую очередь здания на Московском проспекте. Это 42 тыс. кв. м. Сейчас у нас 115 тыс. кв. м. В этих помещениях должны работать люди, их нужно обслуживать. У нас нет вариантов сокращения персонала ни при каких условиях.

Кроме того, на сегодняшний день и РГБ, и РНБ около 3/4 финансирования тратят на заработную плату и начисления. При этом уровень средней зарплаты в РНБ существенно ниже, чем в РГБ, хотя сотрудники выполняют практически одинаковые функции. Объединение ресурсов библиотек позволит со временем выровнять уровень заработной платы за счёт оптимизации направлений деятельности и отказа от дублирующих функций (например, от двойной каталогизации). Также определённую экономию можно получить при выборе одного подрядчика для поддержки общих для двух библиотек информационных технологий.

Владимир ГНЕЗДИЛОВ

Что касается РГБ, то мы тоже накануне строительства нового здания. Конечно, процессы оптимизации, совершенствования организационной структуры, технологического цикла предполагают определённое высвобождение рабочих рук. В этом я не вижу ничего плохого, это жизнь. Но речь о том, что предстоят массовые увольнения, не идёт.

РАБОЧАЯ ГРУППА И ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ

Александр ВИСЛЫЙ

Для управления процессом объединения ресурсов библиотек в обсуждаемом письме мы предложили образовать Попечительский совет во главе с председателем Российского книжного союза С.В. Степашиным. Для проработки инициативы при Правительстве РФ создаётся межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с объединением РГБ и РНБ. Состав группы формирует Министерство культуры РФ, и за полным списком следует обратиться в ведомство. Назову людей, которые получили приглашения. Это я, В.И. Гнездилов, В.Р. Фирсов, Я.Л. Шрайберг, С.В. Степашин, В.И. Толстой. Есть специалисты Минэкономразвития и Минкомсвязи России.

Что касается общественного мнения, его должны вырабатывать общественные организации. Если обращение таких сообществ последует, то мы отреагируем. Планируется обсуждение в Общественной палате РФ, в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и в Московской городской думе. Будут задействованы профессиональные площадки РБА и Крыма. Если появятся другие предложения, то мы готовы их рассмотреть. Работа ещё на год как минимум.

ЭЛЕКТРОННЫЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР

Александр ВИСЛЫЙ

Получателем электронного ОЭ является РГБ, но пока порядок его доставки и использования не утверждён. Принято временное решение о системе приёмки электронного ОЭ в РГБ. Примерно такое же положение разработано и в ИТАР-ТАСС. Должен сказать, что есть некоторая разница между нашими требованиями и регламентом РКП. Задача РГБ — получив электронный ОЭ, суметь донести его до пользователя, других библиотек. Мы организовали систему личных кабинетов производителей электронных документов на местах. Любое издательство, типография открывает в РГБ личный кабинет и отправляет электронные ОЭ. Мы их принимаем, обрабатываем и будем предоставлять широкому кругу пользователей. На сегодняшний день открыто около 1 тыс. личных кабинетов. Процесс этот небыстрый. Мы рассчитываем, что полноценная организация такой работы потребует не одного года. Поэтому пока делаем первые шаги, отрабатываем технологию. РКП такой задачи не ставит. Им ОЭ нужен для вечного хранения.

Владимир ГНЕЗДИЛОВ

На сегодняшний день в РГБ принято решение действовать строго в рамках ГК РФ, и электронные ОЭ будут доступны читателям в стенах РГБ и нигде больше. Хотя это не совсем справедливо: мы получили электронный ОЭ, а в РНБ те же самые читатели не могут иметь к нему доступа.

Усилиями двух библиотек создана огромная инфраструктура доступа граждан России к электронным ресурсам. Но она не работает именно потому, что мы действуем в рамках законодательного поля. Хотя при этом понятно, что широкий доступ к электронному ОЭ в определённой мере может затрагивать интересы издателей. Надо искать консенсус. Пока мы дисциплинированны и действуем в рамках законодательства.

ДЕНЬГИ И БЮДЖЕТЫ

Александр ВИСЛЫЙ

Чисто технически, не задумываясь о вопросе административного объединения библиотек, сложим количество квадратных метров в РГБ и РНБ. Получим 270–280 тыс. кв. м. У Библиотеки Конгресса США на сегодняшний день 263 тыс. кв. м. Численность персонала РГБ и РНБ в совокупности составляет примерно 3 тыс. сотрудников. В Библиотеке Конгресса работают 3 тыс. человек. В РГБ и РНБ примерно 84 млн единиц хранения, в Библиотеке Конгресса 160 млн единиц. В целом суммарно национальные библиотеки России примерно соответствуют Библиотеке Конгресса. При этом бюджет российских библиотек около 3 млрд рублей в год, а бюджет Библиотеки Конгресса — 43 млрд рублей.

Цель нашего письма — привлечь внимание и к этому вопросу. В рамках работы группы необходимо сформировать некое предложение для власти о том, что должны быть профинансированы не просто библиотеки, а конкретные проекты, и в частности проект подключения библиотек к Интернету. В СССР тиражи были миллионными, и книги доходили до любой общедоступной библиотеки. Сегодня книгоиздание не лицензируется, не управляется государством. И тираж научной книги в 200–300 экз. считается большим. Даже переиздания классиков в 5–6 тыс. экз. — огромный тираж. Всё регулирует рынок: издатель выпускает такое количество экземпляров, какое может продать. Выход из этой ситуации один: для повышения образовательного и культурного уровня нужно, чтобы научная литература была в электронном виде доступна хотя бы в помещениях всех публичных библиотек России, а их 40 тыс. По-хорошему для учёных и исследователей нужно придумать способ выдавать ОЭ на руки; будем над этим работать.

На самом деле международного опыта не существует. Есть вопросы форматов, техники, денег. Они у нас точно такие же, как и во всём мире. В этом нет трудностей, проблема в авторском праве. О какой современной научной литературе может идти речь, если авторское право завершается через 70 лет после смерти автора? Это притом что на сегодняшний день в России самое современное в мире законодательство об авторском праве. Нигде нет положения о том, что библиотека может перевести в электронный вид произведение научного и образовательного характера, если оно не переиздавалось в течение 10 лет. Вопрос только в отборе: как из двух книг по одной теме выбрать лучшую. В последней версии законодательства появились так называемые экспертные советы, которые отбирают литературу в НЭБ. Если это будет реализовано, то выбор книг для оцифровки станет разумным.

КТО ГЛАВНЕЕ?

Александр ВИСЛЫЙ

Сегодня РГБ является оператором НЭБ, ведёт реестр книжных памятников, получает электронный ОЭ. Речь идёт о том, чтобы все эти работы выполнять вместе с РНБ на паритетной основе и получать для этого одинаковое финансирование. Две национальные библиотеки должны стать одинаковыми и выполнять одни и те же функции.

Но если произойдёт административное слияние, то я буду выступать за то, чтобы центр такой библиотеки находился в Санкт-Петербурге.

Опубликовано в номере апрель 2017

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-10-sost-kultury

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.