В течение последнего года тема индексов научного цитирования проходила красной нитью на всех площадках, где обсуждались вопросы повышения качества образования, оценки эффективности отечественных вузов, реорганизации ВАК и публикаций в научных журналах. Поэтому совершенно логичным было продолжение этой актуальной темы на Крымской конференции, где эксперты обсуждали такой важный аспект  развития современных образования и науки, как публикационная активность. На специальном заседании секции «Информационное обеспечение процессов образования, научных исследований и управления» речь шла об эффективных принципах и методах решения задачи, поставленной перед научным сообществом государством и обществом.

Олег УТКИН, менеджер по работе с ключевыми клиентами (научные исследования) компании Thomson Reuters, обратил внимание собравшихся на государственную важность задачи роста российских публикаций и их цитируемости. Президент РФ В.В. Путин в апреле этого года выступил на заседании Совета по науке и образованию и предложил выстроить систему объективного анализа работы научных организаций. Это не первое выступление главы государства на эту тему, существует указ, по которому доля публикаций российских авторов в базе данных Web of Sciense должна составить 2,44% к 2020 г. Недавно избранный новый президент РАН академик В.Е. Фортов в своей предвыборной программе также отметил, что существенный критерий оценки научной деятельности – число публикаций в научных журналах и индекс их цитируемости.

Публикации могут быть не только в журналах, это и материалы конференций, и книги. Это особенно важно в общественных науках, где публикации в журналах не так распространены.

2,44% – это много или мало? На самом деле, много. Когда-то уровень российских публикаций был на уровне 2%, сейчас он несколько ниже – 1,61%. Чтобы достичь предполагаемого результата, необходимо публиковать около 50 тыс. статей в год, в то время как сейчас публикуется чуть более 30 тыс.

Минобрнауки России взяло курс на поддержку науки в университетах. Эффект есть, производительность университетов в последние годы растёт. В отдельных университетах, в частности ГУ ВШЭ, НИЯУ МИФИ, Сибирском федеральном университете, публикаций очень много, и цитируются они хорошо. Это достигается во многом за счёт того, что в университетах принимаются специальные программы по стимулированию публикационной активности и выплачиваются довольно приличные деньги – до 160 тыс. рублей за статью в научном журнале, который входит в базу данных Web of Science, каждому из авторов, сколько бы их ни было.

Считается, что цитируемость статей важнее количества публикаций, и это связано с тем, что ссылаются на качественные работы. Если оценивать российские публикации в мировом масштабе, то можно заметить, что по нормированной цитируемости мы приближаемся к мировому уровню. По отдельным научным областям – клиническая медицина, инженерия, физика, общественные науки – ситуация также устойчиво улучшается.

По оценкам экспертов Thomson Reuters, роль библиотек в анализе научной деятельности организаций весьма высока. Во-первых, библиотека должна советовать руководству своей организации, какой инструмент выбирать для анализа. Здесь очень ценна информированность библиотеки о том, что есть на рынке. Во-вторых, не менее важна работа по организации и сопровождению доступа, обучение пользователей.

Павел АРЕФЬЕВ, главный специалист Национального фонда подготовки кадров, предложил посмотреть на задачу с другой стороны: поднять эффективность научной деятельности, саму публикационную активность может только сам автор за счёт технологических средств, которые доступны в информационных ресурсах.

Для того чтобы автор начал эту деятельность, он должен обладать набором ключевых информационных компетенций, которые бы позволяли осуществлять эффективный поиск, отбор, анализ и оценку научной информации. Например, в информационной базе Web of Knowledge для этого есть весьма эффективный персонализированный инструмент, который позволяет накапливать информационные материалы не только из Web of Science, но и из других информационных ресурсов, классифицировать и каталогизировать их. Более того, информация может поступать туда автоматически. Автор должен выстраивать свою публикационную карьеру, знать, как оценить свою работу, иметь представление об основных наукометрических показателях, о том, как их увеличивать.

На сегодняшний день лучшим способом для индивидуальной работы автора является организация, создание и ведение персональных профилей в информационно-аналитических ресурсах. Сегодня во всех информационных ресурсах, базах данных научных публикаций, начиная от Google Scholar, есть такие возможности, более того, эти профили для всех авторов являются открытыми и бесплатными. В мировых базах данных присутствует эффект мультиканальности: на ресурсе Orchid реализована возможность регистрации авторов, и это ведёт к возможности представления их информации в Scopus. На эту систему планируют переходить и крупные издатели, и известные ресурсы. Это приведёт к однозначной идентификации автора, например, по его фамилии, написание которой в разных базах данных может отличаться. Пока в Scopus регистрация ведётся через собственный авторский профиль, но открытой информации об авторах там мало.

Много возможностей даёт система Researcher ID. Это независимая платформа, связанная с Web of Science. Автор бесплатно регистрируется в Researcher ID и указывает все свои места работы, для того чтобы система Web of Science связала все публикации этого автора и представила единым блоком. Хотя бы раз в квартал автор должен просматривать свой профиль, актуализировать его. Что это даёт? В РИНЦ профиль автора может увеличить его публикационную активность до 100%. В Web of Science и Scopus эта работа приносит до 20–30% публикационной активности. В масштабе организации (а автор должен указывать привязку к организации) это даёт ещё больший эффект.

По имеющейся статистике, 10% авторов занимаются своими профилями сами, 90% остаются «за кадром». В последнем случае эта работа перекладывается на сотрудников библиотек. Следовательно, кто-то должен обучить этому библиотекаря. НФПК обучает принципам и методам роста публикационной активности и авторов, и библиотекарей.

Если мы в ближайшие 2–2,5 года не увеличим поток публикаций не в российских журналах, которые и так до предела нагружены, а в международных или зарубежных национальных журналах, нам на показатель 2,44% не выйти, отмечает П. Арефьев. В этом плане образцовым может служить опыт Китая, где на внутринациональные публикации приходится менее 20%, а более 80% составляют публикации в зарубежных журналах, и это единственная возможность представления страны на международной научной арене.

Масамба КА (Dr. Masamba Kah), Cambridge University Press, поделился практическим опытом подготовки к публикации статьи в зарубежном научном журнале.

На Западе количество публикаций непосредственно влияет на зарплату преподавателя, и примерно 40% времени научный сотрудник занимается опубликованием своих работ, отслеживанием публикаций аспирантов. Однако сама по себе задача увеличения числа публикаций, по его мнению, выглядит странной, ведь публикация – это изложение результата научной деятельности, а значит, наращивать нужно именно эффективность исследований.

Очень важно учитывать научный менталитет России и Запада. Порой в переводе на английский язык самым сложным бывает передача смыслового контекста. В этом плане очень важны иллюстрации к тексту, слова увеличивают объём, и ключевое сообщение может затеряться.

Самую большую ценность журнала для исследователей представляет процесс рецензирования, который даёт читателю возможность убедиться в том, что предоставленная информация является истинной и проверенной по крайней мере двумя экспертами в данной области. Многие авторы очень скептически подходят к этому процессу, но 95% авторов, которые проходят рецензирование, говорят, что после этого их работы становятся намного лучше.

Традиции научной публикации уже более 300 лет. За это время выработано понятие первичной, достоверной научной публикации. Поэтому как только журнал принимает работу автора, это означает, что можно оценить исследование, воспроизвести эксперименты. Работа должна быть выполнена на постоянном носителе и быть включена как минимум в две системы электронного цитирования, чтобы её можно было легко найти. Возможные причины отказа в публикации – недостаточная оригинальность, новизна статьи, существенные научные ошибки, отсутствие чёткой направленности на целевую аудиторию. Если в статье присутствуют статистические данные с низкой степенью репрезентативности, её тоже могут отвергнуть. Статьи, которые не несут чётких выводов и имеют описательный характер, также вряд ли будут приняты.

Научная статья может быть опубликована только в одном журнале. Если вы пишете совместную статью, то все авторы должны прочитать последний вариант рукописи и согласиться с его содержанием. Хороший тон – включать сопроводительное письмо, это помогает рецензенту первоначально определиться с достоверностью и ценностью представленной информации.

Как выбрать журнал? Сейчас много говорят об импакт-факторе, или факторе влиятельности журнала. Этот показатель уравнивает новые журналы со старыми. Если у журнала импакт-фактор больше единицы, то он активен, и в нём стоит публиковаться. Выбор журнала с высоким импакт-фактором увеличивает шансы того, что вашу работу не примут, скорее всего, там будут более жёсткие требования, поэтому лучше всего оценивать, какой журнал самый популярный среди вашей целевой аудитории.

Если статья принята, срок ожидания публикации в естественных науках может достигать шести месяцев, в гуманитарных – до одного года.

В дальнейшем на заседании секции были представлены информационные сервисы ресурсов Кембриджского университета, РИНЦ, E-library и др.

Опубликовано в номере июль-август 2013