Издатели научных журналов в последние несколько месяцев, как и их коллеги в книжном бизнесе, столкнулись с различными ограничениями, в том числе с отказом зарубежных партнёров от сотрудничества, с прекращением доступа к наукометрическим базам данных и т.п. Но такая изоляция не должна нас отбросить назад. Необходимо сохранять высокие требования к отбору статей, пропагандируя значение и принципы рецензирования, важность соблюдения этических и издательских стандартов и норм, поддерживать качество как русского языка, так и английского, обеспечивать выпуск журналов в срок и т.д. Российские журналы, несмотря ни на что, должны соответствовать нормам, выработанным на основе лучших международных редакционно-издательских практик, законов авторского права, стандартов профессиональной и общечеловеческой этики.

Что редакторы и издатели могут сделать, чтобы управление журналом и редакционно-издательским циклом оставалось эффективным в условиях беспрецедентного давления? Тему обсудили эксперты на круглом столе в рамках конференции «Научное издание международного уровня — 2022: от настоящего к будущему».

СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ

Основные направления трансформации редакционной политики научного журнала в условиях международных санкций обозначила директор Школы экономики и менеджмента Уральского федерального университета (УрФУ) Ирина ТУРГЕЛЬ.

Если говорить о результатах, с которыми вузы подошли к внезапному изменению внешней среды в 2022 г., то университеты — участники проекта «5-100» издают 67 журналов, индексируемых в Scopus. Группа лидеров: НИУ «Высшая школа экономики» и Томский политехнический университет — вместе выпускают 25 научных изданий. Предлидеры: УрФУ и Российский университет дружбы народов — издают по восемь журналов. Остальные — от одного до четырёх.

Что касается индексации в Scopus, то можно выделить два периода, когда в систему было включено максимальное число изданий. Это 2014–2016 гг. (21 журнал) и 2017–2019-й (23 издания). Столь широкий охват связан с двумя основными факторами. Это, во-первых, программа поддержки вузов «5-100» и программа поддержки лучших научных журналов. В 2020–2022 гг., когда эти проекты завершились, число новых журналов в Scopus существенно снизилось.

Если оценивать по системе SJR¹, то из 67 журналов 24 входят в первый и второй квартили. Похожая ситуация в системе SNIP²: здесь в первых двух квартилях 18 изданий.

¹ Scimago Journal Rank (SJR) — это показатель научного влияния научных журналов, который учитывает как количество цитирований, полученных изданием, так и важность или престиж журналов, из которых исходят цитаты.

² Source Normalized Impact per Paper (SNIP) — показатель, нормализованный по источнику. При его подсчёте берётся число ссылок, сделанных в некотором массиве статей (например, в рамках всей научной дисциплины или конкретной предметной области).

Ещё одна тенденция: 2/3 журналов университетов проекта «5-100», индексируемых в Scopus, относятся к социально-гуманитарным наукам. Это те области, где нам в силу культурных различий иногда трудно коммуницировать с зарубежными коллегами. Очевидно, что это были точки роста для университетских издательств.

— Таким образом, итоги в целом оказались позитивными, но сейчас мы столкнулись с кризисом, связанным с международными санкциями. Они вызывают риск изоляции российского научного сообщества, и это серьёзная угроза для развития науки, которая по сути своей интернациональна, — отметила эксперт.

— Ситуация непростая, тем не менее внешний шок не является чем-то уникальным в нашей деятельности. Это, безусловно, негативный фактор, притом что невозможно даже прогнозно оценить его длительность. Этот шок характеризуется множественностью точек воздействия: со стороны отдельных издателей, государств, профессиональных ассоциаций. Всё это нужно учитывать, чтобы дать адекватный ответ с точки зрения редакционной политики. Суть его в том, чтобы найти способы преодолеть изоляцию. Это прежде всего смена географических приоритетов и реструктуризация редакционного портфеля. Необходимо пересмотреть роль информационных рассылок и переосмыслить политику журнала в социальных медиа.

При этом, безусловно, не следует торопиться. Журналы уже прошли процедуру международной оценки, получили профессиональное признание со стороны научного экспертного сообщества, и что-то резко менять нерационально.

Прежде всего нужно провести анализ исходной позиции журнала по формальным наукометрическим показателям и по содержательным критериям: актуальности тематик, научным биографиям авторов и т.д. Его результаты станут точкой отсчёта для дальнейших действий.

Важный инструмент — трансформация географических приоритетов редакционной политики. Здесь необходимо обратить внимание на две составляющие, — считает эксперт.

— Во-первых, на то, кому ещё может быть интересна проблематика журнала. Так как мы издаём журнал, связанный с пространственной экономикой, считаем, что он может быть востребован крупными странами с территориальной дифференциацией. Во-вторых, на то, как формируется лингвистическая карта мира. Для этого можно рекомендовать ресурс Ethnologue: Languages of the World, который даёт прогноз распространения языков по странам. Можно оценить, какие ещё языки могут быть интересны для интеграции в сферу редакционной политики. Имеет смысл рассмотреть такие методы, как увеличение числа языков, на которых представлены метаданные, привлечение в состав редколлегии новых членов из стран и регионов, рассматриваемых в качестве новых приоритетов, и включение полных текстов публикаций на языках, отличных от английского.

Мы уже проанализировали, в каких странах была бы интересна наша повестка, и обратили внимание на число носителей языка, а также на то, как этот язык распределён по странам. Хотелось бы предостеречь от чрезмерного увлечения китайской повесткой. Мы уже начали представлять метаданные на китайском языке, но такие действия целесообразны только тогда, когда и до этого Китай был в фокусе редакционной политики. Если же данная тематика не являлась одним из приоритетов журнала, то ожидать быстрого эффекта бессмысленно. Только если вы решили, что это будет долгосрочным трендом, следует погружаться в манипуляции с китайским языком. Дело в том, что китайский язык не распространён широко по странам. Гораздо более привлекательными выглядят испанский, французский, арабский языки.

В плане обновления структуры редакционного портфеля нужно обратить внимание прежде всего на то, какие типы статей лучше цитируются и как не попасть в ловушку единообразия по типу публикаций, — предлагает выступающая.

— Универсальная рекомендация — увеличить число обзорных статей. Они не несут никакой оценки, мы просто анализируем тенденции. Безусловно, нужно изучать новые типы статей, интересные с точки зрения цитирования. В частности, в сфере общественно-политических наук появляются материалы, анонсирующие какую-то исследовательскую повестку.

Важно дополнять событийные рассылки контентными с интересной и важной информацией для пользователей и расширить круг лиц, получающих рассылку журнала, за счёт новых читателей. Например, включить в список рассылки контакты, с которыми шло взаимодействие в рамках групп в заблокированных ныне соцсетях.

Что касается самих социальных медиа, то нужно искать альтернативные площадки. Для этого имеет смысл использовать веб-аналитику, в частности Similar Web (https://www.similarweb.com). Необходимо учитывать, что число пользователей соцсети — важный критерий, но не единственный. Например, китайская сеть Weibo генерирует большой поток пользователей, но, если вы с Китаем тематически не связаны, это мало чем поможет. Гораздо более целесообразно использовать профессиональные медиа учёных: Researchgate, Academia.edu и др.

Предлагаемые меры не перечень универсальных рецептов. Они помогают выбрать инструменты редакционной политики в ситуации внешнего шока, связанного с высокой неопределённостью и с ограниченностью ресурсов. Логика развёртывания фаз кризиса известна: острая фаза кризиса болезненна, но ограниченна во времени. Стабилизация неизбежна. В этих условиях наша задача — выстоять, сохранить свои издания и подготовить почву для их развития, — отметила в завершение эксперт.

Управлению жизненным циклом научного издания в условиях неопределённости было посвящено выступление выпускающего редактора журнала AlterEconomics, заведующей Лабораторией экономической генетики регионов Института экономики Уральского отделения РАН Юлии МЫСЛЯКОВОЙ.

По определению эксперта, жизненный цикл научного издания — это этапы его эволюции: от замысла создания до исчезновения цитирования статей. Модель жизненного цикла представлена на рис. 1.

Как отметила эксперт, продлить жизненный цикл научного журнала можно до вхождения в сумеречную зону: важно не скатиться дальше, в стагнацию и депрессию. Первое, что можно предпринять, — это масштабный ребрендинг. Один из необходимых шагов — новое название и уточнённый фокус. Так, «Журнал экономической теории» в 2022 г. стал AlterEconomics. Безусловно, это потребует новой визуализации печатного формата номера и обложки, а также усиления экосистемы: редизайна сайта и запуска страниц в соцсетях.

Работа в социальных медиа сама по себе должна стать отдельным направлением. Посты необходимо публиковать ежедневно. Это могут быть интересные цитаты, комментарии издательской политики, ответы научного и выпускающего редакторов на вопросы пользователей. Безусловно, следует размещать анонсы номеров, мероприятий и масштабных событий.

Эффективный инструмент — организация дискуссионных площадок, например научных семинаров, посвящённых обсуждению наиболее интересных статей. Издание должно осуществлять информационную поддержку не только профильных событий, но и научных школ междисциплинарных исследований, а также крупнейших мероприятий, связанных с научной тематикой журнала.

ВНУТРЕННИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

Проблемы нередко возникают и из-за того, что не учитываются позиции сторон, участвующих в издании и распространении журналов, — считает директор Издательства Волгоградского государственного университета Виталий ГОРЕЛКИН. Давление на издателей происходит с разных сторон: учредителя, государства, авторов. И с каждым годом проблем всё больше.

Как отметил эксперт, основной источник требований к журналам — Роскомнадзор. Обычно на журналы смотрят через призму Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» и пользуются сведениями, содержащимися в реестре зарегистрированных СМИ. Теперь свидетельство о регистрации не выдаётся, а создаётся запись. С точки зрения Роскомнадзора, журналистами являются все: главный редактор, ответственный секретарь, авторы журнала, даже рецензенты. По идее у каждого должна быть пресс-карта, мы должны требовать от исполнительной власти давать нам ответы, и никого не интересует, что у научного журнала своя специфика.

— Первая волна давления, которая началась лет пять назад, касалась оформления выходных сведений: даты выхода в свет, регистрационного номера СМИ, количества страниц, адресов редакции, издателя и типографии, цены издания, подписного индекса и др. Большие сложности с рассылкой обязательного экземпляра. Сейчас нам дают семь дней, а раньше требовалось отправить его в день выхода. Что касается электронной формы, то Роскомнадзор практически в реальном времени онлайн может выяснить, вовремя вы сделали рассылку или нет.

Показательно, что если в журнале используется английский язык, даже исключительно для аннотаций, то его нужно отдельно регистрировать. Если указано, что журнал выходит четыре раза в год, издано три номера, а четвёртый планируется в январе следующего года, это нарушение. Превышение максимального объёма журнала даже на одну страницу также считается нарушением, притом что мы не можем контролировать объём статей, присылаемых авторами. По техническим причинам часто приходится издавать сдвоенные номера. Для Роскомнадзора каждый такой выпуск — это отдельный номер, таким образом, имеет место нарушение периодичности. Изменение организационно-правовой формы вуза, с точки зрения ведомства, это смена названия учредителя.

Отдельная история — запрещённые организации и иноагенты. У Роскомнадзора есть специальная система, которая отслеживает их упоминания. С запрещёнными организациями всё понятно: достаточно дать соответствующую ссылку. Что касается иностранных агентов, также стала обязательной маркировка, её нужно указывать даже в библиографическом списке, притом что это нарушает все издательские стандарты. С точки зрения Роскомнадзора, любая информация иноагента должна маркироваться следующим образом: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента». Если вы используете цифры Левада-центра, формально это сведения, предоставляемые иноагентом, и нужно это отметить шрифтом, который крупнее обычного в два раза.

Формы наказаний за эти и другие нарушения: замечание, штраф, уничтожение тиража и даже отзыв регистрации СМИ. Для вузов не так страшна сумма штрафа, как сам факт административного правонарушения. Возможный выход — установить для научного журнала отдельный от общественно-политических СМИ статус. Закон о СМИ создавался для общественно-политических изданий, в основном для газет. Но этот вариант фантастический. На сегодняшний день нужно стараться не допускать нарушений. Как правило, в ноябре — декабре Роскомнадзор публикует план проверки журналов на следующий год, имеет смысл найти своё издание и подготовиться.

Казалось бы, автор и издатель в одной лодке. У них общая цель — качественная публикация. Но что такое качественная статья с точки зрения автора? Это то, что он написал и отправил в журнал. С позиции издателя — это оформленная по правилам оригинальная научная публикация, которая вызовет интерес читателей (будет в дальнейшем цитироваться). Мало кто из авторов признается в том, что он написал плохую статью. Но если публикация основана на автореферате диссертации, которая защищена 15 лет назад, где научная новизна? Авторы считают это придирками. Самое опасное, что любая критика — повод потребовать выполнения журналом права на ответ в соответствии с законом о СМИ. И публикация ответа не панацея от дальнейших судебных разбирательств. Таким образом, если утрировать, можно написать откровенно некачественную статью и претендовать на публикацию в любом журнале. В этих обстоятельствах редакции необходимо жёстко придерживаться установленных правил, в том числе в политике антиплагиата и рецензирования.

Ещё одна сегодняшняя проблема связана с Перечнем Всероссийской аттестационной комиссии (ВАК). По мнению многих авторов, если издание не входит в Перечень ВАК, это не журнал, а сборник. В то же самое время условия для вхождения в Перечень содержат немало атавизмов. Например, наличие подписного индекса распространителя по договору подписки, периодичность восемь раз за два года, необходимость хранить рецензии в редакции в течение пяти лет, жёсткий перечень научных специальностей и соответствие ему рубрик журнала, а по факту — запрет на изменение названия рубрики, наличие в редакционном совете / редакционной коллегии не менее трёх докторов наук по заявленной специальности.

Серьёзная проблема — общественное мнение. Так, с точки зрения обывателя, все университетские журналы «мусорные», а те, кто берёт плату за публикацию, — «хищники».

Сложности вызывает использование баз данных, в частности Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Непонятно, какова цель Научной электронной библиотеки (НЭБ): вести объективную базу данных и индексирования журналов или зарабатывать деньги. Сейчас существуют платная загрузка материалов, возмездные сервисы, в том числе для правки библиографических описаний. Один из вариантов разрешения этой проблемы — ввести государственное финансирование НЭБ и удалить из системы ненаучную литературу (методички, тезисы школьников и т.п.).

В завершение эксперт предложил ввести государственную программу финансовой поддержки издания российских научных журналов открытого доступа (индексируемых в Web of Science, Scopus и РИНЦ), не взимающих с авторов плату за публикацию, при разработке национального рейтинга научных журналов, новых платформ, требований Перечня ВАК учитывать мнение профессионального издательского сообщества, а также исключить из текущих требований Перечня ВАК устаревшие предписания.

ВОПРОСЫ АВТОРСКОГО ПРАВА: ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ

Издатели нередко сталкиваются с конфликтными ситуациями, но не так часто — в сфере международного права. Кейс, который представила главный редактор журнала «Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики» Ольга ДЕХНИЧ, стал шоком для учредителя — Белгородского государственного университета.

— В апреле 2020 г. в адрес ректора пришло претензионное письмо, содержащее жёсткие требования от зарубежного автора, который не публиковался в нашем журнале. Через адвоката исследователь из Польши изложил обширные доказательства того, что в журнале была опубликована статья, содержащая плагиат. Адвокат требовал немедленно прекратить любое распространение материалов публикации, изъять её из всех видов медиа, включая веб-сайты университета и издательства, опубликовать заявление об извинении перед автором на русскоязычном и англоязычном сайтах университета и журнала на 30 дней, а также в следующем выпуске издания, выплатить ему компенсацию и вознаграждение за разрешение использовать материалы статьи и сообщить правообладателям сайтов researchgate.com, academia.com и semanticscholar.org o нарушении авторских прав.

Сразу возник вопрос, что делать. Во-первых, нужно было не поддаться панике. С самого начала мы написали адвокату о том, что претензию получили, относимся к ней серьёзно и начинаем разбирательство по делу, попросив на это некоторое время. Проконсультировались с юристом университета и выяснили, что на рассмотрение претензии отводится до 30 дней. Во-вторых, необходимо было изучить практику Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics, COPE). На сайте Комитета содержатся полезные схемы того, как действовать в различных случаях. В-третьих, обратиться в Совет по этике Ассоциации научных редакторов и издателей, который даст разъяснения, как действовать. Важно, чтобы у нас была вся документация: договор с автором, рецензии, отчёт об оригинальности текста и др. Следует отметить, что в системе «Антиплагиат» всё сохраняется, к руководству компании можно обратиться и получить нужный отчёт.

В итоге оказалось, что автор из Ирана, будучи членом редколлегии одного из европейских научных журналов, позаимствовал статью польского исследователя и опубликовал её в нашем журнале, заменив польские названия на иранские и даже сохранив библиографический список. Следует отметить, что в западных странах и в восточных отношение к плагиату различается. Мы понимаем, что красть чужое нельзя. А восточный менталитет устроен по-другому. В переписке пришлось долго объяснять иранскому автору, что такое некорректные заимствования, ретракция, прежде чем он прислал согласие на отзыв статьи. Статья была ретрагирована по всем правилам, и в журнале появилась вкладка Retracted articles — «Ретрагированные статьи».

Безусловно, мы дали знать об этом случае всем базам данных, где индексировалась статья. Но что касается того, чтобы написать о нарушении в соцсетях, в СОРЕ указывают, что это ответственность не издателя, а автора. Самое главное, что мы выяснили из информации Комитета: не учредитель и не главный редактор являются ответчиками по случаям плагиата. Во-первых, в авторском соглашении указано, что всю ответственность по претензиям третьих лиц несёт автор. Во-вторых, ответственны за научную этику сам исследователь и то образовательное и научное учреждение, с которым на момент написания статьи он был аффилирован.

РОЛЬ РЕДСОВЕТА

Как отметила заведующая редакцией электронного международного научного журнала «Язык и образование» (Journal of Language and Education, НИУ «Высшая школа экономики») Елена ТИХОНОВА, основой любого успешного издания является активная, уважаемая, разнообразная и представительная редакционная коллегия (редакционный совет). Эмпирические исследования доказали, что число членов редколлегии положительно и значимо связано с качеством издаваемого журнала, измеряемым количеством статей и цитирований.

По словам выступающей, редсовет не должен рассматриваться как статичное образование: его необходимо регулярно пересматривать, чтобы убедиться в том, что в журнале работают «нужные» люди и все предметные области хорошо представлены. Привлечение новых членов может принести пользу журналу несколькими способами.

Это прежде всего ускорение процесса рецензирования. Оно часто может задерживаться при попытке найти подходящих редакторов или рецензентов для рукописи. Увеличение числа членов редсовета может создать готовый ресурс потенциальных рецензентов или обрабатывающих редакторов.

Второй важный момент — повышение видимости. Редакционный совет — отличный способ представить журнал иной аудитории, особенно в новых темах или странах. Безусловно, необходимо поощрять членов редсовета к представлению собственных рукописей или поиску интересных тем и авторов. Кроме того, если журнал планирует расширить своё предметное поле, следует убедиться в том, что в редакционном совете достаточно опытных экспертов для обработки любых новых материалов в этих областях.

— Должность члена редколлегии не оплачивается, но ваша сеть будет расширяться за счёт её участников, которые могут предоставить информацию о профессиональных возможностях или обеспечить вас новыми контактами. Вы также получите инсайдерское мнение о трендах в отношении публикационной активности в вашей предметной области, — подчеркнула выступающая.

По словам эксперта, эффективной практикой является проверка вклада и результатов деятельности членов редсовета каждые два года. Это позволит реструктурировать редколлегию, возможно возложив на более активных членов повышенную ответственность. Менее активным коллегам нужно дать возможность уйти в отставку, создав вакансии для новых членов (эта обычная практика не должна казаться оскорбительной).

Важно, чтобы редакционный совет был реально вовлечён в журнал и был в курсе последних событий. Необходимо дать количественную оценку каждому аспекту деятельности участников, например формулировать тематику для двух привлечённых статей в год и рецензировать в среднем одну исследовательскую публикацию каждый месяц.

Мнения членов совета часто важны для определения тем, интересных профессиональному сообществу. Выяснив их позиции, вы сможете определить области, в которых журнал мог бы успешно представить специальный выпуск, обзорную статью или подборку материалов. Члены редакционного совета могут выступать в качестве метарецензентов или третейских судей по спорным статьям.

Безусловно, информация о составе редсовета должна быть доступной и прозрачной. Однако её не всегда удаётся обнаружить быстро. Более того, очень часто непонятно, когда совет последний раз обновлялся. Сведения о редакции могут отображаться в нескольких местах (например, на веб-сайте издателя, в печатном выпуске и на платформе, где размещён контент), синхронизация вызывает вопросы, и получение этой информации нередко требует ручной проверки. Большинство веб-сайтов журналов указывают только имена редакторов, другие добавляют страну, некоторые — аффилиацию, и очень немногие ссылаются на профессиональный профиль или идентификатор ORCID.

В связи с этим весьма актуальным является вопрос регистрации. Необходимо создать универсальную форму регистрации всех членов совета, отражающую все необходимые данные. Представляет интерес инициатива Crossref: возможность регистрировать и поддерживать информацию о каждом члене редсовета любого зарегистрированного в системе журнала. Только авторизованное лицо от издания будет иметь право вносить изменения в регистрационные формы. Более того, обязательной должна стать авторизация членов совета через систему ORCID, а Crossref будет использовать автоматическое обновление для передачи редакционной информации в профили ORCID, экономя время исследователей.

SKILLBOX СОВРЕМЕННОГО РЕДАКТОРА

В декабре 2021 г. Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) провела аудит академических журналов по проекту «Приоритет 2030», целью которого было выявить зоны роста изданий и повысить компетенции редакторов научных академических журналов до международного уровня. Анализ результатов показал, что есть несколько потенциальных направлений развития. Их представила Алина ЕВГРАФОВА, РАНХиГС.

Первое — комплексный подход к редакционной политике научного издания. Многие журналы до сих пор не могут ответить на вопрос, для чего они существуют, какова их миссия. Когда ответы будут получены, станет проще определить функционал управленческих органов журнала (редакции, редсовета и редколлегии).

Вторая проблема — применение международных стилей оформления научных работ. Речь идёт о том, как корректно применять их в журнале. Ошибки и неточности в оформлении источников и журнала в целом, которые впоследствии негативно сказываются на цитировании издания как в российском, так и в международном научном пространстве. Очень странно выглядят попытки скрестить какие-либо международные стили с ГОСТами и т.п. Необходимо регулировать этот вопрос.

Следующий момент — использование в журнале разделов. Иногда их очень много, число рубрик достигает 50, при этом полный перечень нигде не представлен. В рубрике могут быть статьи разных типов публикации: обзоры, переводы и т.п. Из-за этого к статьям предъявляются различные требования, но это тоже нигде не отражено.

Ещё одна проблемная тема — структурирование научных публикаций и аннотаций. В мировом научном сообществе принята структура IMRAD: Introduction (введение), Materials and methods (материалы и методы), Results (результаты) and Discussion (дискуссия). Но даже если журнал её не придерживается, в построении публикации должна быть определённая логика. Неструктурированные статьи не просто хуже читаются и цитируются, но, самое главное, согласно международным правилам публикация, не имеющая разделов и набранная сплошным текстом без заголовков, не может быть отнесена к формату научной статьи.

Безусловно, важны правовые аспекты. Остаётся немало нюансов, касающихся переводных статей и правил публикаций переводов. Как должен быть оформлен лицензионный договор с автором (авторами), особенно если один из них иностранец? Можно ли без согласия автора/редакции взять рисунок из иностранной статьи? Все эти вопросы требуют соответствующей правовой компетентности.

Редакторам необходимы навыки работы с цифровыми продуктами и сервисами. Это, например, библиографический менеджер Zotero или ресурс Docear, который помогает найти релевантную литературу и вести учёт промежуточных записей по мере работы с ней, и, конечно, «Антиплагиат» и его аналоги.

Очередная проблемная зона — это позиционирование и стратегия развития журнала. Сейчас в ряде случаев программы развития журналов больше похожи на карты желаний: там нет пошаговых планов, а есть только расплывчатые цели.

Серьёзный момент — актуальность тематики журнала, рубрик и отдельных публикаций. С помощью наукометрических инструментов, данных о грантах и патентах можно определить научные фронтиры как в международном контексте, так и в рамках российской действительности. Если выявить эти тренды, то журнал сможет выступать заказчиком определённых исследований, и в этом проявляется новая роль научного издания.

Таким образом, для повышения конкурентоспособности издания редакционной команде необходимо обладать более широким спектром навыков, чем несколько лет назад. Новая роль журнала требует иных компетенций. Их формирование должно стать одной из перспективных задач национальной программы поддержки журналов (через выделение финансирования на профильное образование для редакторов и издателей).

Тему цифровых компетенций продолжил Денис БОЛЬШАКОВ, начальник отдела научно-технических изданий и специальных проектов АО «Концерн ВКО «Алмаз — Антей».

Business Intelligence (BI) — компьютерные методы перевода информации в человекочитаемую форму. В России наиболее популярны три системы BI: Tableau, Qlik и Power BI. Последний инструмент доступен бесплатно и может работать в облаке. Методы BI, в частности, позволяют посчитать и наглядно представить конверсию, т.е. отношение числа опубликованных статей к количеству принятых. Это косвенно свидетельствует о том, насколько журнал качественный: так, высокорейтинговые издания публикуют лишь около 5% принимаемых материалов.

Интересный инструмент — Force-Directed Graph: он позволяет проследить, как выстроены связи между рецензентами в журнале, выяснить, какие тематики наиболее популярны (рис. 2). Скажем, если рецензент А связан с рецензентом В и первый в данный момент занят, можно послать статью его коллеге.

Инструменты Impact Bubble и Chart WordCloud 2.0.0 дают возможность визуализировать информацию о том, сколько статей было опубликовано в каком-либо году: в первом случае это пузырьковая диаграмма, во втором — облако тегов (рис. 3).

Для того чтобы всё это работало, нужно соответствующим образом организовать данные. В принципе достаточно корректного представления в формате MS Excel, — отметил в завершение эксперт.

Опубликовано в номере июнь 2022