Этика для российских исследователей и редакторов — понятие достаточно новое. Появилось оно не ранее 2010-х гг., а в 2013–2014 гг. начался новый этап развития научных журналов. Тогда была поставлена задача по созданию высококачественных отечественных изданий, выходу в международное пространство, демонстрации их эффективности и научности. Потребовались проекты, продвигающие и повышающие значимость России в мировом научном сообществе, обеспечивающие интеграцию российских учёных как в национальную повестку, так и в мировое пространство.

На II Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня: проблемы, решения, подготовка и включение в индексы цитирования и реферативные базы данных» (https://conf.neicon.ru/index.php/science/domestic/schedConf/program) был поднят вопрос и подготовлен первый сборник переводов материалов международного Комитета по публикационной этике (COPE; https://rassep.ru/academy/biblioteka/106591/). В дальнейшем больше говорили о хищнической политике недобросовестных редакций, об этических нарушениях. При этом официального определения того, что такое научная этика, пока нет, поэтому в целом этику научных публикаций определяют как систему норм профессионального поведения в отношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей.

Вопросы этико-правового и методического обеспечения подготовки публикаций и издания научного журнала обсудили эксперты на круглом столе, состоявшемся в рамках 11-й Международной научной-практической конференции «Научное издание международного уровня — 2023: достижения, реалии, перспективы».

НОРМЫ И ПРАВИЛА

Как отметила председатель Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), профессор Тюменского государственного университета, главный редактор журнала BRICS Law Journal Елена ГЛАДУН, система научной этики представляется совокупностью трёх элементов:

— философии научной публикационной деятельности, разделяемой и поддерживаемой всеми участниками публикационного процесса;

— чётко прописанных правил и норм, которые должны быть доступны и понятны (обычно представлены на сайтах журналов);

— согласованной деятельности издательства по работе с редакторами, авторами, рецензентами и другими лицами.

По словам эксперта, не все российские научные журналы понимают, принимают и демонстрируют этику научных публикаций. Так, нередко раздел по этике на сайте издания обнаружить чрезвычайно сложно, что создаёт затруднения как для авторов, так и для остальных участников редакционного процесса.

Как отметила Е. Гладун, важной составляющей этических норм публикационной этики являются стандарты COPE, в том числе «Принципы прозрачности и лучшие практики научного издания» (Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing), разработанные СОРЕ и ещё тремя профессиональными организациями: DOAJ, OASPA и WAME. 16 этических принципов, рекомендованных этим стандартом, взаимосвязаны, и их должны придерживаться все участники публикационного процесса.

Нередко нарушения этики связаны с процессом рецензирования, которое показывает уровень качества, новизны и оригинальности научной статьи. Есть пример, когда организация обратилась в суд о признании статьи, опубликованной в юридическом журнале, не научным исследованием. Истец объяснил свою позицию тем, что журнал не обеспечивает должный уровень рецензирования. Поэтому очень важно серьёзно относиться к тому, как проходит процесс рецензирования, подчеркнула выступающая.

Не менее важный момент — этические требования к авторству, подразумевающие согласие всех авторов на публикацию.

Выступающая привела следующий кейс. Один из журналов принял к публикации статью, написанную тремя соавторами, при этом в процессе работы редакции был определён вклад каждого из них, подписаны авторские договоры. Однако в статью, опубликованную в журнале, были включены всего два автора, выбранные по решению редакции, а третьему выразили благодарность в тексте. Исследователей это не устроило, и они написали открытое письмо о некорректности действий редакции журнала. В данном случае имело место явное этическое и правовое нарушение редакции, которая должна была согласовать с авторами своё решение до публикации. Журналу необходимо было скорректировать состав авторов в соответствии с описанием их вклада, если таковое имелось, либо представить им обоснование своего решения и получить согласие на сохранение такого состава авторов.

Известен также случай, когда автор проводил биографическое исследование живущей ныне конкретной личности и не согласовал с этим человеком текст своей публикации. Впоследствии объект исследования оспорил информацию, представленную в статье, и потребовал её ретрагировать, указав, что используемые сведения неверны, он не был извещён о содержании статьи, не давал согласия на публикацию своей биографии и т.д. Хотя сведения взяли из открытых источников, была соблюдена корректность цитирования, тем не менее Совет по этике АНРИ рекомендовал запросить согласие на публикацию и в случае его отсутствия статью ретрагировать, в том числе как нарушение законодательства о персональных данных.

Конфликт интересов нередко возникает, когда не указаны источники финансирования исследования или они не приведены должным образом. Также необходимо соблюдать сроки прохождения поступившей рукописью этапов редакционного процесса; их важно обозначать в тексте статьи.

Среди нарушений публикационной этики важно назвать также практику веерной рассылки статей, когда публикации оказываются дублирующими. Как правило, ретракция осуществляется в отношении более поздней статьи. Однако если редакция отказывается её изъять, мотивируя более длительным процессом рецензирования, и возникает спорная ситуация, может встать вопрос об отзыве обеих публикаций. Если редакции не могут между собой решить эту проблему, имеет смысл обратиться в АНРИ.

Силами Ассоциации создана база данных ретрагированных статей, она постоянно поддерживается, наполняется актуальной информацией. Источником информации выступают платформа eLIBRARY.RU ООО «Научная электронная библиотека» и непосредственно сами редакции. На сайте АНРИ описаны правила ретракции недобросовестных публикаций (https://rassep.ru/sovet-po-etike/retraktsiya/).

В планах Совета по этике АНРИ — работать с авторами и редакциями по внедрению публикационных этических норм, рассматривать сложные этические вопросы, систематизировать практики и кейсы, публиковать на сайте АНРИ чёткие и прозрачные руководства, чтобы авторы и редакторы могли находить ответы на свои вопросы без обращения в Ассоциацию.

Тему продолжила Евгения БАЛЯКИНА, заместитель председателя Совета по этике научных публикаций АНРИ, заведующая научно-издательским отделом Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, выпускающий редактор журнала «Экономика региона»:

— Основные задачи Совета по этике АНРИ — общий контроль соблюдения членами Ассоциации этических норм, рассмотрение заявлений и жалоб, участие в независимой экспертизе и выдача рекомендаций по коррекции публикаций и отзыву статей.

В начале 2023 г. был запущен мониторинг этических нарушений среди журналов — членов АНРИ. При приёме новых участников в Ассоциацию всегда предоставляется информация о наличии этических нарушений, что может стать основанием для отрицательного решения. Встречаются нарушения и у действующих членов. Основной задачей мониторинга было обратить внимание издателей на эти недостатки, помочь с ними разобраться и внести изменения в профиль журнала в проекте «Диссеропедия научных журналов».

Почему АНРИ использует информацию из «Диссеропедии«? Несмотря на то что контент иногда бывает спорным, в любом случае это огромный массив данных об обнаружении этических нарушений. Даже если что-то не соответствует действительности, с этим стоит разобраться. Кроме того, в процессе общения выясняется, что некоторые редакции не знают, как правильно ретрагировать статьи. В дальнейшем Совет по этике научных публикаций планирует контролировать процесс ретракции, обращаться в «Диссеропедию» по поводу коррекции профилей, анализировать доступную информацию о нарушениях.

Следующая серьёзная задача —работа с членами редакций и авторами по их вопросам. Обрабатываются все обращения, поступающие на электронную почту Совета по этике и через сайт АНРИ. Совет по этике старается отвечать оперативно. Для ответов используются материалы COPE в области публикационной этики и учитывается опыт членов Ассоциации. Наиболее распространённые темы обращений —неоформленные заимствования и вопросы по ретракции.

ЭТИКА И ТЕХНОЛОГИИ

Тема генеративных сетей, в частности ChatGPT, стала актуальной в профессиональном сообществе полгода назад. Сама по себе технология генерации текстов появилась в начале 2000-х, но тогда не вызвала ажиотажа: тексты были неестественными и не представляли никакого интереса для журналов. Затем нейросети стали генерировать контент, который сложно отличить от человеческого, но не было инструмента, позволяющего создать условно научный текст за пять минут. В конце прошлого года была предложена модель, которой может воспользоваться любой зарегистрировавшийся на сайте. Тексты она производит достаточно качественные, но с определёнными нюансами. Безусловно, при этом возникают вопросы этического и правового характера.

Руководитель отдела исследований компании «Антиплагиат» Андрей ГРАБОВОЙ отметил, что ChatGPT способен генерировать тексты дипломных работ, научные статьи, слоганы рекламных кампаний, программный код. Но возникает вопрос: что с этим контентом делать? Можно его включать в публикации или нет? Кто будет нести ответственность за использование фрагментов, сгенерированных нейросетью: автор текста или разработчик модели?

— ChatGPT — алгоритм, выполняющий определённую последовательность действий, в результате чего появляется контент. Он не мыслит, не осознаёт себя, не может представить результаты исследований, которые подтвердят то, что он пишет. Его задача — создать не качественный с научной точки зрения контент, а текст, неотличимый от человеческого. Нередко авторы научных статей, даже в журналах Scopus, указывают в качестве соавторов ChatGPT, по сути делегируя часть ответственности за свою работу алгоритму. С тем же успехом можно передавать ответственность программе Word, в которой мы набираем текст. Однако отдельные редакции уже рекомендуют указывать, что в подготовке статьи использованы нейросети, правда не требуя приводить их в качестве авторов.

Безусловно, использование текстов, сгенерированных ChatGPT, чревато различными последствиями: от некорректных ссылок до недостоверных, ненаучных фактов. Даже создатели ChatGPT 4, самой современной нейросети, говорят о том, что у неё до сих пор много «галлюцинаций»: модель генерирует нечто похожее на человеческий текст, но нет никаких гарантий, что это достоверная информация.

Для того чтобы понять, как с этим бороться, необходимо уметь распознавать, где заканчивается человеческий текст и начинается машинный. Мы разработали алгоритм, позволяющий это делать. Сервис подсвечивает подозрительные моменты, а затем к работе подключается эксперт.

Какими могут быть решения? Первое —не обращать внимания. Второе —запретить любую машинную генерацию. Но лучшее решение —научиться управлять этим процессом. Для этого следует определить этичность использования генеративных моделей. Сегодня многие пользуются машинным переводом, но, если рецензент или редактор скажет, что перевод не вполне корректен, автор, скорее всего, возьмёт ответственность на себя, поправит ошибки и представит новую версию. То же самое с генеративными текстами.

Исследователь использует множество цифровых инструментов: поисковые системы, автоматические корректоры, машинный перевод. Но все эти технологии не идеальны. ChatGPT лишь ещё один инструмент, которым надо учиться пользоваться и контролировать его применение, —подчеркнул в завершение эксперт.

Одна из острых тем этического плана — использование формального процентного подхода при поиске заимствований. Редакцией устанавливается определённый пороговый процент оригинальности, и результат автоматической проверки в системе «Антиплагиат» сопоставляется с этим значением, на основании чего затем принимается решение о дальнейшем рассмотрении рукописи. Альтернативой является экспертиза и содержательная оценка человеком.

Как отметила руководитель учебно-методического центра компании «Антиплагиат» Ольга БЕЛЕНЬКАЯ, проблема процентного подхода заключается в том, что при нём правомерное заимствование ничем не отличается от плагиата. Не учитываются особенности типа работы: обзорная статья или публикация по праву, где большой уровень цитирования и т.д. Не анализируется структура работы, т.е. заимствования в обзоре литературы и в разделе «Результаты» оцениваются одинаково. Наконец, не учитываются случаи допустимого самоцитирования: препринты, статьи на основе диссертаций.

—Экспертиза требует усилий, времени и ответственности. Но в то же время она полезна в работе с авторами. Можно подготовить для них рекомендации по доработке статьи, сформулировать вопросы к автору, опираясь на отчёт программы, подготовить мотивированный отказ и не упустить качественную статью: это может быть работа с большой долей цитирования (по праву, филологии, истории) или статья на основе магистерской диссертации, выполненная молодым учёным на высоком уровне.

Наконец, экспертиза может выявить плагиат в работе с высоким процентом оригинальности, например скопированный чужой библиографический список.

В завершение эксперт продемонстрировала различные инструменты в системе «Антиплагиат», полезные в работе редактора при проведении экспертизы.

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ: УЗКИЕ ВОПРОСЫ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ

С 1 марта 2023 г. существенно изменились требования к обработке персональных данных. Изменения коснулись трансграничной передачи, утечки и уничтожения персональных данных. Международные базы данных —это не только информация как таковая. Здесь есть определённые пересечения с интеллектуальной собственностью. Можно ли рассматривать информацию, размещённую в Scopus, Web of Science и т.п., в качестве персональных трансграничных данных? С этим вопросом АНРИ обратилась в Роскомнадзор, а в ходе конференции о результатах обращения и особенностях формулировок обращения в надзорный орган подробно рассказал Михаил ДЕМЬЯНЕЦ, директор Центра разрешения споров и бизнес-планирования АНРИ, заместитель главного редактора журнала «Мировая экономика и международные отношения».

Трансграничная передача данных

Статьёй 12 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее —Федеральный закон № 152-ФЗ) установлено право Роскомнадзора принимать решение о запрещении или об ограничении трансграничной передачи персональных данных. Применение ст. 12 Федерального закона № 152-ФЗ предполагает учёт множества других нормативных актов, которые регламентируют не только порядок обращения информации, но и особенности использования объектов интеллектуальной собственности. Недопустимо рассматривать вопрос трансграничной передачи данных, содержащихся в научных периодических изданиях, исключительно с позиции информационного законодательства, поскольку у произведения науки в первую очередь гражданско-правовая природа и запрет на распространение персональных данных может повлечь ограничение в распространении научного произведения или его отзыв. В отношении произведений науки такой запрет недопустим, поскольку он не только не способствует соблюдению авторских прав, но и может рассматриваться как нарушение академических прав и свобод научных и педагогических работников, свободы доступа к научной информации. Согласно принципу свободы доступа к научной информации, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», такое обнародование осуществляется без ограничений.

Также необходимо учитывать, что ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 266-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2022 г. № 2526 решение о запрещении или об ограничении трансграничной передачи персональных данных не должно затрагивать реализацию мероприятий в сфере культуры, науки и образования. Поскольку публикации в международных базах данных, таких как Scopus и Web of Science, используются как критерий оценки результативности деятельности научных, образовательных организаций, их руководителей, то запрещение трансграничной передачи данных для научной, образовательной организации, являющейся учредителем научного периодического издания, было бы сравнимо с приостановлением научной деятельности.

Статья 12 Федерального закона № 152-ФЗ устанавливает право Роскомнадзора принимать решение о запрещении трансграничной передачи данных не произвольно, а на основании представления Президента РФ и федеральных органов исполнительной власти. В сфере образовательной, научно-технической деятельности такими органами государственной власти являются Минобрнауки или Минпросвещения России для ряда образовательных организаций. Роскомнадзор, формулируя ответ на запрос АНРИ, однозначно определил, что «деятельность, связанная с размещением в иностранных базах данных, таких как Scopus и Web of Science и др., выпусков периодических изданий содержащих персональные данные российских авторов, будет являться трансграничной передачей персональных данных, на которую распространяются требования ст. 12 закона, в том числе об обязанности уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своём намерении осуществлять трансграничную передачу персональных данных до начала осуществления деятельности по трансграничной передаче персональных данных в полном объёме». При этом на трансграничную передачу персональных данных в рамках мероприятий в сфере науки в соответствии с международными договорами Российской Федерации требование о запрещении или ограничении трансграничной передачи персональных данных не распространяется по решению надзорного органа. Однако научные и образовательные организации, редакции научных периодических изданий, их издатели не освобождаются от обязанности уведомлять Роскомнадзор о начале трансграничной передачи данных, связанной с размещением научных периодических изданий в иностранных базах данных, таких как Scopus и Web of Science и др. Уведомление можно направить через Портал персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных

Многие образовательные и научные организации, осуществляющие подготовку и выпуск научных периодических изданий, существенно усложнили документооборот и требуют от авторов кроме документов, определяющих право использования произведения науки, несколько видов согласий, в том числе согласие на обработку персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения в порядке ст. 101 Федерального закона № 152-ФЗ. М. Демьянец, ссылаясь на ответ Роскомнадзора, также обратил внимание участников круглого стола на то, что такое согласие требуется только индивидуальным предпринимателям, коммерческим и некоммерческим организациям, не подведомственным Минобрнауки, Минпросвещения России и другим органам государственной власти. В деятельности государственных учреждений — научных и образовательных организаций, подведомственных названным органам государственной власти, включение в документооборот с авторами согласия на обработку персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения, не требуется. Ответ Роскомнадзора на обращение АНРИ, а также другие материалы были представлены участникам мероприятия Центром разрешения споров и бизнес-планирования АНРИ, который также в рамках деятельности АНРИ оказывает помощь в вопросах правового обеспечения организации документооборота научными, образовательными организациями, редакциями периодических научных изданий, их издателями.

Материал опубликован в номере июль-август 2023