Редакционная политика научного журнала — инструмент, позволяющий обеспечить продвижение издательского бренда. От её архитектуры зависит корректность отношений редакции с авторами, рецензентами и издателем. Немаловажную роль редакционная политика играет и в оптимизации временных затрат на редакционно-издательский цикл при подготовке издания, и в определении методов оценки эффективности научных исследований.

Эксперты обсудили актуальные вопросы в рамках секции «Редакционно-издательская политика и редакционные процессы в научном журнале», состоявшейся на площадке 11-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня — 2023: достижения, реалии, перспективы».

Почему значительная часть опубликованных в российских журналах статей оставляет желать лучшего? Как заставить контент работать? Ответы на вопросы попыталась найти Елена ТИХОНОВА, директор Центра наукометрии и публикационной активности «Росбиотеха», основатель и заместитель главного редактора Journal of Language and Education (НИУ ВШЭ).

— К сожалению, до сих пор многие российские вузы характеризуются крайне низким уровнем академической культуры, строящейся посредством традиционной системы ценностей, норм, правил, образцов поведения, способов деятельности, принципов общения, основанных на опыте научной познавательной деятельности. В идеале учителя школы призваны заложить основу академической культуры школьников, с тем чтобы подготовить их к получению высшего образования. Однако сами учителя далеко не всегда имеют представление о сути и нормах академической культуры. Если в вузе не реализуется работа по формированию академической грамотности, составляющей основу академической культуры, то формируются поколения магистров и аспирантов, имеющих размытое представление о научно-исследовательской деятельности. Как результат, далее следуют поколения кандидатов наук, не владеющих нормами академической культуры. И хотя многие российские исследователи очень талантливы и реализуют прорывные исследования, они не всегда способны описать результаты своей научной работы так, чтобы информация о её значимости считывалась должным образом. Зачастую редакторы научных журналов, работая с очередной рукописью, понимают, что материал качественный, он мог бы «выстрелить», но представлен так, что не привлекает внимания, не даёт понимания значимости и сути исследования.

Формируя редакционную политику, необходимо ориентироваться на подготовленного, академически грамотного читателя, поскольку многие журналы заявлены как международные, формирующие свой контент для широкого спектра стран, где развитию академической культуры уделяют пристальное внимание. Читатель таких журналов ожидает от их контента определённого качества, он готов вступить в асинхронный диалог с автором, но у него не всегда это получается, поскольку автор сконструировал текст, не ориентируясь на читателя, считает эксперт. Для того чтобы сформировать систему норм и ценностей академической культуры, необходимы соответствующие институциональные политики, программы и процедуры, которые стимулируют и поддерживают сотрудников вузов. Теоретически все исследователи понимают, что такая культура необходима, и разделяют её ценности. Однако когда дело доходит до практики, теория не работает. И речь не о том, что России чужды нормы академической культуры. В стране всегда были и сейчас существуют вузы, характеризующиеся высочайшим уровнем академической грамотности и готовящие соответствующих специалистов. Однако не хватает системы формирования академической культуры, её масштабирования на все учебные заведения.

—Следует понимать, что академическая культура и нормы, признанные всем миром, являются парадигмой развития не только личности, но и образования в целом. Прежде всего необходимо обратить внимание на академические грамотность, письмо, коммуникации и ответственность. Кстати, именно отсутствие академической ответственности зарубежные журналы зачастую вменяют российским авторам в вину, —отметила Е. Тихонова.

По определению, приведённому выступающей, академическая грамотность —комплекс умений, позволяющих не только продуцировать и критически оценивать, анализировать и корректно интерпретировать информацию различных типов, но и продуцировать новое знание, обосновывать и упорядочивать собственные мысли. Эти навыки необходимо системно развивать, и существуют инструменты, позволяющие достичь искомых результатов достаточно оперативно.

По словам эксперта, сегодня образование, основанное на информации (т.е. на чужом знании), утратило актуальность, на первый план вышло образование, основанное на знании, которое студент должен сам продуцировать и извлекать. Соответственно образовательную практику в идеале необходимо выстраивать как научно-исследовательскую деятельность. Для этого преподаватель вуза должен быть академически грамотным человеком. Не случайно за рубежом носитель степени PhD воспринимается как академически грамотный специалист, достигший высокого уровня профессиональной зрелости. Такой профессионал должен уметь чётко и прозрачно формулировать мысль как в письменной форме, так и в устной, представляя необходимую аргументацию с опорой на релевантный научный инструментарий.

Одним из таких инструментов является академическое письмо, выступающее в качестве инструмента обработки, систематизации и эффективного представления информации, обеспечивающего максимальную прозрачность её прочтения. Стандарты развития академического письма задаёт англоязычное научное сообщество в силу длительности периода его развития, превращения в устоявшуюся и значимую практику, выступающую в качестве неотъемлемой части образовательной архитектуры. Однако национальные школы развития академического письма адаптируют общепризнанные конвенции англоязычной научной письменной практики под локальные особенности. Такой подход позволяет создать прозрачные и эффективные модели и построения текста, и его восприятия.

Большое значение эксперт придаёт структуре научного текста.

—Структура необходима, для того чтобы читатель, да и автор тоже, знал, в какой части публикации того или иного жанра искать ту или иную информацию. Академический текст потребляют фрагментарно: если исследователь заинтересован в методологии, он, сосредоточившись на секции «Материалы и методы», может и не читать, например, секцию «Результаты». Некоторые читатели ограничиваются знакомством с аннотацией. Идея структурирования академического текста в том, чтобы предвидеть всё, что будет непонятно читателю, и выстроить текст так, чтобы белых пятен в изложении не оставалось. В текущей российской практике конструирования научного текста автор подразумевает, что читатель научной статьи должен заранее подготовиться к чтению, чтобы понять информацию (знать термины, приложить определённые интеллектуальные усилия и пр.). Международные академические конвенции, напротив, требуют от автора уважения к читателю: презентовать информацию таким образом, чтобы её не нужно было достраивать, опираясь на собственные фоновые знания и тем самым рискуя исказить её смысл. Тем более что научные статьи далеко не всегда читают только учёные. Например, студенты также являются активными потребителями подобного контента.

Вместе с тем структурирование текста ради структурирования не работает. Необходимо чётко понимать, что у каждого структурного элемента рукописи есть чётко закреплённые функции. Следует разобраться с функционалом текста и убедиться в том, что каждая секция рукописи статьи функционирует так, как призвана. Например, секция «Введение» демонстрирует мотивацию автора к исследованию и его уникальность. На этапе предрецензионной работы с текстом многие редакторы принимают решение о судьбе рукописи уже при ознакомления с текстом введения. Если введение не демонстрирует пробел в существующем знании в предметной области, шансы на то, что автор сумел функционально составить и другие секции статьи, достаточно малы. Текст научной статьи требует риторического построения, диалога с читателем. Формирование такого текста невозможно вне тщательной и кропотливой работы с текстом: на уровне не только секции, но и абзаца и предложения.

Если автор умеет конструировать абзацы так, чтобы каждое предложение выполняло в нём свою функцию, то и каждый абзац займёт строго отведённое ему место в тексте статьи. Так читатель получит работающий текст, в котором ни один фрагмент не может быть вырван из контекста. Такой подход позволит избежать и «водности» текста. СМИ научились бороться с «водой» при помощи соответствующего программного обеспечения (ПО). В научных текстах такое ПО не сработает: могут пострадать терминологическая чистота, логика и прозрачность изложения. Иными словами, снизится «индекс читабельности». Последний определяется не только качеством и структурой текста, но и характеристиками используемых средств визуализации, качеством вёрстки (размер пробелов между абзацами, отказ от красной строки и пр.). Именно поэтому эффективное академическое письмо требует параллельного развития металингвистических компетенций. В ситуации построения подлинного академического текста неважно, на каком языке думает автор, когда генерирует идеи, отбирает аргументы и факты для их поддержки: читатель с любым культурным национальным академическим бэкграундом считает информацию корректно. А иноязычным пользователям поможет даже машинный перевод.

Развивая журнал, достигший определённого уровня популярности и значимости в предметной области, продвигая его на более высокий уровень, работу с качеством представления информации надо ставить в приоритет. Самые сильные исследования останутся недооценёнными, если описаны некорректно. Академический редактор в редакции журнала —это тот профессионал, который способен помочь авторам доработать текст, чтобы он начал выполнять свои функции должным образом, —подчеркнула в завершение эксперт.

Для любой редакции поиск рецензента — большой труд и огромная ответственность. Рецензент —эксперт в своей научной сфере, это чаще всего доктор наук или кандидат наук, активно пишущий в той или иной предметной области. Редакция в ряде случаев считает себя зависимой от рецензента и выстраивает с ним коммуникацию так, чтобы его удержать, а также помочь ему в продвижении его собственных статей. Насколько это считается этичным? И как ещё можно отблагодарить рецензента? В теме разбиралась Марина КОСЫЧЕВА, заместитель директора Центра наукометрии и публикационной активности «Росбиотеха», ответственный секретарь Journal of Language and Education (НИУ ВШЭ).

Существует большое количество вариантов того, как редакция может выразить благодарность рецензентам, отметила выступающая. Во-первых, можно размещать благодарности на сайте. Есть возможность использовать особые сервисы, которые предлагают базы данных, в частности Publons (хотя сейчас, к сожалению, сервис недоступен пользователям из России). Кроме того, можно выделить специальную секцию в журнале. Есть практика выдачи сертификатов. Некоторые зарубежные издания предлагают скидку на последующую публикацию автору, участвующему в процессе рецензирования. Издательство Sage, например, предоставляет рецензентам бесплатный доступ к базе данных издательства в течение 60 дней и 25%-ную скидку на использование литературы из своих библиотек.

Небольшие редакции в качестве бонуса могут предложить приоритетное рассмотрение рукописи. В определённых вузах рецензентам присваивают дополнительные баллы, которые учитываются в системе рейтингования профессорско-преподавательского состава. Безусловно, существует и система премирования, однако далеко не все редакции могут себе это позволить. Всё зависит от того, какую политику ведёт редакция.

Есть предложения публиковать статьи рецензентов вне очереди, но только при условии положительной оценки рукописи и её принятия редакцией. Кроме того, в зарубежной практике используется лотерейный фонд рецензентов, которые качественно относятся к своим обязанностям, им предлагают систему определённых бонусов. В 2016 г. была создана платформа ReviewerCredits. Учёные, которые её запустили, заинтересованы в том, чтобы рецензент не оставался незамеченным. При регистрации необходимо заплатить небольшой взнос, после чего на сайте размещается полная информация о рецензенте, выдаются сертификаты.

Также существует ещё одна мера, которой предлагают пользоваться зарубежные учёные, —ScienceMiles: криптовалюта для стимулирования рецензирования на основе блокчейна, которую можно использовать в целях уплаты членского взноса для участия в конференциях, оплаты труда экспертов, которые будут рецензировать их работы.

—Правда, все эти меры наталкиваются на ситуации, когда непонятно, как себя вести. Например, когда члены редакционного совета начинают вмешиваться в процесс рецензирования или когда рецензенты начинают проявлять свою волю и просят опубликовать статьи своих аспирантов или докторантов. Всё это накладывает на редакцию трудности морального характера: отказаться от хорошего рецензента и оставаться верными своим принципам либо пойти на уступки, —подчеркнула эксперт.

Для оценки журналов до сих пор применяется квартильность, и Минобрнауки России ставит перед журналами задачу публиковаться в Q1 и Q2. Достижима такая целевая планка или нет —отдельный вопрос, но это государственная политика. Очевидно, что в разных базах данных (БД) журнал может входить в разные квартили. Задача государства —выделить те БД, по которым будут засчитывать результаты. На сегодняшний день ситуация такова, что эти БД являются международными: Web of Science Core Collection (WoS СС, политематическая), Scopus (политематическая), PubMed (медицина и биология), Embase (медицина), MathSciNet и zbMATH (математика), Chemical Abstracts (химия), GeoRef (науки о Земле).

Государство делает акцент на WoS СС, соответственно преимущественную поддержку получат журналы, входящие в эту БД. С существенным отставанием по зачётным баллам следует Scopus.

С одной стороны, оценка журналов по включённости в обозначенные международные базы данных приводит к повышению международной видимости результатов российских исследований (что, к сожалению, не гарантирует их высокую цитируемость). С другой —роль отечественных наукометрических баз данных в оценке контента журналов уходит на второй план. Кроме того, в некоторых областях знания, например по биомедицинским наукам, конкуренция настолько высока, что не каждый качественный журнал способен достичь первого и второго квартилей, а также войти в WoS СС. Недооценка таких журналов в учёте публикационной активности исследователей приводит к оттоку лучшего контента в зарубежные издания. Это тормозит развитие отечественных журналов, потому что они получают публикации и финансирование по остаточному принципу, считает Наталья ГОЛУБЕВА, ведущий специалист организационно-методического отдела НИИ общей реаниматологии имени В.А. Неговского Федерального научно-клинического центра реаниматологии и реабилитологии, ответственный секретарь журнала «Общая реаниматология».

На квартили, цитирования и на число читателей влияет масштаб журнала: национальный/локальный или международный. У локальных журналов уровень взвешенного цитирования FWCI¹ —до 0,5, у международного —больше единицы. Общий вектор развития журнала от национального к международному —увеличение международного присутствия по всем параметрам: в исследованиях (состав авторов), контроле контента (редакторы и рецензенты) и обеспечении видимости (мультимедийные средства, позволяющие продвигать статью).

¹ FWCI (Field-Weighted Citation Impact) —метрика цитируемости, взвешенной по предметной области (SciVal). Равна общему количеству фактически полученных цитат, делённому на среднее число цитирований, полученных публикациями того же типа, в той же области и за тот же промежуток времени.

В принципе у каждого журнала есть ресурсы, для того чтобы продвигаться вперёд: редакционный, издательский, финансовый и кадровый, полагает эксперт. Редакционный отвечает за контент, издательский —за видимость журнала, финансовый —за реализацию проектов, кадровый —за эффективность и качество работы.

Основа каждого журнала —это контент. Что можно использовать для его улучшения? Прежде всего опыт похожих журналов. Такое сравнение для каждого журнала представляет платформа Scimago Journal & Country Rank (SJR, scimagojr.com), использующая данные Scopus. По ней можно определить наиболее авторитетных авторов и востребованные тематики исследований, чтобы затем приглашать этих авторов в свой журнал и выбирать статьи соответствующей направленности. Анализ похожих журналов позволяет воспользоваться их лучшими редакционными политиками и практиками, а также способами достижения высоких результатов по библиометрии.

Улучшение контента подразумевает постоянную фильтрацию и доработку материала на всех стадиях редакционного процесса: на входе в редакцию, при рецензировании, научном редактировании, в печати и после публикации. На входе особенно важно контролировать формат исследования, проверять соответствие тематике журнала и этическим нормам публикации, в том числе тестировать рукопись на плагиат. На стадии рецензирования проводится комплексная научно-методическая и практическая оценка, фактически экспертиза статьи. Адекватность оценки статьи непосредственно зависит от подбора компетентных и ответственных рецензентов. Научное редактирование предполагает оценку уровня академического письма, научной логики и стиля изложения, что в итоге повышает понимание научного текста. На постпубликационном этапе выявляют возможные случайно пропущенные ошибки, о которых сообщают в ближайших последующих номерах в разделе Errata (Corrigenda), включённом в содержание. При выявлении грубых нарушений, например таких, как плагиат или фальсификация данных, происходит ретракция статьи, —пояснила эксперт.

Тему продолжила Галина МОРГУНОВА, ведущий научный сотрудник сектора эволюционной цитогеронтологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь журнала «Вестник Московского университета. Серия 16. Биология».

—В среднем рукопись проходит через редакцию пять-шесть раз. Этап рассмотрения в ведущих зарубежных журналах занимает до двух недель, и авторы должны понимать, что ответ не придёт в течение одного-двух дней. Если статья находится в режиме under consideration, это означает, что её смотрит редактор, ещё не назначили рецензента, соответственно надо подождать. А весь процесс вместе с рецензированием может занимать несколько месяцев.

После рассмотрения приходится писать много замечаний по тем статьям, которые проходят на следующий этап, и это тоже занимает немало времени. Замечания надо собрать и отправить авторам в формате, который они поймут, чтобы потом не было повторных ошибок. Статей, сразу готовых к рецензированию, становится всё меньше и меньше.

Что касается рецензирования, то длительность первого этапа в зарубежных изданиях разнится. Российские авторы привыкли к журналам издательства MDPI, в которых рецензии приходят в течение двух недель, после того как рукопись подана, но в серьёзных изданиях процесс может растянуться на восемь-девять недель в медицинских науках и до 16–8 — в гуманитарных. Оптимизировать этот этап можно, если учесть, что рецензенты обычно отвечают на приглашение к рецензированию в течение одного-двух дней. В случае если ответ не пришёл за это время, можно снова начинать искать рецензентов. Сами рецензенты, как правило, организованные люди, обычно они укладываются в 14 дней. Мы добились того, чтобы формальных рецензий стало существенно меньше, около 6%, но, если поступает такой отзыв, приходится искать нового рецензента, и это затягивает процесс.

На этапе редактирования тратится много времени как редакторов, так и авторов. В ряде случаев статью требуется редактировать два-три раза.

Что касается вёрстки, то авторы проверяют макеты своих статей несколько раз, однако после этого отдельные коллективы могут найти новые ошибки, поэтому суммарно в макет номера правки могут вноситься пять-шесть раз. Это недопустимо на этапе макетирования, но мы разрешаем так делать, потому что улучшается качество статьи, —прокомментировала эксперт.

Начальник отдела научно-технических изданий и специальных проектов АО «Концерн ВКО «Алмаз —Антей» Денис БОЛЬШАКОВ рассказал о технологии lean в целях сокращения временных затрат при издании научного журнала.

Как пояснил эксперт, прилагательное lean часто переводится как «бережливый», однако наиболее подходящий смысл термина lean production —исключение потерь в производственном процессе. Цель доклада —показать, как оптимально задействовать имеющиеся ресурсы для сокращения временных издержек при производстве научного журнала по критерию минимума времени нахождения статьи в обработке.

—По мнению большинства авторов журнала «Вестник Концерна ВКО "Алмаз –Антей"«, процесс рассмотрения рукописи до принятия решения по ней на первом раунде должен занимать до 30 дней. Процессу рецензирования присущи потери, которые часто появляются из-за того, что статья долго ждёт своей очереди, а потом актуальность темы утрачивается. Определённое время занимают литературное редактирование, вёрстка, согласование с авторами. Но в целом потери времени случаются, когда статья не находится в процессе работы над ней, т.е. просто «зависает».

Как считает эксперт, необходимо либо устранять потери, либо минимизировать их или передавать риск источникам заявок (в частности, авторам). Например, случается, что автора не устраивает срок выхода статьи, а с ней уже начали что-то делать: редактировать, рецензировать, отрисовывать иллюстрации. Такие лишние движения следует исключать и на старте проговаривать с автором условия публикации.

Необходимо также исключить ненужную транспортировку, т.е. физическое движение электронных носителей от автора к подрядчику (через редакцию). Следует минимизировать излишние запасы, т.е. скопление большого числа статей в одном или нескольких процессах, например привлечь больше рецензентов. Необходимо сократить избыточную обработку, а сделать это можно, снизив завышенные требования к редактированию и вёрстке. Разумеется, следует минимизировать переделку из-за брака, а для этого требуется согласовывать правки со всеми участниками процесса: авторами, редакторами, верстальщиками и переводчиками.

Материал опубликован в номере сентябрь 2023