В рамках Крымского форума состоялась вторая научная конференция по наукометрии. Цель данного мероприятия — создание площадки для формирования творческих связей и обмена опытом между специалистами в области наукометрии и библиометрии. Тема довольно актуальна, поскольку наукометрические индикаторы и методы входят в число обязательных критериев исполнения действующих государственных проектов и программ.

Авторы Ирина МИХАЙЛЕНКО, заведующая отделом наукометрических и библиометрических исследований ГПНТБ России; Юлия СОКОЛОВА, ведущий научный сотрудник ГПНТБ России; Кристина БОРГОЯКОВА, научный сотрудник ГПНТБ России

В рамках конференции состоялись специальный семинар «Наукометрия, библиометрия, открытые данные и публикации в науке», круглый стол «Глобальный реестр общественного достояния и реформа авторского права в мире» и экспресс-курс по программе дополнительного профессионального образования «Основы библиометрии».

Семинар «Наукометрия, библиометрия, открытые данные и публикации в науке» открыл заведующий информационно-аналитическим центром Института нефтегазовой геологии и геофизики имени академика А.А. Трофимука СО РАН Николай МАЗОВ с докладом «"Cкрытое" самоцитирование журналов с позиций публикационной этики (на примере информационно-библиотечной отрасли)» (соавтор — В.Н. Гуреев). Доклад основан на результатах многопрофильного библиометрического анализа показателей публикационной активности членов редакционных коллегий российских журналов по информатике и библиотечному делу (22 наименования), индексируемых в РИНЦ. В ходе исследования авторов заинтересовали впервые полученные для отечественных журналов показатели так называемого скрытого самоцитирования, включающие ссылки членов редакционной коллегии на свой журнал из других изданий. Инструментарий наукометрических баз данных Web of Science, Scopus и РИНЦ в настоящее время не позволяет выявить такой вид самоцитирования, что может привести к ситуации, в которой редколлегия манипулирует технологией цитирования для увеличения рейтинга своего журнала. При этом в ряде случаев авторами выявлено интенсивное цитирование членами редколлегии собственного журнала в других изданиях, что относится к сомнительным с точки зрения публикационной этики практикам. Докладчик отметил, что перспективой дальнейшего исследования является более детализированный библиометрический анализ информационно-библиотечных журналов и публикаций членов их редакционных коллегий, позволяющий полнее раскрыть состояние анализируемой отрасли в России, а также разработать более точные методы оценки соответствия используемых редколлегиями практик стандартам публикационной этики.

В докладе директора ГПНТБ СО РАН Андрея ГУСЬКОВА «Наукометрический анализ первого конкурса мегагрантов» эксперт обозначил основные задачи, отражённые в постановлении Правительства РФ¹ о мегагрантах: привлечение учёных с мировым именем, в том числе и наших соотечественников, проживающих за рубежом, в российские вузы, научные учреждения и государственные научные центры; получение научных результатов мирового уровня; создание условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда.

¹. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих учёных в российские образовательные организации высшего образования, научные учреждения, подведомственные Федеральному агентству научных организаций, и государственные научные центры Российской Федерации в рамках подпрограммы "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013–2020 годы».

Цель представленного исследования — с использованием наукометрических методов проанализировать результативность мегагрантов в улучшении качественного состава научных кадров. В ходе исследования были проведены следующие работы:

·         сформирован список авторских профилей руководителей мегагранта (мегаруководителей) и профилей организаций, получивших мегагрант (мегаорганизаций);

·         для каждого мегаруководителя был сформирован список его соавторов, аффилированных с мегаорганизациями в течение трёх лет с начала выполнения гранта;

·         для всех мегаруководителей и их соавторов были извлечены все публикации за периоды: три года ДО начала проекта (2007–2009), три года В ПРОЕКТЕ (2010–2012) и три года ПОСЛЕ его завершения (2013–2015);

·         проведён библиометрический анализ (базой для исследования является Scopus).

Эксперт представил следующие данные по победителям первого конкурса мегагрантов (39 участников):

·         распределение по областям наук (лидируют технические науки, химия и биология, физика и астрономия);

·         распределение публикаций по отраслям наук среди участников мегагрантов;

·         суммарную результативность мегаруководителей;

·         суммарную результативность участников;

·         результативность проектов в подготовке кадров;

·         результативность проектов по странам;

·         результативность проектов по областям наук.

Анализ позволил сделать следующие выводы.

Прогресс, т.е. разница между квартилями журналов, в которых публиковались исследователи до мегагрантов и после них, в среднем по участникам составляет 0,3.

Результативность проектов, реализованных совместно с представителями разных стран, такова.

·         Италия: средний прогресс — 2,3 при среднем числе участников (соавторов мегаруководителя, аффилированных с мегаорганизациями) 15, количество проектов — 1.

·         Австралия: средний прогресс — 1,9 при среднем числе участников 49, количество проектов — 1.

·         Япония: средний прогресс — 1,4 при среднем числе участников 13, количество проектов — 1.

·         Россия: средний прогресс — 0,1 при среднем числе участников 9,4, количество проектов — 16.

Результативность проектов по областям наук представлена следующими данными.

·         Математика: средний прогресс — 0,7 при среднем числе участников 3,7, количество проектов — 3.

·         Науки о Земле: средний прогресс — 0,5 при среднем числе участников 5,5, количество проектов — 4.

·         Технические науки: средний прогресс — 0,5 при среднем числе участников 17,9, количество проектов — 9.

Докладчик обозначил дальнейшее развитие темы исследования:

·         анализ второго (2011–2013) и третьего (2012–2014) конкурсов;

·         анализ качества публикаций (квартили журналов, показатели цитирования);

·         сопоставление с результативностью других проектов по привлечению ведущих учёных.

Заместитель директора ГПНТБ СО РАН Денис КОСЯКОВ рассказал о том, сколько российские исследователи платят за публикации в открытом доступе, представив основное противоречие, связанное с данной моделью:

·         традиционная модель — барьер для читателей (доступ к результатам исследований затруднён, отсрочен и требует оплаты);

·         Gold Open Access — барьер для авторов/организаций (публикация результатов исследований требует оплаты).

Докладчик отметил, что сегодня заметен характерный рост числа публикаций открытого доступа. В частности, в Scopus по общему количеству статей Россия занимает 11-е место, а по числу публикаций в открытом доступе — 10-е. При этом по доле документов в открытом доступе в общем публикационном потоке страны Россия на пятой строчке. Лидерами среди российских публикаций, которые находятся в открытом доступе, в 2018 г. стали:

·         материалы конференций (57% российских публикаций открытого доступа);

·         международные и российские журналы, имеющие квартили Q1 и Q2 по SCImago Journal Rank (21% публикаций);

·         журналы, которые перешли на модель открытого доступа и издаются в России (16% публикаций).

По мнению эксперта, Россия занимает достойные позиции по доле публикаций в открытом доступе. При этом барьер для авторов и организаций существует, а проблема двойной оплаты (и за доступ, и за публикации) будет нарастать.

В докладе «Опыт оценки научных журналов Республики Беларусь, индексируемых в Emerging Sources Citation Index» эксперт НЭИКОН Алексей СКАЛАБАН рассказал о результатах исследования, в котором были поставлены задачи:

·         анализа позиций белорусских журналов в Science Citation Index Expanded (SCIE) платформы Web of Science;

·         определения перспектив вхождения в SCIE тех белорусских журналов, публикации которых с 2015 г. по настоящее время индексируются в Emerging Sources Citation Index (ESCI);

·         выработки рекомендаций, направленных на улучшение позиций белорусских журналов в SCIE или на включение их в эту базу данных.

На данный момент в Web of Science индексируются девять белорусских журналов, три из которых являются переводными версиями. Оставшиеся шесть изданий индексируются в ESCI.

По мнению эксперта, в целях дальнейшего развития журналов им следует использовать методические материалы ассоциаций редакторов: АНРИ, EASE, COPE. Кроме того, необходимы государственная поддержка наиболее перспективных изданий для обеспечения их соответствия лучшим мировым издательским практикам, а также национальная/централизованная подписка на научные базы данных.

В докладе «Локальность цитирований как наукометрический показатель для учёных региона: к постановке проблемы» профессора кафедры культурологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина Татьяны ЕРЁМЕНКО было обосновано введение нового наукометрического индикатора. Наряду с имеющимися в арсенале наукометрии инструментами, такими как индекс Хирша автора, число цитирований его работ, число самоцитирований, средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были процитированы публикации автора, возникает необходимость вынести суждение о степени известности учёного за пределами региона. В связи с этим рассматривается проблема обоснования такого наукометрического индикатора, как коэффициент локальности цитирований. Сфера его применения ограничивается публикационной активностью авторов, аффилированных с организациями, расположенными в российских регионах. При этом для оценки цитируемости учёных, работающих в Москве и Санкт-Петербурге, использование данного коэффициента будет некорректным в силу исторически сложившейся в России неравномерной централизации науки с её концентрацией в двух столицах.

Коэффициент локальности цитирований состоит из двух показателей: числа цитирований учёных региона в локальных научных журналах и количества цитирований учёных региона в публикациях, аффилированных с организациями, расположенными в регионе. Обосновывается логика их расчёта при опоре на индекс Херфиндаля² и долю допустимого самоцитирования.

². Индекс Херфиндаля, индекс Херфиндаля — Хиршмана (англ. Herfindahl — Hirschman index) — показатель, использующийся для оценки степени монополизации отрасли. Показывает, какое место, долю на данном рынке занимают продавцы, владеющие малыми долями. — Примеч. ред.

Ведущий научный сотрудник ГПНТБ России Кирилл КОЛОСОВ рассказал о результатах библиометрического анализа запросов пользователей к электронному каталогу ГПНТБ России.

На основе расширенного анализа лог-файлов библиотека получает:

·         раздельную статистику поисковых запросов, поступающих от роботов, организаций и индивидуальных пользователей, список более часто спрашиваемых авторов;

·         список востребованных изданий (суммарно и от отдельных групп абонентов);

·         логику запросов, поступающих от роботов.

Библиометрический анализ позволил сделать следующие выводы:

·         среди публикаций авторов, входящих в топ-30, наибольшее число составляют авторефераты;

·         в основном удалённые пользователи электронного каталога обращаются к нему за библиографическими описаниями при подготовке собственных публикаций;

·         наибольшее число обращений к электронному каталогу ГПНТБ России поступает от ботов системы «Яндекс» и соответствует популярности запросов к учебным изданиям, доступным для скачивания в электронном формате;

·         несмотря на то что обращение читателей к печатным изданиям, для которых имеются электронные версии, маловероятно, наличие их в библиотеке должно позволить потенциальным читателям получить книги в случае удаления их цифровых вариантов;

·         проанализированные издания, доступные для скачивания в «Яндексе», следует в первую очередь рекомендовать для размещения в НЭБ для свободного доступа.

Заместитель заведующего отделением ВПТБ ФИПС Ольга УШАКОВА представила сравнительное исследование возможностей содержащих патентную информацию баз данных, среди которых информационно-поисковая система ФИПС, Национальная электронная библиотека, «Яндекс.Патенты», eLIBRARY.ru, Espacenet и PATENTSCOPE.

По результатам исследования были сделаны следующие выводы:

·         в большинстве открытых баз данных, включающих патентную информацию, нет отдельного поискового элемента для специального поля, содержащего список документов уровня техники;

·         для поиска цитирований непатентных источников в патентной информации нужно знать их точные данные;

·         авторы, как правило, «теряют» цитирования в патентных документах при расчётах индексов публикационной активности;

·         в РИНЦ у ответственных представителей есть возможность добавить цитирования непатентной литературы, авторам необходимо об этом помнить;

·         некоммерческие базы данных, содержащие патентную информацию, как правило, не стремятся структурировать ссылки на непатентную литературу.

Всего на семинаре «Наукометрия, библиометрия, открытые данные и публикации в науке» прозвучали восемь докладов. Наиболее обсуждаемыми стали вопросы «скрытого» самоцитирования журналов, результативности мегагрантов, отношения к открытому доступу, библиометрического анализа обращений пользователей к электронному каталогу и анализа цитирований в патентных документах. Следует отметить рост числа докладов, посвящённых практическому применению методик и инструментов библиометрического анализа, в сравнении с предыдущей наукометрической конференцией.

Ведущими круглого стола «Глобальный реестр общественного достояния и реформа авторского права в мире» выступили заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, председатель Ассоциации интернет-издателей Иван ЗАСУРСКИЙ и координатор проектов Ассоциации интернет-издателей, главный редактор интернет-издания «Научный корреспондент» Наталья ТРИЩЕНКО.

Открыл круглый стол И. Засурский, рассказавший о развитии проекта «Ноосфера», суть которого заключается в формировании Федеральной резервной системы банков знания и обеспечении открытого доступа к науке и культуре.

Подробная информация была представлена по реестру «Ноосферы», который содержит три основные коллекции: наука и образование; цифровые объекты; культура и искусство.

В ходе круглого стола обсуждались следующие вопросы:

·         изменения в законодательстве об авторском праве, требующиеся для обеспечения максимально широкого открытого доступа к знаниям и культурным ценностям без ущерба для правообладателей;

·         инфраструктурные решения, необходимые для эффективной координации усилий между библиотеками, музеями и архивами;

·         возможности для реализации концепции глобального реестра произведений, перешедших в общественное достояние и опубликованных на условиях открытых лицензий;

·         перспективы международного сотрудничества.

В рамках конференции проводился экспресс-курс по программе дополнительного профессионального образования «Основы библиометрии».

Цель программы — дать слушателям комплекс знаний, компетенций и умений, необходимых для пользования методами библиометрии при оценке научно-технической литературы и для проведения научно обоснованных статистических исследований с целью повышения качества обслуживания пользователей библиотек и улучшения экономических показателей работы с библиотечными ресурсами. Её составителями выступили кандидат физико-математических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ГПНТБ России А.И. Земсков, кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник ГПНТБ России Ю.В. Соколова и научный сотрудник ГПНТБ России К.С. Боргоякова.

Курс состоял из трёх разделов:

·         основные понятия наукометрии и библиометрии;

·         крупнейшие базы данных с материалами подобных исследований: Web of Science, Scopus, РИНЦ. Основные методики библиометрического анализа;

·         использование вебметрик и других альтернативных методик измерения.

Логика курса была следующей: изучение теоретической части, участие в практическом занятии и решение тестов.

Теоретическая часть была представлена мероприятиями: посещение заседаний конференции «Наукометрия, библиометрия, открытые данные и публикации в науке», просмотр записей трёх видеолекций, доступ к которым был открыт заранее (лектор — А.И. Земсков) и посещение установочного занятия, которое проводили Ю.В. Соколова и К.С. Боргоякова.

В качестве практического занятия был представлен игровой тематический кейс «Публикационная этика. Хищнические журналы». В его основу положена реалистичная и актуальная проблема. По сценарию кейса молодой учёный получил и принял заманчивое предложение от некого журнала по публикации его статьи и попал в сложную ситуацию. Участникам было предложено выявить ошибки исследователя и разработать правильный алгоритм действий в подобных случаях.

В заключение прозвучали выступления экспертов с пояснениями возможных вариантов решений и тонкостей практики работы с различными журнальными редакциями. Эксперты отметили, что участники кейса прекрасно справились с поставленными задачами, представленные группами алгоритмы действий удачно дополняют друг друга. Экспертами выступили известные специалисты в области библиометрических исследований: заведующий информационно-аналитическим центром Института нефтегазовой геологии и геофизики имени академика А.А. Трофимука СО РАН Н.А. Мазов и директор ГПНТБ СО РАН А.Е. Гуськов.

В целях итоговой аттестации и закрепления знаний слушатели курса проходили тесты, состоящие из двух блоков: теоретического и практического. В первом задания были даны по содержанию трёх видеолекций, а во втором — по итогам установочного занятия и игрового тематического кейса. Анализ решённых тестов показал, что с теоретическим блоком у 60% слушателей возникли трудности, в то время как практический у 89% участников не вызвал затруднений. Это лишний раз доказывает, что практика — лучшее обучение.

Успешно освоившие курс 28 слушателей получили сертификаты.

Крымский опыт в очередной раз подтвердил востребованность и результативность микрообучения в составе крупного форума или конференции (впервые экспресс-курс был реализован в рамках конференции «Либком-2018»). От слушателей были получены положительные отзывы и предложения по дальнейшему проведению подобных мероприятий в ходе профильных конференций.

Опубликовано в номере сентябрь 2019