В прошлом году многочисленные мероприятия были связаны с обсуждением развития национальной электронной библиотеки. Немало споров касалось концепции проекта, критериев отбора контента, доступа и технических регламентов. Ставилась задача подключения к ресурсу до 1 тыс. библиотек, 100 из которых должны были стать поставщиками контента, а по итогам конкурса Минкультуры России впервые заключением договоров и наполнением фондов современным контентом занималась коммерческая организация.

Что представляет собой НЭБ сегодня и каковы планы на текущий год? Как выстраивается взаимодействие с партнёрами и по каким причинам ресурс до сих пор не работает в полноценном режиме? Эти и другие вопросы – в интервью с заместителем генерального директора РГБ по НЭБ Михаилом РОДИОНОВЫМ.

— Михаил, поделитесь основными итогами прошлого года. Что удалось реализовать, а какие задачи отложены на перспективу?

— В целом задачи, которые ставило перед нами Министерство культуры РФ, выполнены, а в процессе их реализации стало очевидным реальное положение дел с оцифровкой и электронными библиотеками. Что касается подключения 1 тыс. библиотек, мы даже перевыполнили план: с нами подписали соглашения более 1,2 тыс. учреждений, притом что массовая кампания по подключению к ресурсу пока не проводилась. Сейчас мы используем собственную базу данных, создали подобие call-центра; сотрудники звонят в библиотеки и приглашают их регистрироваться через сайт, после чего подписываем и абонентский договор.

Напомню, что есть три вида участия библиотек в проекте НЭБ. Самые крупные, РНБ, РГБ, ГПНТБ России, ВГБИЛ имени М.И. Рудомино, технически могут предоставить удалённый доступ к своим электронным ресурсам. Реально пока этой возможностью обладают РНБ и РГБ, но уже в этом году мы надеемся подключить в аналогичном режиме «Иностранку» и ГПНТБ России, в следующем — ещё две библиотеки: ГПИБ и РГДБ.

Те библиотеки, которые имеют достойные цифровые коллекции, но не могут подключиться к НЭБ удалённо (правовые и технические условия, отсутствие кадров), передают нам свои ресурсы в формате pdf с текстовой подложкой. Это второй вид сотрудничества. Данные коллекции включаются в электронную библиотеку РГБ с обязательными пометками, что эти издания — из определённой библиотеки. Мы, в свою очередь, будем предоставлять партнёрам подробную статистику: кто, как и что читал, чтобы библиотека могла включать эту информацию в свои отчёты перед учредителями.

Контрольная цифра Минкультуры России — 100 библиотек, которые должны предоставить нам свои ресурсы — пока не достигнута. За два года заключили соглашения чуть более 80 библиотек, подведомственных Минкультуры России. Причина банальная — на сегодняшний день лишь столько публичных библиотек имеют более или менее интересные коллекции и готовы их передавать в НЭБ в требуемом виде. Ведомственных, учебных, научных библиотек, конечно же, больше. Надеемся, что в будущем охватим и этот сегмент.

Третий вид договора самый простой, мы называем его абонентским. Он для тех библиотек, которые хотят предоставлять читателям доступ к НЭБ — как к охраняемым авторским правом, «закрытым» ресурсам, так и к открытым. Количественный потенциал этого направления весьма велик, и не только из подведомственных Минкультуры России учреждений: у нас много запросов — от библиотеки ФСИН до библиотек домов отдыха. Но здесь возникают нюансы. Например, в правовом поле есть определение библиотеки, но нет чёткого понятия, что такое помещение библиотеки. Мы понимаем это так, что библиотека может не быть юридическим лицом, но она должна иметь положение, регламент, внутренние нормативные документы, руководителя и закреплённое за ней помещение. Другая ситуация: по Wi-Fi человек может получить доступ к контенту вне помещения библиотеки. Пока в нашем понимании доступ должен предоставляться на фиксированном компьютере, а Wi-Fi под вопросом.

Для подключения к НЭБ мы требуем наличия статического IP, и это тоже оказалось проблемой: библиотеки не всегда владеют договорами на коммуникационные услуги. Например, в Москве более 400 библиотек, объединённых в ЦБС, но на всё это количество учреждений всего четыре IP, и мы несколько месяцев пытаемся разрешить эту проблему. В принципе решение со статическим IP часто критикуется, но все другие подразумевают дополнительное программно-аппаратное обеспечение как в библиотеке, так и в НЭБ. В частности, именно поэтому пока закрыт доступ к охраняемым произведениям: до решения вышеупомянутых вопросов мы не сможем гарантировать безопасность использования контента.

— На одном из последних заседаний по НЭБ в Государственной Думе А.И. Вислый затронул вопросы юридической чистоты передаваемых библиотеками произведений и возможных точечных поправок в IV часть ГК РФ для потенциального попадания в НЭБ уникальных и при этом издаваемых каждые два-три года учебников середины прошлого века. Какие существуют варианты решения этих вопросов?

— Что касается переданного нам контента, он, разумеется, проверяется. Проблема связана прежде всего с изменяющимся законодательством. Оцифровывать книги стали задолго до введения IV части ГК РФ, и всё, что оцифровано ранее, очевидно, может оставаться в библиотеке. Но как только она начинает передавать этот контент нам, в работу включается Управление обеспечения использования интеллектуальных прав РГБ, которое определяет статус произведения. Должен сказать, что очень много произведений библиотеки посчитали не охраняемыми авторским правом. У нас есть своя практика определения, подпадает ли произведение под охрану. Как действуют другие библиотеки, мы не всегда знаем. Но у IV части ГК РФ есть своя особенность: она, как говорят, инверсная ко всему остальному праву. Все знакомы с понятием «презумпция невиновности», но в гражданском праве, где и закреплены авторские права, его нет. Даже если вы не знали, что произведение охраняется авторским правом, это вас не освобождает от ответственности. При этом по незнанию под действие закона может подпасть целая цепочка людей или организаций, которые участвовали в распространении и использовании произведений, признанных незаконными. И им придётся доказывать свою невиновность.

Видимо, изначально планировалось, что НЭБ будет открыта для всех и отовсюду. Предполагались радикальные изменения в авторском законодательстве. Но сейчас мы стараемся действовать в рамках существующих норм, без попытки их изменить или иначе интерпретировать.

Со своей стороны библиотека должна гарантировать, что она правомерно передаёт нам эти ресурсы. В ст. 1275 ГК РФ перечислены все условия, по которым есть возможность оцифровать произведения без согласия правообладателей, но это не значит, что можно их передавать, тем более открывать доступ. Нести ответственность за контент будут в любом случае библиотеки-поставщики. Поэтому мы просим передавать нам только произведения, перешедшие в общественное достояние. При этом если в регионах библиотеки сами выстраивают отношения с местными авторами и издателями в области авторских прав, то мы можем принять и охраняемый контент.

Что касается поправок в законодательство, то серьёзные надежды мы связываем с изменением коллективного управления правами и регламентов по использованию сиротских произведений.

— Что представляет собой фонд НЭБ сегодня?

— В фонде 1,667 млн произведений, в том числе более 800 тыс. диссертаций и авторефератов. «ЛитРес» в прошлом году должен был передать 11 тыс. произведений, но пока процесс передачи не завершён. Серьёзная проблема возникла в области библиографических описаний: у РГБ есть свои требования, обусловленные сложившейся практикой, а у сотрудников «ЛитРес», видимо, было собственное представление об этом. В итоге сейчас они заняты обработкой метаданных под наши правила в соответствии с техзаданием. Как только работа завершится, начнём включать эти произведения в библиотеку РГБ. Есть и другая проблема — более 4 тыс. книг предоставлено в формате ePub. Пока мы не знаем, как их показывать; скорее всего, потребуется конвертация.

Если говорить о концепции НЭБ в целом, то она не меняется. Безусловно, на нас пытаются влиять издатели, библиотеки, общественные организации. Хочется, чтобы все участники поняли одну вещь. Сначала НЭБ была проектом трёх библиотек, которые более 10 лет назад создали техническое пространство для своих читателей. Но всё радикально поменялось после 2012 г., когда государство обратило внимание на то, что есть такая инициатива, и пришло к решению, что в государственных целях её можно развивать. Эти цели определены в Указе № 808 «О государственной культурной политике», и не следует сужать НЭБ до локальных задач поддержки авторов и правообладателей, комплектования библиотек и т.п. Это переворачивание концепции с ног на голову. Одна большая цель осталась — обеспечение удобного доступа к знаниям самого широкого круга читателей, а не только тех, кто записан в Ленинку в Москве или Публичку в Санкт-Петербурге. Этот фокус нельзя упускать.

Наша основная задача — построение единого пространства знаний. А когда мы говорим о знаниях, то подразумеваем прежде всего научную и образовательную литературу, не исключая, конечно, художественной. Но она не главное в проекте.

— Нужно сказать, что для подобных проектов сейчас не очень удачное время. Библиотеки остались без средств на комплектование, издатели выживают на стагнирующем рынке.

— Для книг в последние годы вообще время неудачное: доллар скачет, нефть дешевеет, пиратов много, читать якобы перестали. Но размениваться на решение этих вопросов НЭБ не должна. Ещё раз повторю: НЭБ прежде всего нацелена не на массовую, а на научную и образовательную литературу. Конечно, люди должны читать беллетристику — но дома, в свободное время и не за счёт государства. Мы же хотим дать бесплатный доступ для всех читателей библиотек к любому произведению в рамках контентной стратегии НЭБ.

Следующая важная цель — это собственно извлечение знаний. Библиотекарь — «поисковый движок», а читатель — пользователь найденной информации. Мы должны научиться упаковывать эти знания и передавать их людям в удобном формате.

Согласитесь, в РГБ и РНБ бόльшая часть знаний достоверна, но надо научиться их извлекать, что технически и логистически сложно. Но это логично — перепаковать всё современное знание на русском языке для людей, которые привыкли к Интернету. Они не читают книг — можно об этом долго рассуждать, а можно выдавать знания в формате «Википедии», хотя не факт, что они будут достоверны. У нас есть «руда», так давайте начнём извлекать из неё «золото». Согласитесь, самую лучшую печатную энциклопедию нельзя постоянно обновлять, подклеивая в неё странички, а в Интернете всё возможно, но эту функцию в России пока никто не выполняет.

— «Руда» у нас есть, но с сервисами до сих пор плохо. Как обстоят дела, например, с поиском?

— Есть два направления: одни считают, что всё нужно упрощать, другие — что усложнять и детализировать. Истина, как всегда, где-то посередине. Моё мнение таково: путь к единой строке был продиктован избалованностью пользователей в области интернет-поиска. Да, Google — лучший поисковый движок в мире. Наш движок был построен на иных принципах, мы будем его менять. Это непростая задача: коробочных решений нет. Всё, что нам предлагали, не устраивало наших технических специалистов. Сейчас мы начинаем работу с двумя российскими разработчиками поисковых систем. Не исключено, что в этом году по результатам испытаний увидим новый движок и иной результат.

Разумеется, мы хотим видеть в НЭБ все виды контента: музейные коллекции, фото, музыку, фильмы, архивы. Но в этом году я хотел бы сконцентрироваться на книгах и научиться работать на том контенте, который они несут. Если мы будем гнаться за показателями и подключим ещё пять архивов и три музея, то не научимся находить знания, которые нам нужны. В 2017–2018 гг. можно начать кампанию по расширению, а коннекторы для разного типа контента мы начинаем строить уже сейчас.

— Судя по всему, планируются очередные изменения и в концепции отбора книг для НЭБ на 2016 год. Очевидно, что конкурсы будут выстроены иначе, а отбором и приобретением прав на перевод изданий в цифровой вид и включение их в фонды НЭБ займутся Российская государственная библиотека, Российская государственная детская библиотека, Государственная публичная историческая библиотека и Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино. Из каких этапов будет состоять этот процесс, каков регламент взаимодействия четырёх библиотек? Как будут заключаться договоры с правообладателями?

— Первое, что мы смогли сделать в этом году, — определили профиль НЭБ. Как я уже говорил, по большому счёту это образовательная и научная литература. Понятно, что задача НЭБ — повышение культурного и образовательного уровня населения, и даже эксперты признают, что отбирать художественную литературу для этих целей исключительно сложно. Профиль синтетический: мы оценивали спрос в библиотеках, прежде всего в РГБ, и статистику РКП за несколько лет. А дальше сразу становилось понятно, чтό может быть в ГПИБ, что в РГДБ, что в ГПНТБ России, что в «Иностранке». Таким образом, мы распределили профиль НЭБ по библиотекам. Вот основное и главное новшество этого года. ГПНТБ, например, станет помогать РГБ отбирать техническую литературу.

Задачей библиотек будет исходя из их собственной статистики сформировать «длинные списки» литературы и отсеять «шум». Этот этап уже пройден, списки размещены на сайтах НЭБ, РГБ и самих библиотек. Второй этап — общественное обсуждение, в котором могут участвовать все муниципальные библиотеки Надо сказать, сроки довольно сжатые, и во втором квартале мы планируем выйти на внутрибиблиотечные конкурсы по приобретению прав. Фактически вместо одного большого конкурса будет четыре, но менее объёмных. Вопросы по приобретению прав библиотеки смогут решать самостоятельно. Принципиальных отличий от прошлых лет нет, просто библиотека будет договариваться с исполнителем того же госконтракта. Другой вопрос, что условия диктуем мы, а не нам.

— Каковы условия доступа к современным произведениям, приобретённым до 2015 г., когда договоры заключались АНО НБР, и в 2015 г., по договорам «ЛитРес»?

— Всё, что оказалось в НЭБ до 2015 г., будет доступно в помещениях библиотек (на сегодняшний день 1,2 тыс.) с помощью программы защищённого просмотра. По договорам, заключённым «ЛитРес» в 2015 г., любой читатель, независимо от того, где он находится, до конца 2016 г. будет иметь доступ через защищённый канал: ему достаточно будет скачать специальную программу. После 31 декабря 2016 г. доступ к этому контенту возможен только в помещении библиотеки и также с помощью программы защищённого просмотра. В принципе эта схема нас устраивает, и, возможно, она распространится на новые книги, договоры по которым будут заключены в текущем году.

Но я полагаю, что нужно пробовать и иные модели. Например, подписку на электронные книги, как это работает в сегменте научной периодики.

— Сколько планируется выделить средств для выкупа в 2016 г. прав на 11 тыс. произведений?

— Сокращение финансирования не предполагается, поэтому будет выделено, как и в прошлом году, 96 млн рублей. Немного сократятся ассигнования на техническое развитие, но порядок цифр тот же.

Кроме того, напомню, что в задании РГБ нет отдельной строки финансирования её работы как оператора НЭБ. Мы созданы внутри РГБ, за счёт РГБ высвободили средства, ставки, взяли людей. Непосредственно в проекте заняты 30 человек, но реально работают гораздо больше: это несколько десятков ИТ-специалистов, библиографов, технические сотрудники.

— Каково Ваше мнение относительно комплектования НЭБ обязательным электронным экземпляром?

— Здесь ситуация непростая. И вопрос не только в конфликте интересов между инициаторами законопроекта и издателями, но и в отсутствии внятной терминологии. Возьмём хотя бы понятие «электронная библиотека». В целом ясно, что это, но чёткого и понятного всем определения нет. Поэтому применяется аналогия. А по аналогии у правообладателей возникает ощущение, что всё, что попадает в РГБ, автоматически будет включаться в НЭБ. И этих копий одновременно становится 1,2 тыс. — по числу подключённых к НЭБ библиотек. С другой стороны, если в библиотеке 10 студентов одновременно открыли учебник, это им никто не запретит. В РГБ уже разрешили фотографировать книги.

Но, коллеги, поймите, к нам приходят не пираты, а нормальные люди, у нас есть их паспортные данные. Фотографируя книги в личных целях, они не нарушают закон.

Обязательный экземпляр — это всегда некий договор, ограничение каких-то прав или возникновение новых. Например, что может получить издатель, передавая электронную копию печатного издания (кстати говоря, и для этого термина хотелось бы иметь конкретное определение)? Во-первых, сервис вечного хранения макета. В случае его утраты мы в состоянии помочь издателям, если они захотят переиздать книгу через несколько лет. Во-вторых, информирование о новинках; можно использовать ресурс как витрину издательского контента. Мы для издателей — маркетинговый канал, нужно научиться пользоваться этой возможностью.

— В настоящее время ЭБС, которые пять лет назад создавались в административном порядке по инициативе Минобрнауки России, — это полноценные ресурсы с неплохой навигацией, сервисами, метаданными, интерактивом. И это хоть какой-то канал монетизации издательского контента.

— Повторюсь, монетизация издательского контента ресурса — это далеко не основная задача НЭБ. Библиотеки несут гуманитарную, социальную функцию. Когда государство выделяет средства на приобретение прав, оно никого не заставляет отдавать контент. Мы пытаемся договориться с правообладателями, чтобы ускорить наполнение НЭБ. 11 тыс. книг в год — это очень мало. По оценкам экспертов, современное знание на русском языке содержится примерно в 3 млн книг. РГБ цифрует в год до 20 тыс. изданий, РНБ примерно столько же, и ещё 11 тыс. мы покупаем. Всего 50 тыс. изданий в год. При таких темпах это работа на 60 лет.

Наша первоочередная задача — как можно быстрее выстроить и запустить НЭБ, создать единое информационное пространство, а не дать издателям заработать, а библиотекам заполнить имеющиеся лакуны. Мы не книготорговая площадка, не специалисты по коммерциализации авторских прав. Но со временем можем ими стать, если в лице издателей увидим помощников, а не антагонистов.

— Напомню, что одним из предложений со стороны РКС была оплата издателям по факту использования контента. Как Вы относитесь к этой инициативе?

— Мне нравится зарубежный опыт использования прав авторов, чьи произведения читают в публичных библиотеках. Это отработанная схема, которая устраивает и правообладателей, и библиотекарей. По такой системе Великобритания, например, ежегодно выплачивает авторам примерно 6 млн фунтов стерлингов. Собирается статистика востребованности по всем библиотекам, делится на всех авторов, и им выплачивается гонорар за использование контента в публичных библиотеках.

Что мешает российским авторам и правообладателям предоставить нам права на произведения для включения в НЭБ для публичного доступа, хотя бы в помещениях библиотек? И по итогам года у нас будет полноценная статистика востребованности этих произведений, которая позволит распределить средства, выделяемые на покупку прав. Коллеги из РКС предлагают иной подход — чтобы деньги шли авансом за заранее определённое количество просмотров. Так нельзя. Кстати, в Соединённом Королевстве этим анализом занимается именно Британская библиотека. Она получает 10% за администрирование проекта и не лоббирует чьи-либо интересы. Это и привлекает издателей и авторов.

Наша статистика пока имеет существенный перекос: более 80% просмотров в НЭБ — это диссертации, около 5% — научная литература и чуть более 10% — не охраняемая литература.

— Будут ли включаться в фонд НЭБ учебники?

— С одной стороны, мы понимаем, что в учебниках как раз и содержится всё самое современное знание, но Федеральный перечень активно пересматривается. В таких условиях непросто отследить актуальность учебной литературы. Кроме того, думаю, не нужно гнаться за конъюнктурой: есть базовые учебники, которые проверены временем, нужно сначала с ними разобраться, выяснить, у кого права на них, и включить их в НЭБ. Честно говоря, мы ещё не закрыли ту часть, которая относится к учебной классике.

— Предполагается ли более активная работа по наполнению НЭБ контентом образовательных учреждений?

— Вы знаете, изучая это направление, должен сказать, что там всё очень непросто и в правовом, и в финансовом аспекте. В первую очередь требуется серьёзный аудит договоров, во многих случаях необходимо полностью перестраивать взаимодействие с пишущими сотрудниками. Мы в этом готовы помочь. Во многом проблемы связаны с недостаточным пониманием того, что такое НЭБ: одни думают, что к ним приедут наши представители и всё скупят, другие — что всё украдут и будут через НЭБ продавать.

Задача на ближайшее время только одна — необходимо как можно быстрее запускать обновлённый вариант НЭБ, открывать доступ, собирать и оценивать статистику, максимально активно продвигать ресурс среди читателей. А когда появятся результаты, тогда, надеюсь, общественное мнение изменится.

— Спасибо!

Беседовала Елена Бейлина

Опубликовано в номере апрель 2016