Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Ноябрь 2019
"Книга и чтение в культурном коде человечества"

  • Михаил ШЕПЕЛЬ: «Ставка на личную мотивацию сотрудников и совместное управление библиотекой»
  • НЭБ, ФКС и возрастная маркировка контента
  • Аудиокниги: кроссмедийный подход и работа с аудиторией
  • Российские книжные: совместное будущее



МультиВход

t8

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

lit-flagman1




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


НЭБ: в ожидании подзаконных актов
19.12.2016 10:55

Тема законодательного обеспечения функционирования Национальной электронной библиотеки вызвала обширную дискуссию в профессиональном сообществе. В рамках директорского совещания, на заседании Межведомственного совета по развитию НЭБ, на рабочей встрече книгоиздателей с представителями Межведомственного совета эксперты обсуждали нормы подзаконных актов: Положения о федеральной государственной информационной системе «Национальная электронная библиотека» (ГИС НЭБ) и методики отбора объектов НЭБ.

neb-v-ozhidanii-1

Приводим комментарии участников дискуссионных площадок.

neb-v-ozhidanii-nikulinaВера НИКУЛИНА, директор Кемеровской областной научной библиотеки имени В.Д. Фёдорова

Вызывают беспокойство политическая и экономическая составляющие этого масштабного проекта. Очевидно, что все участники, и региональные в том числе, должны будут выполнять государственное задание. Представляется, что НЭБ — это некая национальная идея, и не хотелось бы превращения проекта в междусобойчик. Важно, чтобы НЭБ стала национальным проектом не только для её участников, но и для губернаторов. Напомню, у нас уже была аналогичная задача, когда мы создавали региональные центры Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина. Вопросов у региональной власти тогда не было: отдельная строка в бюджете, специальное финансирование. Сейчас необходимо сделать всё, чтобы не только региональные участники создавали ресурсы и передавали коллекции в рамках отраслевого проекта, но и местное руководство, осознав серьёзность ситуации, давало госзадания. Безусловно, необходимо дополнительное финансирование, для того чтобы приобрести соответствующее оборудование.

Для реализации проекта НЭБ на региональном уровне потребуется закрепление этой работы в госзаданиях центральных библиотек субъектов РФ и библиотек муниципальных образований. Поэтому необходимо внести изменения в абз. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 78-ФЗ о наделении субъектов РФ и муниципальных образований соответствующими полномочиями в отношении создания региональной части НЭБ в следующей редакции: «На региональном уровне соответствующие полномочия закрепляются за исполнительными органами субъектов РФ и муниципальных образований».

В Положении о НЭБ полномочия центральных библиотек субъектов РФ по отбору регионального контента для включения в НЭБ должны быть закреплены и конкретизированы.

Кроме того, предлагаем включить в НЭБ специальную коллекцию «Популярная библиотека», поручив разработку критериев первичного отбора контента в неё и организацию экспертной оценки документов Секции по формированию библиотечных фондов РБА.

neb-v-ozhidanii-visliyАлександр ВИСЛЫЙ, научный руководитель НЭБ, Генеральный директор РНБ

Никакого дополнительного финансирования на выполнение функций оператора НЭБ РГБ не получала и получать не будет. Если сравнить бюджет 2015 г. с бюджетом 2016-го, то финансирование РГБ уменьшилось на 21 млн рублей. Но при этом Минкультуры России наделило библиотеку правом на 70 млн рублей закупить электронные копии актуальных произведений. Реально бюджет РГБ из-за выполнения функций оператора НЭБ уменьшился на 91 млн рублей.

Безусловно, и полномочия, и дополнительное финансирование регионам нужны. Помощь возможна, но, к сожалению, не на уровне Минкультуры России. Совместные с Администрацией Президента РФ усилия могут оказаться более эффективными.

neb-v-ozhidanii-pugachevПавел ПУГАЧЁВ, заместитель начальника Управления Президента РФ по применению информационных технологий и развитию электронной демократии

С точки зрения финансирования можно, конечно, уповать на Администрацию Президента РФ, но она денег не даёт. А что касается механизма закрепления регионального участия в госзаданиях, то этот вопрос на последнем Межведомственном совете поднимался. Минкультуры России было предложено дополнительно проработать следующий порядок. Для того чтобы работа в рамках НЭБ была включена в госзадание региональных библиотек, она сначала должна попасть в общий перечень задач, которые формирует Минкультуры России. После придания этой функции официального статуса может быть выделено финансирование. Сейчас ведомству важно обеспечить эту процедуру; надеемся, что всё произойдёт оперативно, потому что уже в следующем году работа должна быть начата. Межведомственный совет — это достаточно эффективная мера, поэтому через него можно действовать.

По поводу региональных коллекций в НЭБ: напомню, что мы ещё два года назад проводили в Санкт-Петербурге совещание с региональными библиотеками. Тогда этот вопрос поднимался, и в резолюции совещания соответствующее распоряжение зафиксировано. Если оно не реализовано, то мы поинтересуемся, почему это произошло.

При этом нужно понимать, что с точки зрения формирования фондов НЭБ приоритетом является методика отбора. До сегодняшнего дня эта работа велась скорее стихийно, а единственным критерием был указ Президента РФ об оцифровке 10% издаваемых произведений. Пожелание — отнестись к методике внимательно, потому что это основа НЭБ.

neb-v-ozhidanii-firsovВладимир ФИРСОВ, Президент РБА

РБА в своё время подготовила отзыв на проекты подзаконных актов, представила их в Минкультуры России и оператору НЭБ. Тем не менее назову два момента, которые вызывают беспокойство. Во-первых, это вопросы вхождения участников в НЭБ и тема собственности на её объекты. Сейчас из текстов регламентирующих документов получается, что все библиотеки без каких-либо дополнительных процедур становятся участниками НЭБ. И как следствие, сразу же приобретают определённые обязанности, т.е., подключившись к проекту, они всё, что имеют в электронной форме, должны сделать доступным в НЭБ. Это уже дело оператора — взять или не взять, но предоставить доступ — обязанность участника. Также все программы оцифровки должны быть согласованы с РГБ. С точки зрения государственной целесообразности я полностью поддерживаю такой подход, потому что это основа единого информационного пространства. Будет исключено дублирование и вовлечено большее количество объектов. Но здесь есть опасность. Библиотеки, которые получают средства бюджетов субъектов Федерации, могут решить: а зачем нам передавать контент, созданный за счёт целевого финансирования? То же самое касается ведомственных бюджетов и т.д. При этом крупные игроки, такие как РГБ и РНБ, будут добросовестно выполнять свои обязанности.

Во-вторых, я поддерживаю идею, предложенную руководителями Секции по формированию фондов РБА. В составе НЭБ должно быть ядро лучшей художественной литературы. 597-й указ не регламентирует качественное содержание контента; мы позже решили, что нужна исключительно научно-образовательная литература. Это следует иметь в виду, потому что тогда НЭБ станет действительно национальным ресурсом, интересным всей стране, а не только пользователям крупных научных библиотек. Мы должны вовлечь в проект читателей на муниципальном уровне.

Было бы неплохо, если бы представители РБА вошли в состав структуры, принимающей решения по НЭБ. Они могли бы взять на себя процедуру отбора художественной литературы или ядра сегмента литературы для муниципальных библиотек.

neb-v-ozhidanii-lesnevskiyЮрий леСНеВСКИЙ, директор Новосибирской областной специальной библиотеки для незрячих и слабовидящих

Я представляю интересы пользователей, испытывающих трудности с чтением традиционных печатных текстов. В основном это незрячие и слабовидящие люди. Важно, чтобы в НЭБ присутствовала коллекция, адресованная этой целевой группе населения. Сегодня существует много документов для слепых, в том числе и в центральных библиотеках регионов, которые имеют соответствующие подразделения. Учреждение, которое я возглавляю, освоило международную технологию, позволяющую осуществлять дополнительную навигацию, мы научились делать криптозащиту документов. Помимо аудиокниг мы такую же защиту можем ставить на электронные издания. Кроме того, мы должны помнить о том, что через НЭБ могут быть доступны рельефно-точечные или крупношрифтовые издания. Я уже не говорю про инклюзивное образование, потому что в соответствии с законодательством должны создаваться коллекции, адресованные соответствующим группам студентов.

Александр ВИСЛЫЙ

Здесь проблема глубже и серьёзнее: как убедить производителя продукции, что библиотека может использовать его книги в своём помещении.

Напомню: с 1 января обязательный экземпляр печатного издания в электронном виде — электронная копия оригинал-макета — передаётся в РГБ и в ИТАР-ТАСС (РКП). Проблем с ИТАР-ТАСС нет: они получают электронную копию, регистрируют её и отправляют на хранение. Проблема РГБ в том, что, как только поступает первая цифровая копия ОЭ, она фактически становится элементом фонда. В соответствии с законодательством она должна быть предоставлена читателям в помещении РГБ. А в помещении другой библиотеки её можно читать? Да, следуя букве закона (ст. 1275 части IV ГК РФ). Вопрос не к библиотечному, а издательскому сообществу: оно с этим согласно? Конечно же нет!

Важно искать компромисс. Например, когда ОЭ передаётся в РГБ, можно установить определённый период между получением электронного обязательного экземпляра и тем моментом, когда он появляется в НЭБ. Какой период — надо обсуждать. Или договориться об ограничении на доступ к книге, например на чтение некоторого фрагмента в библиотеке. Параллельно с чтением фрагмента пользователю приходит сообщение о том, что её полный текст можно приобрести на сайте издательства или интернет-магазина и уйти с ним домой. Будет предусмотрена возможность перехода с сайта НЭБ на соответствующий книготорговый ресурс. И таких вариантов использования может быть много. Их нужно сформулировать, внести в Положение и утвердить.

Павел ПУГАЧЁВ

Когда закон готовился, дискуссия была острой и задача состояла в том, чтобы создать возможности для читателей и для государства, при этом не нарушив незыблемых прав издателей, которые вкладывают деньги в книгопечатание и формируют контент. Мы все понимаем, что, если книги не будут издавать, читать станет нечего. Поэтому в законодательстве были предусмотрены статьи, связанные с защитой авторского права. В Федеральном законе «О библиотечном деле» содержится прямая норма о том, что к контенту должен быть предоставлен защищённый доступ. У нас никто не может изменить ГК РФ: произведение может распространяться только по договору с правообладателем. Но законодатель ввёл опцию платного доступа. Если мы хотим предоставить доступ ко всему многообразию контента: и к общественному достоянию, и к большому количеству учебной литературы, защищённой авторским правом, то можем организовать его непосредственно в стенах библиотек. Но подавляющему числу читателей это не очень интересно. Гораздо комфортнее почитать с мобильного устройства, дома или в школе. Поэтому вопросы платного и регламентированного доступа должны быть чётко прописаны в Положении о НЭБ: каким образом построить модель монетизации между оператором НЭБ и издателями. Все механизмы в законодательстве предусмотрены, но они должны быть корректно изложены на уровне подзаконных актов.

Что касается доступа к книгам, которые оказались в библиотеке в качестве ОЭ, то сделать книговыдачу такой, чтобы книгу в один момент времени мог читать только один пользователь, и заблокировать её для остальных, думаю, трудности не представляет.

neb-v-ozhidanii-kvelidzeНатела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА, исполнительный директор АППОЭР, директор научной библиотеки СПбГПИ имени А.И. Герцена

Если мы говорим о научной и учебной литературе, то многие издатели свои произведения уже разместили в ЭБС. Рынок за пять лет сложился, ЭБС предлагают самые разнообразные сервисы. Обеспечивается одновременный доступ всем пользователям, из любой точки, где есть Интернет. Естественно, на платной основе. Нет необходимости ничего блокировать: системы созданы, отработаны. НЭБ, как представляется, ещё одна конкурирующая система, организованная по такому же принципу.

Напомню: когда проект НЭБ появился три года назад, библиотеки боролись за общий доступ в образовательных и научных целях. Но с законом явно опоздали. В образовательных и научных целях ЭБС так развернулись, что никакой новой структуры не нужно. Вузы закладывают на это бюджеты, существуют государственные стандарты, по которым мы бесплатно обязаны обеспечить каждого обучающегося доступом к ЭБС. Мы выполняем ФГОС и не ждём, когда контент появится в НЭБ. Кроме того, мы обязаны обеспечить литературой студентов с ограниченными возможностями здоровья. Этот стандарт мы пока ещё не выполняем, но ЭБС уже предлагают сервисы по агрегации контента со звуковой навигацией для слепых и слабовидящих.

А в части художественной литературы необходимо договариваться с издателями, и, возможно, именно она должна стать основой НЭБ.


МНеНИе ИЗДаТельСКОгО СООБЩеСТВа

1. Серьёзное беспокойство у правообладателей вызывает статья закона, в соответствии с которой объектами НЭБ являются созданные в электронной форме копии печатных изданий; электронных изданий; неопубликованных документов, в том числе диссертаций; иных документов, представляемых в качестве обязательного экземпляра документов; книжных памятников (абз. 1 п. 3 ст. 181 Федерального закона «О библиотечном деле»). В проекте Положения о НЭБ определение и перечень объектов идентичны аналогичным в Федеральном законе.

Считаем, что на данный момент ни Положение о НЭБ, ни методика отбора документов, ни другие подзаконные акты не определяют чётко и однозначно принципиальные для правообладателей моменты: порядок доставки, хранения и учёта ОЭ печатного издания в электронной форме, меры его защиты, контроль доступа, форматы передаваемых файлов.

Ссылки разработчиков Положения о НЭБ на то, что механизм взаимодействия с правообладателями и меры по защите полностью урегулированы в соответствии с Гражданским кодексом РФ, считаем недостаточными, поскольку нормы IV части ГК РФ (ст. 1275) имеют неоднозначное толкование и не предусматривают регламентацию деятельности сетевых библиотек и доступа к библиотечным фондам через Интернет.

Введение в фонд НЭБ обязательного электронного экземпляра, доступ к которому потенциально может получать любая библиотека страны, кардинально изменяет сложившуюся практику применения системы обязательного экземпляра документов, основанную в том числе на международных обязательствах России, к чему издательское сообщество никак не готово с экономической точки зрения и против чего решительно возражает.

Во избежание неоднозначных трактовок норм закона предлагаем включить в п. 15 Положения о НЭБ следующую формулировку.

«Доступ к таким объектам НЭБ, как экземпляры печатных изданий в электронной форме, предоставленным производителями в рамках исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном экземпляре документов", осуществляется исключительно через терминалы, расположенные в помещении оператора НЭБ и в помещениях участников НЭБ, являющихся получателями обязательного экземпляра печатного издания, с исключением возможности одновременного доступа пользователей к таким объектам с разных терминалов».

2. Полагаем, что необходимо вернуться к разработке единой терминологии. По-прежнему остались вопросы по формулировкам, используемым в документе. Так, например, определение понятия информационной системы НЭБ сформулировано без учёта действующего законодательства об информации. Несмотря на регламентацию вопросов создания Национальной электронной библиотеки, в законодательстве осталось не сформулированным общее понятие электронных библиотек, не определено понятие электронных архивов, и в частности национальных электронных архивов по различным отраслям знаний и сферам творческой деятельности.

Не меньше вопросов к терминологическому аппарату, используемому в IV части ГК РФ. Что такое «короткий отрывок», «малообъёмное произведение», «единичная копия», что понимать под термином «помещение библиотеки»?

3. В соответствии с п. 3 Положения участниками НЭБ являются государственные и муниципальные библиотеки, библиотеки образовательных, научных и иных государственных и муниципальных организаций, а также организации, обеспечивающие хранение обязательного федерального экземпляра документов в электронной форме и (или) книжных памятников.

Полагаем, что в п. 3 Положения необходимо включить в состав участников НЭБ издателей, агрегаторов, книготорговые компании, формирующие электронные ресурсы и коллекции.

4. Пунктом 27 Положения о НЭБ предусматривается возмездный доступ к её фондам. Необходимы разъяснения порядка монетизации контента и расчётов с правообладателями, а также условий доступа к оплаченному контенту и его защиты.

Предлагаем создать рабочую группу с включением представителей книгоиздательского сообщества для выработки схемы и форматов монетизации фондов НЭБ.

Тезисы предложений РКС по проекту постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Национальная электронная библиотека" и методики отбора объектов Национальной электронной библиотеки».

Опубликовано в номере декабрь 2016

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-10-sost-kultury

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.