Книжный рынок и издательства   Библиотеки   Образование
и наука
  Конкурс
“Университетская книга”

Июль-август 2019
"Библиотека как площадка для новых практик"

  • Михаил ЭСКИНДАРОВ: «Главное достояние вуза - люди»
  • Библиотечные ассоциации мира
  • Selfpub: особенности национального рынка
  • Контрактная система: полная трансформация или новый этап реформирования?



МультиВход

t8

 

Интервью

Книжный рынок

Вузовские издательства

Искусство издавать

Библиотеки

Образование

Инновационные технологии

Электронные библиотеки

Культура книги

Библиогеография

Библиотехнологии

Выставки и конференции

Конкурсы и премии

Документы

Copyright.ru

КНИГА+

Год литературы

Журнал Онлайн

 

obnar-zaimstv-2019

 

lit-flagman1




 

rgdb-podari-rebenku


Рассылка


Обязательный экземпляр в Германии
24.11.2016 11:06

В свете стремительной дигитализации процессов в сфере образования и науки библиотеки вынуждены решать задачи сохранения культурного наследия по-новому. В течение сравнительно короткого времени назрела необходимость распространить сложившуюся на протяжении десятилетий, а порой даже столетий практику обязательного библиотечного экземпляра, изначально касавшуюся только печатных изданий, и на цифровые носители информации.

obyaz-exemplyar-tryoger

Автор Беате ТРЁГЕР, директор университетской и земельной библиотеки Мюнстера

закОНОДательНые ОсНОВы

Это касается и библиотек Германии, выполняющих сбор обязательных экземпляров (ОЭ): Немецкой национальной библиотеки и 40 земельных библиотек.

Задача сбора ОЭ на региональном уровне в бумажную эпоху решалась сравнительно просто: Немецкая национальная библиотека отвечала за материалы, изданные в Германии и за границей на немецком языке, а также за опубликованные за границей на иностранном языке материалы о Германии. Земельные библиотеки выполняли задачи, схожие с задачами национальной библиотеки, но с привязкой к конкретному региону страны.

Несколько лет назад заказ был официально расширен: теперь сбору подлежат не только печатные, но и публикуемые в электронном виде материалы. Это значит, что выполнять данное обязательство библиотекам стало намного сложнее.

Немецкую национальную библиотеку это изменение коснулось в 2006 г., когда федеральный Закон о Немецкой национальной библиотеке поставил перед ней задачу сбора медиа без материального носителя. Распоряжение о сборе цифровых ОЭ дополняют подробные уточняющие директивы, конкретизирующие понятие «медиа без материального носителя».

На уровне земельных библиотек единой законодательной основы для расширения задач сбора ОЭ нет по сей день. Германия — государство федеративного типа, и входящие в него земли в значительной степени независимы в области культурной, образовательной и научной политики, поэтому шаги в сторону расширения практики ОЭ на цифровые медиа были сделаны ими не одновременно, а принятые меры различались. Тем не менее, во всех федеральных землях так или иначе назрела необходимость законодательно урегулировать этот вопрос.

За Национальной библиотекой, сделавшей первый шаг в этом направлении в 2006 г., к настоящему моменту последовали 10 из 16 федеральных земель, подтвердив необходимость сбора цифровых ОЭ и законодательно закрепив соответствующее право земельных библиотек.

Правовые основания сбора цифровых ОЭ в разных землях варьируются. В четырёх федеральных землях право на ОЭ, теперь распространяющееся и на электронные публикации, было закреплено в законах о прессе. Такое положение дел чаще всего исторически обусловлено, уходит корнями в XIX век и связано с пожеланиями государственной цензуры того времени.

Ещё в одной федеральной земле соответствующие положения вошли в закон о СМИ. В трёх других существуют отдельные законы об обязательном библиотечном экземпляре. В некоторых случаях соответствующие положения раньше являлись частью закона о прессе и были выделены в отдельный закон только после введения требования об электронном ОЭ. И ещё в двух землях параграф об ОЭ является частью закона о библиотеках.

На конец 2016 г. анонсировано принятие положений об ОЭ электронных публикаций в ещё одной федеральной земле.

obyaz-exemplyar-1

ВОПРОСЫ И РЕШЕНИЯ

Помещение свода правил об ОЭ в различный законодательный контекст отражается на работе библиотек. Отдельные законы об ОЭ более точно нацелены на сохранение культурного наследия, чем многоплановые законы о прессе. Включение же статьи об ОЭ в комплексный закон о библиотеках помимо этого регулирует задачи не только библиотек, но и государства в отношении этих библиотек. Официальное заявление органов власти одной из федеральных земель по случаю реорганизации правовой базы работы библиотек гласит: «Этим законом мы хотели укрепить структуру библиотечной отрасли и одновременно заложить основу для дальнейшего развития системы. Кроме того, свод правил относительно обязательных библиотечных экземпляров обновлён в соответствии с требованиями времени».

Даже будучи детально проработанными, эти новые правила относительно ОЭ электронных публикаций влекут за собой некоторые содержательные и отчасти правовые проблемы, касающиеся регулирования порядка предоставления ОЭ издательствами, вопросов компенсации для издательств или, в случае «серой» литературы, для авторов, долговременного архивирования и т.п. Серьёзные проблемы связаны с онлайн-доступом пользователей к предоставленным в качестве обязательного библиотечного экземпляра публикациям.

На сегодняшний день доставка в библиотеку как бумажного, так и электронного экземпляров является обязанностью издательства. Установлено также, что один ОЭ, будь то печатное издание, цифровая публикация на физическом носителе, например на компакт-диске, или онлайн-публикация в Интернете, должен предоставляться библиотеке безвозмездно и без дополнительных напоминаний. Если ОЭ не предоставляется в установленном порядке, а соответствующие напоминания игнорируются, то библиотека вправе обратиться в суд.

При этом издательства или авторы «серой» литературы могут претендовать на компенсацию лишь в том случае, если речь идёт о дорогостоящих бумажных или цифровых изданиях. В ряде федеральных земель это правило вступает в силу, если цена издания превышает определённую сумму, а в одной из земель, согласно формулировке закона, «если безвозмездная передача чрезмерно обременит издательство». И в том и в другом случаях издательству по отдельному запросу в качестве компенсации выплачивается определённая сумма, например половина от розничной стоимости. По результатам нескольких судебных процессов было однозначно установлено, что такая компенсация служит лишь для покрытия дополнительных расходов на производство ОЭ, например, если наряду с цифровым экземпляром запрашивается ещё и печатный. Данная компенсация ни в коем случае не может рассматриваться как «снятие повышенного экономического риска». Такая юридическая ясность помогает библиотекам, в задачи которых входит сбор ОЭ, в процессе ежедневных переговоров с издательствами, ведь сумма компенсации при необходимости выплачивается из бюджета земельной библиотеки, отдельных средств на это министерство не выделяет.

Доставка медиа без материальных носителей в публичных сетях осуществляется на регулярной основе через веб-формуляр. Библиотека, впрочем, может пойти навстречу издательствам, поставляющим большое количество обязательных к сбору публикаций, и самостоятельно забирать материалы, подготовленные в нужном для неё формате, с сервера издательства.

Прежде чем законодательно урегулировать вопрос об обязательном библиотечном экземпляре цифровых публикаций, необходимо было прояснить ещё один вопрос: как следует поступать, если произведение публикуется одновременно в печатной и в электронной форме? Предоставляются библиотеке в этом случае оба формата или только один, и если так, то какой именно? В двух федеральных землях из тех 10, где уже принято соответствующее законодательство, допустимо ограничиться предоставлением библиотеке одного формата. При этом выбор формата остаётся не за издательством или автором, а за библиотекой. Несмотря на эту возможность, за прошедшее с момента принятия закона время стало ясно, что такое ограничение далеко от идеала, поскольку во многом связывает руки библиотекам в области долговременного архивирования, надёжность которого для цифровых материалов до сих пор оставляет желать лучшего.

МеДИа Без МатеРИальНОгО НОсИтеля: оСобеННоСТи СбоРа

В понятие «медиа без материального носителя» входят журналы в электронной форме, электронные монографии или цифровые изображения/плакаты, официальные публикации органов государственной власти, административные материалы.

Открытым пока остаётся вопрос о том, охватывает ли понятие «медиа без материального носителя» веб-сайты и подлежат ли они сбору и архивированию. В обычной языковой практике содержимое веб-сайтов, как правило, пока не воспринимается как публикация. В будущем сбор может стать обязательным для всех сайтов в соответствующем домене первого уровня, т.е. в случае немецких библиотек, ответственных за сбор обязательных экземпляров, в домене первого уровня .de.

Немецкая национальная библиотека производит селективный сбор таких сетевых ресурсов в автоматическом режиме и описывает собранные материалы метаданными. Запущенная в 2010 г. в тестовом режиме процедура с 2012 г. носит регулярный и систематический характер. Сбору и описанию подлежат как избранные веб-ресурсы органов власти, учреждений культуры и т.д., так и тематические сайты.

До конца 2014 г. таким образом около 900 сайтов собирали ежеквартально, с 2015-го их сбор осуществляется с полугодовым интервалом и к ним добавились приблизительно 370 сайтов отдельных событий. Так, например, в 2015 г. предметом сбора стали сайты, посвящённые столетнему юбилею известного немецкого политика Вилли Брандта, а также 70-летию освобождения концентрационного лагеря Освенцим. Предметами сбора стали и страницы в домене .de, посвящённые таким событиям, как Берлинале-2013 или Чемпионат мира по футболу — 2014.

Деятельность земельных библиотек в этом отношении схожа и отличается лишь масштабами. Она включает сбор избранных сетевых ресурсов регионального значения в автоматическом режиме и последующее интеллектуальное описание собранных материалов метаданными. В группу таких ресурсов входят в первую очередь официальные страницы общественных и научных учреждений, общин и др., но, кроме того, и страницы, посвящённые отдельным событиям региона. Эти веб-сайты с метаданными вносятся в каталоги местных и межрегиональных библиотек.

Из-за многочисленности подлежащих просмотру и сбору сайтов необходимо срочно и как можно более чётко разграничить обязанности Национальной и земельных библиотек, что позволит избежать функционального дублирования и сэкономить ресурсы вовлечённых в процесс учреждений. В перспективе — двусторонний обмен собранными данными.

В дополнение к такому сотрудничеству в целях экономии ресурсов Немецкая национальная библиотека планирует обращаться к частным поставщикам услуг. Выбирать подлежащие архивированию страницы будет, как и прежде, библиотека, но непосредственно сбор, автоматизированное создание записей каталога, а также контроль качества и подготовку для пользования посетителями передадут стороннему подрядчику.

Наряду с целенаправленным сбором специально отобранных по содержанию страниц Немецкая национальная библиотека в 2014 г. впервые провела эксперимент по полному «обходу» контента в домене первого уровня .de. В итоге были собраны примерно 6 из 16 млн вебсайтов. Объём собранной информации составил около 120 Tб. Процесс «обхода» растянулся на 33 дня, с тем чтобы не допустить перегрузки серверов провайдеров.

Анализ массива данных работающего с 1996 г. некоммерческого Интернет-архива, одного из крупнейших небиблиотечных проектов по архивированию веб-сайтов, показал, что в нём содержится лишь 62% веб-сайтов, отобранных Немецкой национальной библиотекой для архивирования и, таким образом, признанных релевантными. Поэтому с точки зрения сохранения культурного наследия полностью перекладывать ответственность в этой сфере на данный проект и ему подобные недопустимо.

Для сохранения контроля над этим огромным массивом данных Немецкая национальная библиотека ввела ограничения: результат одного «обхода» не должен составлять более 100 Tб, а размер отдельных файлов — превышать 10 Mб.

ХРаНеНИе И ИсПОльзОВаНИе

Представляет интерес вопрос пользования этим огромным массивом собранного материала: метаданные для качественно организованного каталога при этом уже не создаются, а доступ читателей организуется через полнотекстовый поиск, а не через библиотечный каталог. И этот поиск, как ни парадоксально, из-за правовых ограничений может осуществляться только в здании Национальной библиотеки, а не через веб-интерфейс.

Что касается проблемы долговременного архивирования собранных таким образом материалов веб-сайтов, равно как и полученных от издательств экземпляров электронной продукции, будь то цифровые оригиналы (born digitals) или цифровые копии, созданные параллельно с оригиналом или позже, то здесь удовлетворительное решение всё ещё не найдено, в том числе и в зарубежном опыте. Существующие системы гарантируют архивирование на срок от 10 до 20 лет — пугающе короткий временной отрезок, с учётом того что задача ответственных за сбор ОЭ библиотек — вечное хранение материалов. Эта проблема обострится, если предписанный законодательством обязательный сбор расширит ещё одна категория материалов. Так называемые данные исследований, т.е. информация, возникающая в ходе исследований, всё чаще становятся частью публикации как таковой. То же касается мультимедийных элементов публикаций.

Библиотекам, отвечающим за сбор обязательных экземпляров, предстоит знакомиться с этими типами данных и находить способы их архивирования.

НаПРаВлеНИя сОтРУДНИЧестВа

Пока неизвестно, какие решения здесь будут найдены, однако уже очевидно, что справиться с поставленными задачами одной библиотеке вряд ли по плечу. Потребуются серьёзное аппаратное и программное обеспечение, в частности экспоненциально растущие мощности серверов. Кроме того, нужно будет много сотрудников, обладающих специальными знаниями в технической и правовой сферах, в том числе разбирающихся в теме защиты данных. Поэтому библиотекам, по всей видимости, обязательно нужно будет сотрудничать с вычислительными центрами, другими библиотеками, а также с культурными учреждениями, в частности с архивами и музеями на местном, межрегиональном и — не исключено — даже на международном уровнях.

Вопрос сотрудничества с частными поставщиками облачных технологий следует рассматривать в рамках дилеммы «делать самим или отдавать хранение стороннему подрядчику». Финансовые соображения играют здесь не последнюю роль. Впрочем, решение в пользу последнего варианта, как бы то ни было, ставит новые вопросы правового характера, например обязательно ли сервер для архивирования данных должен находиться внутри страны для гарантии защиты данных и доступа к ним?

Немецкие библиотеки, отвечающие за сбор обязательных экземпляров, пока не нашли окончательных ответов на все эти многочисленные вопросы, касающиеся долговременного архивирования, но интенсивно работают над поиском вариантов решений.

Важный вклад в это вносит сеть компетенций в сфере долговременного цифрового архивирования, созданная и финансируемая библиотеками совместно с архивами и музеями с целью широкомасштабного обмена опытом и передачи знаний в непрерывном режиме.

Кроме того, на протяжении почти 10 лет Немецкая национальная и земельные библиотеки активно участвуют в проектах по долговременному архивированию электронных экземпляров. В числе таких проектов можно назвать международную сеть LOCKSS — Lots of Сopies Keep Stuff Safe, гарантирующую, как и аналогичные сервисы, лишь временную сохранность данных.

Варианты решений разрабатываются и тестируются также в регионах. Предоставить библиотекам возможность выполнять возложенные на них обязанности на этом уровне пока во многом остаётся задачей законодателей. Но и здесь прежние инструменты представляют собой лишь временные переходные конструкции в ожидании полноценных технических решений, которые ещё предстоит найти.

Особенно сложно выполнять задачу долговременного архивирования, когда один репозиторий совмещает функции архива и пользовательского портала. На практике так часто и происходит, хотя это совершенно нецелесообразно как в техническом, так и в правовом отношении. Однако спонсоры проектов по архивированию нередко пользуются имиджевыми возможностями портала, чтобы привлечь внимание к своей деятельности в соответствующей сфере.

Здесь кроется ещё одна проблема, отсылающая к не отрегулированным пока должным образом правовым вопросам: хотя издательства обязаны предоставлять ОЭ, а библиотеки — обеспечивать их архивирование, воспользоваться им сложнее, чем бумажным. В частности, это выражается в том, что доступ к такому экземпляру предоставляется лишь с одного рабочего места в библиотеке в режиме офлайн. Часто доступ возможен только с одного определённого рабочего места, а не с любого библиотечного компьютера.

Такие ограничения пользовательского доступа затрудняют и сотрудничество между библиотеками, острая потребность в котором с целью экономии ресурсов уже затрагивалась выше. Сейчас в этой сфере идёт поиск экспериментальных решений. В частности, это касается проблемы пользования цифровыми газетами. Проект под условным названием «Региональное окно» призван реализовать следующий механизм: сбор и архивирование электронных версий газет осуществляется Национальной библиотекой, но читатели могут получить к ним доступ и в земельной библиотеке соответствующего региона. Впрочем, и в этом случае доступ будет предоставляться только с определённого компьютера в помещении земельной библиотеки в режиме офлайн.

Перевод: ©Анна Торгашина

Опубликовано в номере октябрь 2016

 



Какие форматы доступа на электронную периодику для вас наиболее интересны?
 

 


webbanner-08-video

 

 webbanner-07-nacproekt

 

 webbanner-01-neb

 

 webbanner-02-fz-o-kulture

 

webbanner-red-03-ebs

 

webbanner-red-04-kn-rynok

 

 webbanner-red-05period-pechat

 

 webbanner-red-06-ros-poligrafiya

 

webbanner-red-10-sost-kultury

 
Copyright © ООО Издательский дом "Университетская книга" 2011
Все права защищены.
Студия Web-diamond.ru
разработка сайтов и интернет-магазинов.