Методическое объединение вузовских библиотек г. Омска провело изучение мнения пользователей по вопросам качества контента и сервиса ЭБС, а также популярности электронных ресурсов среди студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава. Представляем основные итоги исследования.

В анкетировании приняли участие 10 вузовских библиотек, 109 представителей профессорско-преподавательского состава (из них 18 аспиранты, три – научные сотрудники) и 335 омских студентов.

Комплексный анализ результатов исследования показал, что все библиотеки Омского методического объединения используют в своей работе ЭБС. Наибольшее количество вузов работают с ЭБС «Лань» и «КнигаФонд». Кроме того, ряд омских вузов создают собственные электронно-библиотечные системы: ЭБС ОмГТУ («АРБУЗ»), ЭБС СиБАДИ, ЭБС ОмГМА.

В зависимости от общего книжного фонда, специализации, финансирования учебного заведения, числа обучающихся в вузе доля электронных изданий в библиотечном фонде омских вузов варьируется от 1,6 до 45%.

Ежегодно омские вузы тратят на получение доступа к электронным ресурсам ЭБС от 24 тыс. до 1 млн рублей и более.

Какие же факторы влияют на выбор ЭБС? По мнению библиотек-респондентов, приоритетными являются качество контента и его стоимость.

Среди важных факторов были отмечены:

• профильность ЭБС (возможность покупки специализированных коллекций);
• мнение и оценка кафедр, факультетов при тестовом доступе к контенту ЭБС;
• возможность корпоративного доступа.

Для того чтобы ресурс был востребован, необходим целый комплекс мероприятий по информированию пользователей. Библиотеки, используя разнообразные методы продвижения электронных изданий, являются своего рода посредниками между пользователями и агрегаторами.

По мнению библиотечных специалистов, наиболее эффективными методами информирования для обеих групп являются:

• индивидуальные консультации;
• групповые занятия (для преподавателей – встречи с кафедрами и семинар-презентация в рамках курса повышения квалификации; для студентов – занятия по основам информационной культуры/ББЗ).

Следует отметить, что такой комплекс мероприятий по информированию пользователей вполне объясняет наибольшее число респондентов, ответивших, что источником информации об ЭБС стали консультации в библиотеке (38%).

Одной из задач исследования было выявление целей и поводов обращения студентов к ЭБС.

75% студентов обращаются к ЭБС для подготовки к самостоятельным и практическим занятиям, 39% студентов чаще всего обращаются к ЭБС при отсутствии в фонде библиотеки необходимой информации на бумажном носителе, в целях самообразования используют ресурсы ЭБС 38%.

Важную роль в популяризации электронных ресурсов играют рекомендации преподавателей, но лишь для 28% студентов это стало определяющим фактором.

При работе с ЭБС как для студентов, аспирантов, преподавателей и научных сотрудников, так и для библиотекарей-посредников немаловажным является наличие дополнительных сервисов. Для библиотечных специалистов приоритетами являются разнообразные поисковые механизмы и встроенная система книгообеспеченности. Представление преподавателей и студентов о том, какие сервисные возможности наиболее важны, практически совпадают. Возможность скачивать документы и простой, понятный интерфейс в приоритете для всех пользователей. Для студентов также актуальна такая сервисная возможность, как доступ из любого места и в любое время (56%).

Важными для библиотек являются учёт статистики обращений к электронным книгам, возможность формирования статистического отчёта по пользователям.

В настоящее время остаётся открытым вопрос единого стандарта библиотечной статистики всех ЭБС. Унификация сбора и анализа (мониторинга) статистических данных значительно облегчила бы работу сотрудников библиотек при работе с несколькими ЭБС.

Почти каждая ЭБС имеет встроенный модуль для сбора информации о работе пользователей, который выдаёт определённый спектр статистических данных. У всех ЭБС этот перечень статистических показателей разный. И к сожалению, многие ЭБС не представляют данных, которые бы характеризовали её на определённый период (обновляемость / пополнение / число подписчиков и др.).

Сотрудники вузовских библиотек г. Омска предложили создателям ЭБС включить следующие дополнительные статистические показатели:

• индивидуальная активность разной категории пользователей (студент, аспирант, преподаватель, научный сотрудник);
• возрастное деление (например, 20–30, 31–40, 41–50, старше 50 лет);
• активность студентов (по группам, факультетам);
• количество новых и выбывших книг;
• спрашиваемость размещённых изданий;
• контент ЭБС: гриф, вид и характер документа.

В анкетах для библиотечных специалистов и профессорско-преподавательского состава был вопрос о достоинствах и недостатках ЭБС. В результате анализа ответов на данный вопрос удалось выделить общие положительные и отрицательные характеристики всех ЭБС.

По мнению опрошенных преподавателей, в ЭБС недостаточно литературы по узкоспециальным дисциплинам, практически нет фундаментальных, редких и иностранных изданий. Кроме того, много устаревшей литературы.

Во время исследования библиотеками методического объединения были представлены статистические данные. В ходе их анализа было выявлено, что в среднем к ЭБС обращаются 30–50 человек в день. Это ещё раз подтверждает, что востребованность э-ресурсов пока остаётся невысокой. Агрегаторам и издателям необходимо дорабатывать и совершенствовать ЭБС.

Библиотечные специалисты считают, что поставщики ЭБС должны предпринимать определённые действия:

• заниматься информационно-рекламной деятельностью – активнее продвигать свой продукт среди пользователей вузовских библиотек;
• создавать мультимедийные обучающие курсы для различных категорий пользователей ЭБС.

Предстоит много работать и сотрудникам библиотек по внедрению ресурсов ЭБС в образовательный процесс. Акцент необходимо сделать на работу с преподавателями, взаимодействие с библиотечными специалистами, выработку совместных решений и разработку практических рекомендаций.

Авторы Ирина Александровна ФАЛАЛЕЕВА, директор Научной библиотеки Омского государственного университета путей сообщения, кандидат философских наук; Татьяна Юрьевна ШОРЕЦ, заведующая научно-методическим отделом Научной библиотеки Омского государственного университета путей сообщения

ОТ РЕДАКЦИИ

Подобные региональные исследования чрезвычайно ценны для объективной оценки ситуации на местах, уровня взаимодействия с поставщиками.

Мы благодарим авторов за предоставленные материалы, а остальных коллег – читателей «УК» приглашаем присоединиться к исследованиям практики использования электронных ресурсов в своих регионах.

Опубликовано в номере ноябрь 2013