Традиционно в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Фонды библиотек в цифровую эпоху: традиционные и электронные ресурсы, комплектование и использование» в Российской национальной библиотеке журнал «УК» инициирует дискуссионную площадку, на которой мы подводим итоги года, обсуждаем стратегии развития и конкурентный ландшафт рынка электронно-библиотечных систем. Не стал исключением и этот год.

Согласно экспертным оценкам, объём рынка ЭБС по итогам 2013 г. составил 450 млн рублей, на рынке действуют 15 активных игроков, и, по мнению многих, в 2014 г. рост рынка приостановится. Это объясняется как внешними факторами (сокращением бюджетов и отсутствием политического интереса вузов, который сейчас направлен на выполнение параметров мониторинга, которые мало касаются ЭБС), так и внутренними (фактор «обязаловки» исчерпал себя, вузы приспособились и нашли своих поставщиков, при этом ЭБС так и не стали заметными информационно-образовательными инструментами для вузов). Объективности ради следует отметить и отраслевые книгоиздательские проблемы – ценовые войны, демпинг, манипулирование контентом.

Как будет выстраиваться электронная дистрибуция, по каким критериям будут выбираться ресурсы, каких сервисов не хватает сегодня для удобства работы и какие существуют модели борьбы с недобросовестной конкуренцией? Эти и другие вопросы обсудили эксперты – представители ЭБС, издателей, библиотечного сообщества.

АГРЕГАЦИЯ КОНТЕНТА И СЕРВИСНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ: ТЕНДЕНЦИИ РЫНКА И КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ

Рубен АКОПОВ, Генеральный директор «КнигаФонд», «Орфограф»: Приоритетная стратегия «КнигаФонда» – сближение позиций системы, которая работает для вузов, с новым проектом – системой «Дай 5!» по распространению школьных учебников в электронном виде на мобильных платформах, использование единой технологической системы, переход от десктопных решений к тому, чтобы читатели могли пользоваться литературой вне зависимости от того места, где они находятся. В этом нас поддерживает наш стратегический партнёр – ОАО «Ростелеком».

Мы запустили возможность регистрации в вузах при помощи IP, что подразумевает работу вне стен вуза с учётом определённых условий.

Что касается общерыночных тенденций, главная из них – снижение среднего чека, постепенное привыкание библиотек к тому, что всегда есть возможность снизить цену подключения, и это становится обычной практикой. Мы не против экономической эффективности деятельности учебных заведений, но опасаемся прецедентов «каннибализации», когда рынок «поедает сам себя»: в какой-то момент, возможно, останется совсем немного сервисов с недостаточным уровнем качества контента. Хорошая вещь не всегда должна стоить дёшево. А в нашем ценообразовании немалая часть доходов передаётся правообладателям и вкладывается в развитие сервисов и контента.

Константин КОСТЮК, Генеральный директор ЭБС «Университетская библиотека онлайн»: Если всё одинаково, если пользователям не важны качество наполнения ресурса, особенности и уникальность отдельных ЭБС, то это путь в никуда. Не выживут те, кто сегодня цепляются за последнее, и по принципу ухудшающего отбора они увлекут за собой всех остальных, которые будут равняться по нижней планке.

В такой ситуации «мы стараемся очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте». На нашем ресурсе ежемесячно выкладывается около 3 тыс. книг, не просто отсканированных, а прошедших очистку авторских прав. Чтобы обеспечить такой массив, требуется огромный объём работы. В плане развития количественные показатели не так заметны для пользователей: 50 тыс. или 70 тыс. книг – не так важно, но эти показатели тяжело даются. Тем не менее, это позитивное развитие, потому что рано или поздно мы приблизимся к тому моменту, когда электронное пространство книги будет равносильно бумажному. Заполнится ниша сиротских произведений, уже сейчас ведутся обсуждения о включении иностранных произведений. Думаю, что через три – четыре года мы сможем предоставить на наших платформах практически тот же ассортимент, который существует и в бумажном виде. Мы уже сегодня предлагаем серьёзный массив актуального контента, это около 30–40% выпуска изданий в учебном сегменте.

Что касается качественных аспектов, здесь развитие может быть практически неограниченным. ИT – такая сфера, в которой постоянно открываются новые интересные возможности. Мы стараемся не следовать модели классической книги, а вовлекать книгу в новое медийное пространство, создавать из ЭБС систему образовательного контента. Наша ЭБС – это не только книги. Огромную популярность получают электронные курсы, и существует опасность, если этот новый сегмент будет развиваться вне ресурсов ЭБС, что мы не сможем в этот новый тренд включить наших авторов, и сами останемся в аутсайдерах. Электронный контент в любом случае не будет ограничиваться текстом, он будет включать мультимедиа, тесты и т.п. В ближайшее время мы откроем интегрированную с ЭБС систему дистанционного образования, и все, кто использует книги, смогут на этой основе создавать свои электронные курсы.

Кроме того, мы завершили разработку «Кабинета библиотекаря». Если для читателя мы используем максимально простые решения и стремимся освободить его от лишних опций, то библиотекарю должен быть предоставлен целый арсенал технологических сервисов. Мы вводим практику гибкого пакетирования и предлагаем практически любые комплекты изданий, уходя от концепции предложения ЭБС целиком. Всё идёт к тому, что мы предоставляем ИТ-продукт – книгу в новой медийной среде.

В плане тенденций рынка этот год будет проходить под знаком оптимизации. ЭБС снижают расходы. Если мы раньше брали весь контент, то сейчас требования ужесточаются. Издательства, которые активно работают с нами, уже получают от 20% до 50% дохода через цифровой канал. Одним из новых пополняющих ЭБС источников становится малотиражная литература, прежде всего вузовские издания. Подключаются украинские, белорусские издатели. При этом некоторые книги очень высокого уровня.

Точно так же будут оптимизировать свои подписки вузы, всё лишнее будет отсекаться. Полагаю, что в результате мы придём к работоспособной системе, которая и нужна пользователям.

Для нас важным трендом 2013 г. стало то, что небольшие вузы с помощью точечного комплектования смогли показать ту же стоимость книговыдачи, что и крупные вузы – от 50 до 100 рублей. Это и военные училища, и небольшие региональные филиалы. В пересчёте на закупки бумажных книг эти цифры говорят о более приоритетном с точки зрения расходов приобретении электронных ресурсов. Если стоимость виртуальной книговыдачи меньше 150 рублей, выгоднее работать с э-ресурсами, чем с бумажной книгой.

Сергей ИВАНОВ, Генеральный директор IPRbooks: Что касается удобства работы с нашей платформой, то мы ввели классификацию не только на учебники и учебные пособия, а для более точного поиска разделили их по тематикам. Развёрнуто создание вузовских ЭБС по профилю, этот проект заработал с 1 сентября. В «Личном кабинете» отработан модуль раскладки по дисциплинам, теперь не требуется обрабатывать каталог целиком, нужно работать с поиском. Усовершенствован модуль статистики, библиотекари могут вести регистрацию пользователей с точностью до кафедры.

Контент с каждым месяцем растёт на 300–500 изданий. Сейчас в основном подгружается литература технической направленности. Как следствие, изменился список вузов для работы по профилю. Если раньше это были гуманитарно-экономические вузы, то сейчас больше технические.

Антон МОЛЧАНОВ, директор ЭБС «Консультант студента»: Наша ЭБС развивается в универсальном направлении, по итогам 2013 г. четверть подключённых нами вузов – не медицинские. Мы пока не занимаемся расширением нашего ассортимента вузовским контентом, в приоритете жёсткий отбор и качественные учебники (в наличии 5,5 тыс. названий из ассортимента более чем в 8,5 тыс.). Ежемесячно ассортимент пополняется 300–500 названиями книг.

Контент остаётся главным критерием при отборе ЭБС, и это правильно. Однако за прошедший год вузы научились оценивать и технические характеристики, стали внимательными к сервисам, удобству пользования. Если раньше вузы формально подписывались для аккредитации на одну ЭБС, то сегодня отбор ЭБС происходит таким образом, что вузы стараются закрыть учебные дисциплины, но по прошествии определённого времени мы наблюдаем тенденции к смене ресурса. Происходит ротация, и на этом фоне рынок расширяться не будет. В 2013 г. он вырос на 40–50%, а рост нашей ЭБС был ниже рыночного. Это говорит о том, что в нашем сегменте мы захватили практически всё.

Но тенденция к росту есть, и в целом на рынке наблюдаются здоровые тренды, потому что вузы внимательнее относятся к уровню ассортимента. Есть и негативные факты: многие игроки демпингуют, потому что в вузах наблюдается дефицит бюджетов. В условиях хронического недофинансирования и надвигающегося экономического кризиса советы давать трудно, каждый должен держаться, как умеет, и качество не снижать.

Пётр БЕРБЕРОВ, директор ЭБС Znanium.com: Я считаю перспективы развития нашей ЭБС достаточно оптимистичными. По итогам года и трендам развития подтверждается то, что мы декларировали на протяжении 10 лет: контент решает всё. Игроки рынка должны понимать, что войти в сегмент просто, а на долгосрочное развитие нужно работать, как это сделали издатели. Задача на 2014 г. – это издательское дело в том виде, в котором оно даёт возможность развиваться ЭБС. Я имею в виду проекты гибридных книг и т.п. Мы завершили становление нашей системы как универсального ресурса, «Инфра-М» перестало быть издательством сугубо гуманитарного профиля, а выпускает очень много технической литературы и книг по точным наукам. Было издано много монографий, и наш фонд уверенно пополняется новыми эксклюзивными работами.

В новом году мы решили провести некую диверсификацию, создали подборки литературы на нашей платформе: коллекции вузов, коллекции справочной литературы. Думаю, что мы движемся в правильном направлении. Будет новый контент – будет и развитие.

Подписная кампания у нас вполне успешна, нас больше сейчас интересует эффективность использования в тех вузах, которые уже подписались. Статистика должна улучшаться, а этого можно добиться, увеличивая новый интересный контент и обеспечивая экономическую целесообразность сервисов.

По моим оценкам, специалисты библиотек уже отлично справляются с базовыми функциями, им нужна уже не поверхностная помощь, а более точечная методическая поддержка по использованию ЭБС в учебном процессе, по работе с авторами, списками рекомендованной литературы. Методическая помощь у нас сейчас ставится во главу угла.

Александр НИКИФОРОВ, директор ЭБС «Лань»: «Лань» всегда уделяла и продолжает уделять большое внимание методическому сопровождению. Но потребность в нём у библиотек сегодня уже не столь высока.

Что касается эффективности, сама по себе статистика использования ресурсов расти не будет. Это всё, как и раньше, ложится на библиотеки, к каким ресурсам они бы ни подключились. Без постоянной работы по привлечению читателей показатели расти не будут.

Могу сказать, для нашей платформы до 2013 г. среди университетов с высокими статистическими показателями не было, например, ни одного вуза Москвы или Санкт-Петербурга. В 2013 г. ситуация начала меняться. Если говорить о Санкт-Петербурге, то сейчас в топ-30 наиболее активных входят СПбГУ, университет им. А.И. Герцена.

Уровень использования э-ресурсов по-прежнему в большинстве вузов оставляет желать лучшего. Эта фраза, на самом деле, – образец оптимизма, потому что ещё два года назад мы говорили о том, что статистика использования ресурсов в любом вузе была тотально плохой. Действительно, динамика наметилась, библиотекам удалось привлечь читателей, но процесс в стадии начального развития.

КОМУ ЭТО БОЛЬШЕ НАДО? КРИТЕРИИ ОТБОРА И ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Василий ПОРХАЧЁВ, директор ЭБС «Айбукс»: Не пора ли задуматься о том, что сегодня нормы не соответствуют тем показателям, которые мы можем обеспечить, сохраняя саму сущность электронной библиотеки?

Если мы создаём новые продукты, сервисы, то генерируем новые потоки, новые рынки и новых пользователей. Собственно, ради этого всё и делается. В связи с ограниченным финансированием вузы задумываются о том, что они переплачивают за одни и те же системы в два-три раза, потому что та оболочка, которая существует вокруг контента в рамках ЭБС, вузам не нужна. Вузам необходим контент, а программные сервисы лучше всего разработаны производителями АБИС, которые уже более 20 лет находятся в вузах. Задача поставщиков электронного контента – только интеграция с этими оболочками.

Пора задуматься о той или иной законодательной инициативе сертификации работы ЭБС, для того чтобы прекратить возможные пересуды, стычки, конфликты на рынке. Достаточно просто в рамках саморегулируемой организации или других механизмов определить внутренние критерии, которым должны соответствовать ЭБС с точки зрения норм обслуживания читателей, и в соответствии с летописями РКП можно подготовить полностью легально введённый в оборот фонд, который представлен на платформах ЭБС. По факту это около 70 тыс. наименований.

Константин КОСТЮК: Я бы не стал делать ставку на АБИС. Исходя из опыта западных коллег, очевидно, что в плане профессионального поиска для нашего сегмента наиболее удобной системой является Discovery, способная интегрировать совершенно разный контент и предоставлять поиск принципиально иного уровня, чем АБИС. АБИС, как и ЭБС, – это лишь небольшие блоки, которые не способны конкурировать с Интернетом, охватить большие категории профессионального контента.

Я бы поддержал тезис о сертификации. Что мы можем противопоставить ухудшающемуся отбору? На любую цену мы можем дать ещё меньшую: мы работаем с электронным контентом, в нём себестоимость не так чувствуется, как с материальными носителями. Так можно играть на понижение практически до нуля, и это нужно прекращать. А для этого должно быть чёткое понятие качества. Действительно, необходимы сертификация, институт общественной экспертизы. Возможно, это будет саморегулируемая организация (СРО), ассоциация ЭБС, или РБА учредит структуру, включит в неё библиотеки, издательства и ЭБС.

Галина ШАМАТОНОВА, директор НБ ЯрГУ им. П.Г. Демидова: Приятно, что спустя пять лет мы одинаково хорошо понимаем существующие проблемы. Большинство вузов уже определились с предпочтениями, и если говорить о том, кому это больше нужно, то следует признать, что вузам, поскольку это для нас – аттестационные показатели. Однако сейчас мы ставим вопрос о том, что именно нужно.

Можно сменить ЭБС, у нас есть возможность выбирать. Но это не так легко сделать, и причин тому несколько. Первая – в рабочих программах уже прописаны конкретные учебники, в книгообеспеченность они включены, и если мы поменяем ЭБС, всё придётся переделывать. Поэтому нам бы хотелось не менять ЭБС в полном смысле этого слова, не только потому, чтобы оградить себя от лишней работы, а для того, чтобы агрегаторы улучшали качество.

Для меня был бы идеальным вариант, когда можно зайти на единую платформу и выбирать книги из всех существующих ресурсов. Если провести аналогию с формированием традиционных фондов, то мы ведь не комплектуемся в одном издательстве. Так же и с электронными изданиями. Пусть будет несколько ЭБС, но с возможностью общего доступа.

Определённые проблемы вызывает новое законодательство о закупках, по которому мы должны предоставить экспертное заключение о том продукте, который купили. К кому мы должны обращаться по экспертизе ЭБС? Возможно, это и должна быть СРО.

Пётр БЕРБЕРОВ: Я могу представить нашу ЭБС в такой организации, если будут учтены следующие вещи: открытость фонда, единая база метаданных и нормальное библиографическое описание, потому что хочется достойно выглядеть перед коллегами-библиотеками. Мы не можем соединиться на непонятных условиях. Но если для начала обсудить базовые условия, тогда можно принимать решение.

Константин КОСТЮК: Со стороны библиотек постоянно звучит просьба о том, чтобы существовал какой-то авторитетный контроль, чтобы кто-то присматривал за этим рынком, чтобы участники придерживались стандартов. Но никакое начальство за таким маленьким рынком присматривать не будет, скорее всего, только мы сами можем навести порядок, определить правила, стандарты, нормы и сами же будем видеть, если их кто-то нарушает. Этот наш внутренний авторитет и будет достаточным критерием для того, чтобы библиотеки не получали сюрпризов, подписываясь на ЭБС.

Станислав КИМ, Генеральный директор «Алее Софтвер»: ЭБС должны быть разными – большими и маленькими, вузовскими, агрегаторскими, издательскими. Другой вопрос – бизнес-модели: в западном мире издатели зарабатывают, в первую очередь, на контенте. У них есть собственные информационные системы. При этом есть крупные агрегаторы, которые существуют за счёт своих сервисов, в развитие которых вкладывают столько денег, сколько отдельное издательство не сможет себе позволить.

Логично предположить, что издательские ЭБС, зарабатывая на контенте, при этом не должны закрывать его для дистрибуции, потому что не ко всем клиентам они получают доступ. Агрегаторы могут зарабатывать на сервисах, соответственно, иметь доступ ко всему контенту любого издательства. Эта СРО должна не ловить неправильные ЭБС, а объяснять людям, что и зачем.

Василий ПОРХАЧЁВ: Ответ на вопрос, зачем нужны механизмы саморегуляции для правообладателей, очевиден. К сожалению, большое количество литературы находится в «сером» поле, и часто бывает так, что вуз подписывается на определённые ресурсы и не обладает информацией о легальности происхождения того или иного произведения. При закупке бумажной книги, когда мы работаем с прайс-листом бумажного издательства, это единицы и десятки позиций, а подписка на ЭБС подразумевает сотни и тысячи позиций. Отследить тысячу позиций по авторским договорам – очень серьёзная работа. Тем более, что агрегаторы предоставляют лицензионные договоры по неисключительным правам, издательства показывают авторские договоры, это огромное количество бумаг. Для агрегации этих документов нужны соответствующие реестры. Если какой-то агрегатор не захочет включать свою информацию в каталог, это его право. Вот только вузам будет удобнее, если будет существовать единый каталог, и тогда отпадёт вопрос экспертизы. Тот, кто составляет со стороны агрегатора и издателя данный документ, несёт ответственность за свою подпись, за наличие соответствующих лицензионных договоров.

Александр НИКИФОРОВ: Идею СРО я считаю несколько утопической. Одной из черт развития рынка в последнее время является обострение конкуренции, и иногда противоречия между игроками выливаются в очень серьёзные конфликты, которые порой приобретают публичный характер, в которые втягиваются и библиотеки, и издатели. Никакая СРО не решит эти конфликты. Пока некоторые заваливают письмами издательства и библиотеки, человечество придумало такой институт, как суды, в которых можно решить любое противоречие.

Наталия ЛИТВИНОВА, главный библиотекарь РГБ: В условиях относительного насыщения контентом и выбора ресурсов очень важными становятся сервисы типа Discovery. Нам нужно создавать некий инвентарь, чтобы понимать, что у какого агрегатора есть и в какие коллекции это упаковано.

Индивидуальное пакетирование – это забота библиотек. Но если будет такой сервис, то он может быть многофункциональным и для библиотек, и для издателей. Библиотеки смогут анализировать области пересечения у разных агрегаторов, это очень важно. Я не вижу ничего страшного в пересечениях, но когда библиотека решает, какой ресурс приобрести, у неё должен быть хороший инструмент, чтобы оценить его эффективность: что нового и полезного она получит. Такой сервис может дать ответ на вопрос, где взять данные, когда понадобится показать объём фонда.

Также этот сервис может обеспечивать ссылки, которые из множества разнородных ресурсов делают единое пространство.

Роман АЛЬШАНСКИЙ, заместитель директора библиотеки Санкт-Петербургского университета путей сообщения: Сегодня рынок насыщен, существуют все варианты предоставления контента, о которых несколько лет назад мы только говорили, есть возможность формировать свои коллекции точечно. Но остаются серьёзные проблемы у пользователей, как библиотекарей, так и читателей. Хотелось бы вернуться к вопросу о необходимости организации, которая бы занималась общими правилами предоставления данных, статистики для создания неких сводных каталогов. Есть масса примеров создания таких систем больших массивов данных, поиск по которым возможен.

Необходима федеративная авторизация пользователей в вузах, потому что если мы имеем множество ресурсов, обеспечить для крупного вуза возможность пользования ими достаточно сложно, из-за того что у каждого из агрегаторов разные и несогласованные между собой системы авторизации. Нужна консолидация усилий по выработке этих общих решений. Плюс к тому, требуется соблюдение стандартов. Имеет смысл решить проблемы с цитированием, ссылками на ресурсы, а это упирается в библиографию и метаданные, которые, к сожалению, очень плохо представлены на коммерческих ресурсах. Необходима информация о наличии того или иного контента в ЭБС с возможностью доукомплектования библиотеки вуза и достаточно лёгкого доступа пользователей с авторизацией на уровне организации. При этом точки доступа должны располагаться на порталах университетов или библиотек. Тогда будет расти статистика, прежде всего по использованию конкретных книг и авторов, а не в целом по ЭБС или пакетам. Преподаватели и библиотекари, комплектующие фонды, должны знать, насколько востребованы эти произведения.

Опубликовано в номере май 2014