Проект федерального закона¹ обязывает вузы сделать обязательной публикацию выпускных квалификационных работ (ВКР), защищённых по программам специалитета и магистратуры, на срок не менее шести месяцев с момента защиты. При этом исключение делается для работ, содержащих государственную, коммерческую или иную тайну.

Казалось бы, такой закон необходимо только приветствовать: открытый доступ является общемировым трендом; некоторые вузы, не дожидаясь законодательных инициатив, создают открытые репозитории для хранения ВКР²; повышается прозрачность работы вуза и соответственно качество подготовки специалистов. Тем не менее в очередной раз возникает стойкое ощущение половинчатости совершаемого шага, связанное с тем, что с точки зрения действующего законодательства ВКР ничем не отличается от художественной книги, научной или журналистской статьи³.

¹ Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О рекламе" и статью 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=74205 (дата обращения: 15.04.2018).

² Цюпко Ю.М. Практика открытой публикации учебных работ в российских вузах. — М.: Ваш формат, 2017. — 152 с.

³ Впервые данные опасения прозвучали в докладе «Открытый доступ и проблема качества квалификационных работ» на 7-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня — 2018: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации», апрель 2018 г.

Авторы Юрий ЧЕХОВИЧ, исполнительный директор компании «Антиплагиат», канд. физ.-мат. наук; Марина СУВОРОВА, руководитель отдела бизнес-анализа компании «Антиплагиат»

В то же время ВКР (как и другие квалификационные работы) обладают одним важным отличительным качеством — своим назначением. Основная цель такой работы — подтверждение квалификации её автора. При этом подтверждение не должно ограничиваться 15 минутами выступления перед аттестационной комиссией или диссертационным советом. Данная возможность должна быть предоставлена неограниченному кругу лиц в течение всего времени профессиональной деятельности автора.

Если поставить во главу угла эти свойства, то вырисовываются практически однозначные характеристики открытого доступа к квалификационным работам:

1) требования к открытому доступу должны быть в значительной степени унифицированы для всех типов квалификационных работ вне зависимости от получаемой степени, так как все эти материалы обладают одним ключевым отличительным признаком — они создаются для подтверждения квалификации;

2) срок предоставления открытого доступа к квалификационным работам должен определяться типичным максимальным временем профессиональной работы автора, например 50 лет или пожизненно;

3) для квалификационных работ должен быть определён особый статус с точки зрения авторского права, который бы жёстко регламентировал порядок заключения и условия лицензионного соглашения;

4) необходимо решить вопросы распространения персональных данных об авторе и о работе — они не должны мешать открытому доступу к ВКР;

5) отзыв работы из открытого доступа может быть осуществлён только при условии отзыва полученной степени.

Так как предложения могут показаться излишне радикальными, считаем нужным их прокомментировать.

В частности, если говорить о сроках размещения работы в открытом доступе, то в рассматриваемом законопроекте предлагаются шесть месяцев. На наш взгляд, это требование идёт вразрез с целями квалификационной работы. Срок доступа должен определяться возможным временем использования полученной автором квалификации, т.е. в течение всей жизни автора работы либо не менее 50 лет с момента её защиты.

С точки зрения российского законодательства об авторском праве⁴ квалификационная работа является таким же произведением, как и любая другая научная публикация, что накладывает ограничения на возможность размещения её в открытом доступе и просмотра третьими лицами.

⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право: Глава 69 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/71/#ixzz4HX78axRP (дата обращения: 15.04.2018).

Мы предлагаем выделить квалификационные работы в специальный вид произведений, что позволит сделать обязательной их публикацию в открытом доступе и обеспечить беспрепятственную проверку. Единственным исключением здесь могут быть темы, отнесённые к государственной тайне.

Что касается коммерческой тайны, то требования к работе изначально должны регламентировать отсутствие информации, которая может иметь для автора коммерческую или патентную ценность. Если существует потребность в фиксации прав на изобретение, то можно подготовить другие предусмотренные в этом случае документы, на которые будут даны ссылки в квалификационной работе.

Важный вопрос связан с обработкой персональных данных. Существуют исследования, в которых обосновывается, что сочетание ФИО автора и метаданных квалификационной работы необходимо рассматривать как информацию, подпадающую под действие законодательства о защите персональных данных⁵.

⁵ Гейко П.П. Выпускная квалификационная работа: интеллектуальная собственность, источник персональных данных. Правовые проблемы при проверке и использовании [Электронный ресурс] // Российский научный электронный журнал «Электронные библиотеки». — 2017. — Т. 20. — № 5. — Режим доступа: http://ojs.kpfu.ru/index.php/elbib/article/view/477.

А это значит, что для правомерной публикации работы автор должен передать организации право на обработку своих персональных данных. В отношении квалификационных работ данный вопрос необходимо решать так, чтобы отказ от публикации оказался невозможен.

Новость о возможной публикации ВКР в открытом доступе вызвала неоднозначную реакцию студентов и преподавателей. Одним из самых обсуждаемых вопросов стала проверка работ на заимствования в условиях открытого доступа. Приказ Минобрнауки России⁶ обязывает вузы проверять на заимствования все ВКР, и на текущий момент одним из главных показателей качества квалификационной работы считается доля в ней заимствованного (не авторского) текста.

⁶ Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры: приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 636 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71045690/ (дата обращения: 15.04.2018).

Проведённое исследование⁷ показало, что подавляющее большинство вузов переложило принятие решения о качестве работы на программы поиска заимствований: процент оригинальности высокий, значит, работа хорошая, низкий — плохая. При этом не учитываются ни специфика работы, ни предметная область, ни список источников, ни предыдущие работы автора.

⁷ Чехович Ю.В. Как найти площадь Ленина, или Размышления о практике выполнения приказа № 636, проценте оригинальности, некорректных и неправомерных заимствованиях и законе Гудхарта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.unkniga.ru/innovation/tehnology/8136-kak-najti-ploschad-lenina-ili-razmyshleniya-o-praktike.html (дата обращения: 15.04.2018).

Очевидно, что если публикацию ВКР в открытом доступе рассматривать в таком контексте, то опасения студентов становятся понятными. Нельзя полагаться только на результат, выданный программой. Чтобы решить эту проблему, в вузах должны разрабатываться положения о плагиате, регламенты проверки на заимствования, методики оценки уровня заимствований.

Ещё одно опасение, которое высказывают в научной среде, связано с тем, что размещение исследований в открытом доступе позволяет использовать их для нелегальной компиляции других работ. Однако чем раньше оригинал работы попадёт в открытый доступ, тем раньше будет зафиксировано авторство, так как метаданные становятся доступными для поисковых индексов и сервисов обнаружения заимствований, тем самым расширяя базу источников для сравнения текстов. Проведённое в 2017 г. исследование⁸ показало, что собственные репозитории имеет достаточно небольшое число вузов, среди них ВКР публикуют не все и ещё меньшее число обладают действительно открытыми ресурсами, доступ к которым не ограничивается сотрудниками и учащимися вуза. А это означает, что возможность автоматической индексации и, следовательно, обнаружения дубликатов работ в значительной степени зависит от самих вузов.

⁸ Цюпко Ю.М. Практика открытой публикации учебных работ в российских вузах. — М.: Ваш формат, 2017.

Тем не менее расширение поисковых баз сервисов обнаружения заимствований приведёт к тому, что простая компиляция текстов уже не будет работать. Чтобы выдать чужую работу за свою, придётся приложить немало усилий по рерайту или даже заимствовать информацию из иностранных источников и переводить её на русский язык. А это означает, что стоимость написания подобной работы на заказ в специальном агентстве возрастёт в разы и студент не раз подумает, стоит ему тратить свою стипендию, и, возможно, не одну, или написать работу самостоятельно. Кроме того, это означает, что специализированные сервисы должны обеспечивать обнаружение перефразированных и переводных заимствований, предоставляя преподавателю актуальный инструмент для анализа.

Очевидно, что предложенные меры потребуют значительных усилий со стороны научного сообщества и государства, и такого рода изменения обычно не происходят быстро и просто, тем более на уровне целой страны. Тем не менее мы считаем, что высказанные предложения — это наиболее логичный путь модернизации системы присуждения квалификационных степеней. Однако для того чтобы прийти к единому мнению, необходимы обсуждения и совместная работа всех заинтересованных сторон: государства, научного сообщества, вузов, преподавателей, студентов.

Опубликовано в номере июнь 2018