Тема развития проекта Национальной электронной библиотеки всегда вызывала немало разногласий между его участниками. К сожалению, прийти к единому пониманию не удалось. На то было немало причин: и ведомственных, и бюджетных, но главным камнем преткновения стали правовые вопросы.

С одной стороны, развитие информационных технологий существенно опережает правовой ландшафт. Действующее гражданское законодательство не содержит чёткого и развёрнутого определения, что понимается под оборотом объектов авторского права, если они используются в электронной форме. При этом на практике законы, которые регулировали использование объектов в доцифровую эпоху, сегодня пытаются «подтянуть» под открытые ресурсы в сети Интернет.

С другой — отечественный процесс создания цифровых ресурсов имеет ярко выраженные национальные особенности. Их появление и функционал регулируются не рынком, а административными решениями.

То же случилось и с НЭБ. За годы существования ресурса, кроме общих регламентов, не были выработаны внятные правила ни по формированию и отбору коллекций, ни по доступу к ним. Не существует даже Положения о НЭБ и методики отбора объектов НЭБ, не говоря уже о критериях эффективности, оценки качества, защиты контента.

В начале года в ситуацию вмешалась Администрация Президента РФ, предложившая утвердить новый план развития НЭБ. В результате появилось Указание Президента РФ В.В. Путина от 17 февраля 2018 г. № Пр-294 по дальнейшему развитию Национальной электронной библиотеки, которое помимо прочего предусматривает обеспечение включения в НЭБ электронных копий 100 % российских изданий на правах обязательного экземпляра и переход к новой системе расчётов с правообладателями (подробнее см. «Университетская КНИГА», май 2018 г.). Очевидно, что для издателей это стало полной неожиданностью, не говоря уже о том, что ситуация усугублялась отсутствием достоверной информации о ходе исполнения данного Указания.

Чтобы выяснить и понять предложения по дальнейшему развитию Национальной электронной библиотеки, Российский книжный союз инициировал дискуссионную площадку «НЭБ: перезагрузка».

Михаил РОДИОНОВ, заместитель генерального директора РГБ по НЭБ

— С 2012 г. государство потратило около 500 млн рублей на приобретение прав по использованию контента в НЭБ. Книги оцифровывались, после чего пользователи получали к ним свободный доступ. Эффективность этой работы была очень низкой, поскольку приобреталось только то, что издатели соглашались продавать на условиях, которые мы могли им тогда предложить. Прошло пять лет, и стало очевидным, что возникла необходимость переосмыслить концепцию НЭБ.

Больше всего вопросов у издателей вызывает предложение о включении в НЭБ 100 % российских книг на правах обязательного экземпляра печатных изданий в электронной форме (далее — ЭОЭ) и переходу к прямым выплатам правообладателям в зависимости от фактического использования их книг, хранящихся в НЭБ. Всё это уже обсуждается в разных ведомствах, подготовлены некоторые документы, но у нас, непосредственных участников создания и развития НЭБ, есть своё видение ситуации.

В одном из так называемых социальных указов Президента РФ 2012 г. (№ 597) говорится о необходимости ежегодного включения не менее 10% наименований издаваемых в России книг в Национальную электронную библиотеку. Вместе с тем нигде не было определено, что такое «включение», да и мы сами к НЭБ относились просто как к ещё одной библиотеке. Что это значило? Всё, что легально поступает в общедоступные библиотеки, должно предоставляться в пользование читателю, об этом прямо говорится в Федеральном законе № 78-ФЗ «О библиотечном деле». И НЭБ здесь не была исключением.

Однако недавнее Указание Президента РФ открывает нам новые перспективы. Мы начинаем работать с НЭБ как с государственной информационной системой (ГИС). В законодательстве о библиотечном деле нет подробного описания того, как должна функционировать ГИС НЭБ, поэтому регламент её работы следует закрепить в некоторых подзаконных актах. Прежде всего — в Положении о НЭБ и Методике отбора объектов НЭБ, поскольку всё, что попадает в информационную систему, должно проходить экспертизу. К сожалению, ни положения, ни методики до сих пор нет и всё это порождает определённые трудности. Как бы то ни было, мы считаем, что нормы, зафиксированные в Указании, достаточно отразить в подзаконных актах на уровне постановлений Правительства РФ, не прибегая к изменению федерального законодательства.

Самое главное сегодня — определить, что такое включение объектов в НЭБ. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1994 г. № 77‑ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее — ФЗ-77) с 1 января 2017 г. в РГБ должны поступать ЭОЭ всех изданий, публикуемых в России. В РГБ организуются учёт и постоянное хранение ЭОЭ. Мы полагаем, что с этого момента ЭОЭ считается включённым в НЭБ в качестве объекта, так как электронная библиотека РГБ является частью распределённого хранилища НЭБ. И здесь важно разделить технологические процессы хранения объектов НЭБ и предоставления к ним доступа, а также полностью запретить до заключения договора с правообладателем использование ЭОЭ вне помещений РГБ.

Важнейший момент связан с экспертным отбором (рис.). НЭБ должна стать основой единого российского электронного пространства знаний, куда входит и научная литература, и художественная, и детская. К этим объектам должен быть организован максимально свободный доступ пользователей, которые хотят повышать свой интеллектуальный уровень, научно-образовательный потенциал. Вот почему когда произведение поступило в РГБ, мы предоставляем информацию о нём экспертному совету. Экспертные группы по отраслям знаний сейчас только формируются, и мы приглашаем РКС к обсуждению того, кто должен в них войти.

Рис. Схема использования обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в НЭБ. Обеспечение прямых выплат правообладателям по использованию

В договоре между правообладателем и РГБ необходимо определить, что такое использование, в течение какого срока и каким способом мы его можем осуществлять. Наш интерес — предоставлять полный доступ через Интернет в защищённом режиме. Если правообладатель определит иные условия, это его право. Подчеркну: на основании ФЗ-77 до заключения договора с правообладателем доступ к ЭОЭ будет возможен только в стенах РГБ посредством собственных информационных систем библиотеки, полностью исключающих несанкционированный доступ, в том числе через НЭБ или любые другие информационные ресурсы в сети Интернет в соответствии со ст. 1275 ГК РФ.

Ежегодно государство выделяет около 100 млн рублей на приобретение контента. Из этих средств мы намерены поддерживать авторов и издателей, создающих востребованные знания. Наше предложение о распределении средств состоит в следующем. Мы заключаем договор с правообладателем об использовании контента тем или иным образом. Например, «ЛитРес», опираясь на собственную статистику, использованием считает прочтение более 25% текста художественного произведения. Если мы получим консолидированное мнение издателей, работающих в данном сегменте, то примем это как показатель использования и зафиксируем его в договоре.

Безусловно, сложнее определиться с использованием научной, образовательной и научно-популярной литературы. Полагаю, здесь показатель должен быть не менее 10% прочитанного текста. Официального статуса это предложение не имеет, но если в течение какого‑то разумного срока мы выработаем единое понимание, что такое использование в зависимости от жанра литературы, то это будет очень серьёзным вкладом в реализацию Указания Президента РФ.

Кстати, ещё один вид использования связан с возможностью чтения в Интернете. Предлагаю урегулировать и этот момент, в том числе решить, какой фрагмент книги будет доступен бесплатно. Это может быть, например, фиксированная глава (часть главы) в книге. В энциклопедии ту же роль играет статья. Во многих научных книгах содержатся определения, законы и т.п., которые являются самодостаточными. Для индивидуальных фрагментов и энциклопедических статей, используемых в качестве единиц знания, можно предусмотреть индивидуальный просмотр (доступ). В случае если на вышеперечисленных условиях договор не может быть подписан, правообладателю следует предоставить право заключить иной договор возмездного доступа при условии прямой оплаты использования объекта НЭБ.

Безусловно, реализация Указания Президента РФ будет непростой. Подводных камней много, нет единого понимания путей развития НЭБ. Тем не менее предлагаю принять наше предложение за основу. Мы открыты для конструктивной критики и новых идей.

Владимир Логунов, заместитель начальника Управления Президента РФ по применению информационных технологий и развитию электронной демократии

— Работа НЭБ, безусловно, должна строиться на уважении к издателям, книжному сообществу в целом. Но давайте уважать и читателей: это для них в первую очередь мы стремимся построить общество знаний.

К сожалению, Федеральный закон «О библиотечном деле» в части ГИС НЭБ пока исполняется не так эффективно, как хотелось бы. Задача формирования единого российского электронного пространства знаний должна выполняться с учётом потребностей граждан и общества в получении качественных и достоверных знаний в соответствии со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы, утверждённой Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. №203.

До сих пор не реализован потенциал ст. 181 Федерального закона «О библиотечном деле», принятого два года назад. Изначально предполагалось, что все вопросы, касающиеся технологии доступа к контенту и его защиты, будут отражены в Положении о НЭБ, Методике отбора объектов НЭБ и других нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность НЭБ. К сожалению, до сих пор этого не случилось. Поэтому сейчас, во‑первых, необходимо всесторонне, детально и эффективно проанализировать сложившуюся ситуацию, провести аудит НЭБ. А во‑вторых — мы предложили создать рабочую группу с обязательным участием правообладателей — представителей РКС, которая займётся выработкой единого подхода к развитию НЭБ.

Если издатель согласен предоставлять свою книгу в доступ на портале НЭБ, то это нужно сделать не для 10% отобранных произведений, а для всех объектов, одобренных экспертными рабочими группами. Если книга будет востребована, издатель получит компенсацию от государства. Одних правообладателей, возможно, устроит система прямой оплаты пользователем НЭБ. Другие, рассматривая НЭБ как площадку для продвижения, согласятся часть своего контента распространять бесплатно. Но главное — чтобы с помощью экспертных советов читатели получили доступ к полезным, актуальным и по‑настоящему востребованным знаниям.

Вячеслав Петряков, директор издательства «Флинта»

— Оцифровка в пределах 10% осуществляется с 2012 г. Договоры с РГБ нас вполне устраивали, но права на открытый доступ мы передавали только на один год. Уточните, на скольких компьютерах будет организован доступ в помещении РГБ? В подзаконных актах это нужно обязательно указать. Если планируется использовать более одного компьютера, то на все остальные нужно будет покупать лицензию.

Михаил Родионов

— Сегодняшняя практика в РГБ такова: на всех компьютерах, где есть доступ к информационной системе, в которой содержатся те или иные издания. Пока этот вопрос законодательно не отрегулирован. Известно, как это работает за рубежом, где количество точек доступа специально оговаривается.

Сейчас считаю это предметом обсуждения с каждым конкретным издателем. Однако нам необходимо прийти к консолидированному мнению. В РГБ более 300 компьютеров, с которых может быть предоставлен доступ. Ваши требования понятны, но именно в этой серой зоне законодательство отстаёт от практики. А такие понятия, как «использование» или «доступ», вообще пока не определены в ГК РФ.

Вячеслав Петряков

— Безусловно, представленная схема — это движение вперёд. Но как быть с гарантиями? Сегодня государство выделяет 100 млн рублей, завтра — 50, потом 10, затем — ничего. Однако договор подписан и использование может быть продлено?

Михаил Родионов

— Обычно издательский договор заключается на пять лет, и мы каждый год намерены отслеживать его статус.

У нас есть предложение создать общественный реестр договоров, чтобы каждый документ был доступен в Сети. Издатель с НЭБ обговаривает уникальные условия доступа к каждой книге. Вы договорились о цене предоставления доступа к произведению, и, пока у НЭБ есть деньги, доступ предоставляется и с издателем ведутся расчёты. Средства кончились — доступ за счёт государства прекращается. Если книги окажутся востребованы, значит, будет заявка на них на следующий бюджетный год.

Вадим Усков, адвокат, патентный поверенный РФ, юридическая компания «Усков и партнёры»

— И два года назад, и сейчас для меня является загадкой, почему мы говорим «НЭБ», а подразумеваем РГБ. Почему сегодня даже в плане развития НЭБ нет создания отдельного субъекта? Почему мы говорим об операторе, но юридическое лицо, от имени которого подписываются договоры о включении в НЭБ, — это РГБ? Где кончается РГБ и начинается НЭБ?

Михаил Родионов

— Связь существует в двух плоскостях: юридической и технической. В ФЗ-77 РГБ указана как получатель ЭОЭ, и РГБ же является оператором НЭБ. Мы не видим необходимости в создании нового юридического лица. Фактор недоверия к РГБ нам не очень понятен. Никаких нарушений со стороны библиотеки как оператора НЭБ или со стороны самой НЭБ не зафиксировано. Для нас это дополнительная техническая сложность — взять и отрезать НЭБ от электронной библиотеки РГБ, куда мы должны помещать ЭОЭ.

Вадим Усков

— Если мы говорим о перезапуске НЭБ, а контракты заключаются с РГБ и обязательный экземпляр поступает в РГБ, то создаётся ситуация, при которой одно пишем, другое имеем в виду. Почему фонд НЭБ должен пополняться за счёт электронного обязательного экземпляра?

Михаил Родионов

— Речь идёт не о фонде библиотеки, а об объектах государственной информационной системы. Необходимо определить, что такое совокупность объектов НЭБ, каталог НЭБ и т.п. Это и должно быть зафиксировано в Положении о НЭБ и других подзаконных актах. Сейчас мы разделили доступ и хранение. ЭОЭ поступил в ГИС НЭБ, мы знаем, что он там есть. Созданы метаданные, мы информируем наших пользователей о том, что издание есть в наличии. А полнотекстовый доступ — отдельная история. Здесь и проходит разделение РГБ на получателя ЭОЭ и оператора НЭБ. Использования не происходит до заключения договора с правообладателем.

Сергей Дарий, директор издательства «Юрайт»

— Мы выпускаем литературу, которая необходима НЭБ, для того чтобы создать платформу распространения знаний. В год выходит около 1,5 тыс. книг. Мы говорим о 100%, при этом планируется некий экспертный отбор, т. е. охват получается неполным. Однако если НЭБ становится площадкой, которая объединяет продукцию всех издателей, то нужно присмотреться к мировому опыту.

Очевидно, что существует тенденция создания экосистем, объединяющих разные ресурсы, которые взаимодействуют и позволяют читателю максимально полно пользоваться различными возможностями. Практически все издатели учебной и научной литературы представлены на различных электронных площадках. ЭБС собрали почти 100% контента, интересующего НЭБ. Возможно, имеет смысл просто объединить все ресурсы, причём оставив контент на этих площадках и создав бесшовный переход, определённую интеграцию данных ресурсов.

НЭБ таким образом становится площадкой, которая объединяет разные ресурсы. При этом технические возможности на сегодняшний день таковы, что читатель даже не поймёт, на каком сервере он находится. Он выбрал нужную книгу и перешёл по ссылке. В то же время издатели и правообладатели спокойны, потому что контролируют переходы, понимают, кому передали права. Весь контент защищён, а расчёты прозрачны.

И сама НЭБ, кстати, понимает, какой читатель какую книгу и с какого ресурса прочитал, и может рассчитаться с правообладателем, зная, сколько стоит переход. При этом не нужно тратить средства на содержание серверов и дополнительные ресурсы. А все сроки, на которые правообладатель заключил договор с автором, чётко прослеживаются. Есть готовые решения, и их необходимо учитывать.

Михаил Родионов

— У нас есть магистральное направление, которое мы до сих апробируем. Всё остальное может быть осуществлено в режиме пилотных проектов. Это уже следующий этап, когда мы начинаем связывать знания. Если сможем обеспечить такую связь постоянно, а не на время действия прав, это будет означать, что задача выполнена.

Сергей Анурьев, Генеральный директор «ЛитРес»

— Издательское сообщество передаёт ЭОЭ с целью хранения, описания в единую базу. Затем НЭБ как площадка, продвигаемая через публичные и научные библиотеки, обеспечивает возможность поиска информации об этих книгах. А далее, если НЭБ удалось договориться с издателем, правообладателем или ЭБС о том, что возможна книговыдача на платной основе, она происходит на площадке НЭБ. Если не договорились, то НЭБ, зная, где хранится эта книга, переадресует пользователя на ту или иную площадку. Когда книга используется, все в выигрыше. НЭБ выступает как генератор трафика и единая база знаний.

Конечно, определённая категория книг на витрину НЭБ попадать не должна. РКС следует предложить подумать о перечне экспертных групп, которые будут заниматься отбором изданий для включения в НЭБ на платной основе. Много раз говорилось о том, что их состав будет утверждать Минкультуры России. Не уверен, что у ведомства хватит компетенций во всех предметных областях. РКС может сыграть важную роль.

Принципиальный момент — административная ответственность издателей за непредоставление ЭОЭ. На мой взгляд, это нонсенс, такого быть не должно.

Вадим Дуда, Генеральный директор ВГБИЛ имени М.И. Рудомино

— В сущности, всё сводится к тому, что нам нужна модель, которая в английской терминологии называется pay per view — плата за факт использования. «Иностранка» к этому пришла достаточно давно. В мире издаётся около 2 млн наименований книг. Из них примерно 300–400 тыс. интересуют нашу аудиторию. Физической возможности их купить нет. Мы, как и все, подписываемся на ЭБС, пытаемся решить проблемы комплектования в электронном виде. Планируем снижать расходы на ЭБС, потому что эффективная стоимость одного контракта — несколько тысяч рублей. Экономически это крайне невыгодно.

Мы экспериментируем и ищем новые подходы. Так, Pearson — крупнейшее в мире издательство, 65% его дохода приносят цифровые модели. Два года назад мы встретились с вице-президентом этого издательства и договорились о том, что на базе «Иностранки» создадим пилотный проект: издания Pearson будут доступны по модели pay per view. В читальном зале определённое число мониторов, с них книги будут доступны. Всё это развивается не очень быстро, но постепенно получается.

Константин Костюк, Генеральный директор «Директ-медиа»

— Выясняется, что в НЭБ войдёт далеко не 100% того, что издаётся, а лишь какая‑то часть, отобранная экспертами. В данном случае пошли по пути, когда библиотека перестаёт таковой быть, а становится равноправным участником рынка, условно говоря гигантской ЭБС, которая станет платить за использование. Здесь можно выиграть, задёшево получив хорошую книгу, а можно и проиграть, заплатив за мусорный контент. И с каждым правообладателем совершенно разные схемы работы. Очень мало кто согласится на pay per view.

Максим Рябыко, директор АЗАПИ

— Мы уже неоднократно встречались, обсуждали разные документы, задачи менялись, концепции тоже. По плану-графику развития НЭБ получается, что сначала закон, затем подзаконные акты, следом концепция и детали. Представители Минкультуры России, РГБ, Межведомственного совета по НЭБ, Администрации Президента РФ озвучивали некие тезисы, но единого подхода как не было, так и нет. Очевидно, что это обусловлено в том числе и разобщённостью в издательском и библиотечном сообществах.

Позиция Министерства культуры РФ, озвученная на коллегиях, заключается в следующем: сейчас невозможно писать подзаконные акты, поскольку не определены базовые принципы, которые должны присутствовать в законе. Получается замкнутый круг. С одной стороны, для того чтобы прописать базовые положения в законе, нужно понимать, как эта модель будет работать, с другой — чиновники утверждают, что не могут написать положение о НЭБ, не понимая, под какой закон они его составляют.

Поэтому появился проект развития НЭБ, основные положения которого звучали на Межведомственном совете по НЭБ. Прежде всего затронут вопрос гарантий. Все интересовались, где гарантия, что экземпляр, переданный в РГБ и правомерно введённый в оборот, не будет свободно использоваться библиотекой.

Мы предлагали обозначить, что ОЭ не попадает в свободное использование, всё осуществляется в соответствии с лицензией. Юристы, которые разрабатывали нормативную базу, говорили, что данная формулировка лишняя, поскольку она и так соответствует положениям ГК РФ. Поэтому в проекте закона об ОЭ появилась попытка записать, что экземпляр, который передаёт правообладатель, может использоваться в сети Интернет только на основании лицензии. При этом если лицензия закончилась, то его в дальнейшем использовать нельзя. Но сейчас эта базовая гарантия сформулирована, на мой взгляд, недостаточно чётко.

С юридической точки зрения возникает другой вопрос. Если мы включаем эти положения в федеральный закон, то возникает дополнительное регулирование гражданских прав. А в ГК РФ сказано, что, если возникают противоречия в отношениях, нужно применять этот кодекс. С другой стороны, по Конституции РФ ГК РФ и ФЗ-77 имеют равный статус. Поэтому могут возникнуть споры, и очевидно, что нам нужно выработать единую точку зрения.

На мой взгляд, в первую очередь должна быть сформулирована концепция, а затем уже понятийный аппарат. Всё это должно войти в Положение о НЭБ, которое описывает механизм. Возможно, мы действительно придём к мнению, что в ст. 1275 ГК РФ следует прописать отдельный абзац, касающийся использования электронных экземпляров.

Полагаю, что то, о чём библиотеки могут договариваться с издателями, так же должно быть закреплено в Положении, а не в договоре. Именно Положение должно содержать существенные условия, которые поддержаны всеми.

Кроме того, в Минкультуры России прозвучала следующая идея. Поскольку предполагается сделать НЭБ площадкой не только хранения, но и доступа, не критично, если доступ к ЭОЭ будет предоставлен не только в РГБ, но и в других библиотеках, получающих печатный ОЭ. В итоге в проект изменений ст. 181 Федерального закона «О библиотечном деле» были внесены соответствующие правки, а объектами НЭБ, предоставляемыми пользователям НЭБ бесплатно, определены:

·         экземпляры, подлежащие свободному использованию в соответствии с законодательством РФ;

·         издания, права на включение которых в НЭБ и предоставление во временное пользование пользователям НЭБ получены от обладателей прав;

·         экземпляр печатного издания в электронной форме, доступ к которому осуществляется через НЭБ в помещении библиотек, являющихся получателями обязательных федеральных экземпляров печатных изданий, фонограмм и видеофильмов в соответствии со ст. 17 ФЗ-77;

·         созданные в электронной форме копии экземпляров произведений, имеющие исключительно научное и образовательное значение, при условии что они не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории России, доступ к которым осуществляется через НЭБ в помещении участников НЭБ.

Александр Никифоров, директор издательства «Лань»

— Для нас дело не в сумме, которую выделяют на отчисления правообладателям, а в праве. Остаёмся ли мы правообладателями, сохраняем возможность распоряжаться контентом, спрашивают ли нашего разрешения? НЭБ стала для нас угрозой с первых же дней своего существования. Поэтому когда появилась инициатива о 100% наполнения НЭБ ЭОЭ, ситуация обострилась.

Главное, что сейчас представители Администрации Президента РФ нас услышали. Порадовали слова о необходимости создавать рабочие группы для обсуждения конкретных проблем, проводить аудит платформы. Что касается доступа к ЭОЭ во всех библиотеках — получателях традиционного обязательного экземпляра, то мы против. Для нас один экземпляр в РГБ — это уже угроза.

Поэтому считаю позитивным, что Администрация Президента РФ против поспешного внесения изменений в ст. 18¹ Федерального закона «О библиотечном деле». Необходимо создать условия для издателей, предстоит решить много вопросов, в частности определить, что такое помещение библиотеки, глубина обращения, статистика, книговыдача. Всё это необходимо обсуждать. Например, 10% для учебной литературы — это спорный момент. Потребности пользователей разные: кто‑то ищет просто определения, и тогда единицей знания может быть не глава, а параграф.

Серьёзный вопрос — доверие, прозрачность и консолидация. Не исключаю, что через некоторое время на площадке НЭБ появится специальный индекс, который будет иллюстрировать успешность издательства: какое количество его книг отобрано, сколько из них прочитано. Издатели готовы обсуждать все эти механизмы.

Елена Бейлина, Генеральный директор ИД «Университетская КНИГА»

— Попытаюсь подвести итог дискуссии и озвучить некоторые выводы по дальнейшим совместным действиям.

1. Любые изменения в законодательство, регулирующее функционирование НЭБ, следует осуществлять только после согласования и утверждения Положения о НЭБ и Методики отбора объектов. Правообладатели против поспешных поправок в федеральное законодательство. Считаем недопустимыми любые законопроекты, связанные с административными наказаниями издателей.

2. Следует уточнить момент перехода в фонд НЭБ ЭОЭ, получателем которого является РГБ. Важно определить объём метаданных, передаваемых в актив НЭБ, чётко разграничить хранение и доступ. Вопрос об отдельном юридическом лице НЭБ выносится на обсуждение и дальнейшую проработку.

3. На основании ФЗ-77 до заключения договора с правообладателем доступ к ЭОЭ возможен только в стенах РГБ. При этом необходимо уточнить количество одновременных доступов в помещении РГБ.

4. Объём открытого доступа к современным произведениям разных жанров остаётся на рассмотрении и согласовании правообладателей. Указание этого процента и фрагмента произведения должно быть строго зафиксировано в Положении о НЭБ.

5. Поддерживаем предложение по созданию рабочей группы с участием представителей правообладателей, созданию механизма общественного аудита платформы и программного обеспечения НЭБ в целях обеспечения охраны прав авторов и правообладателей.

6. Предлагаем учитывать и использовать в пилотных проектах НЭБ опыт ведущих отечественных электронных библиотечных систем по созданию инфраструктуры доступа к знаниям, содержащимся в электронных копиях печатных изданий, а также в изданиях, изначально появившихся в электронной форме.

7. Важно чётко прописать систему контроля реестров лицензионных договоров. Необходимо доработать механизм предоставления достоверной статистики, биллинга, систему защиты контента.

8. Настаиваем на разработке единого глоссария по употребляемым терминам для их корректного использования в нормативно-правовых документах.

Опубликовано в номере июнь 2018